Ж) Реализованный абстрактный образец: минимальная – расширенная структурная схема.

СтрСх – определённая абстракция, образец, по которомуможно построить неограниченное количество высказываний. Узкое понимание: СтрСх – предикативный минимум (Шведова); широкое понимание: СтрСх – номинатичный минимум (Белошапкова).

В науке существует спор по поводу номинативного или предикативного минимума, т.к. не всякая минимальная схема позволяет создать реальное предложение, называющее какое-либо положение дел. Дети выходят. Окна выходят (требуется расширитель)

Поэтому Белошапкова создаёт теорию расширенных схем, включая в них расширители, дополняющие предикативный минимум до номинативного. Делит все мин. схемы на 3 группы:

- мин.схемы, которые свободно реализуются при заполнении их позиций любыми лексемами. N1 Copf Adj 1/5/f – расширители не требуются. Утро морозное. Утро было морозным. Утро морозно.

- схемы, которые свободно реализуются при условии, что их позиции заполнены определёнными лексемами. Снег идёт. Преподаватель пишет. Он оказался… Он увидел… Он сказал… (требуется расширитель, глагол должен реализовать свою сильную валентность).

- схемы, для которых расширение является необходимым условием существованияреального предложения как номинативной и коммуникативной единицы. Cop s 3/n Praed_o Плохо. (нужен субъект со значением состояния (N 3 sub): Маше плохо).

Двусоставность/односоставность у Шахматова и Пешковского (по учебнику Валгиной)

В истории русского языкознания вопрос о сущности односоставного предложения, его грамматической природе, решался по-разному. Представители логического направления (А.X. Востоков, Ф.И. Буслаев) рассматривали односоставные предложения как неполные, поскольку в предложении как синтаксической единице усматривалась обязательная двучленность структуры, связанная с построением логического суждения, которое мыслилось только как двучленное. Не была достаточно выявлена специфика односоставных предложений и лингвистами психологического направления, признававшими основой предложения сказуемое (А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский). Без сказуемого предложение считалось немыслимым, так как только сказуемое способно выразить «особое движение мысли, известное под именем „предицирования“». Естественно поэтому, что, например, односоставные предложения, имеющие в качестве главного члена форму именительного падежа существительного (номинативные предложения), признавались неполными. А.М. Пешковский, связывая категорию сказуемости, как категорию, создающую предложение, с формами глагола или словами, связанными с этими формами, также сужал круг семантико-структурных типов предложений. Так, номинативные предложения он квалифицировал «как имеющие в своем составе сказуемое — именительный падеж существительного». Также он заявляет, что термины «безличный глагол» и «безличное предложение» очень не точны, так как полной безличности в сказуемом вообще быть не может. Лицо есть необходимая категория языковой мысли, присущая ей по самой ее сущности. Ведь без лица говорящего не может быть и речи, лицо говорящее необходимо предполагает лицо слушающее, и оба эти лица предполагают внешний мир, их объемлющий, являющийся для них третьим лицом. А.М. Пешковский предлагает заменить термины «безличный глагол» и «безличное предложение» на термины «глагол с устраненным третьим лицом» и «предложения с устраненным третьим лицом» соответственно. Так, номинативные предложения он квалифицировал как имеющие в своем составе сказуемое - именительный падеж существительного.

Большое внимание односоставным предложениям в русском языке уделил А.А. Шахматов. Называя одночленные предложения односоставными, А.А. Шахматов в соответствии с общим пониманием коммуникации как психологической основы предложения дает новое толкование предложению с одним главным членом: «Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом, главным членом односоставного предложения; в односоставных предложениях, таким образом, не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое с несомненностью обнаруживается в самой коммуникации». Признание двусоставного предложения в качестве образцовой модели предложения приводит А.А. Шахматова к определению односоставной структуры по аналогии с двусоставным предложением, т.е. к сближению ее главного члена то с подлежащим, то со сказуемым. При этом ученый замечает: «Главный член бесподлежащных предложений по форме соответствует сказуемому двусоставного предложения. Но, конечно, это не сказуемое, точно так же как в односоставных подлежащных предложениях нельзя говорить о подлежащем».

Таким образом, в отличие от точки зрения А.М. Пешковского (который считает, что главным членом односоставных предложений всегда является сказуемое, так как, по его мнению, бессказуемых предложений быть не может) Алексей Александрович утверждает, что главным компонентом односоставных конструкций может быть то сказуемое, то подлежащее. В соответствии этой теории он выделяет бессказуемо-подлежащные, сказуемо-бесподлежащные, вокативные и безличные предложения, каждому из которых он дает подробную характеристику.