Тоффлер).

Философская типология социально-исторического про­цесса открывает возможности познавательной и практической ориентации в различении и сопоставлении по существенным при­знакам отдельных ступеней, периодов, этапов и фаз в развитии общественных форм и способов воспроизводства всей «ткани» общественной жизни. Типология дает идею понимания общества как исторического процесса в его единстве, преемственности, приумножении и обновлении дости­жений материальной и духовной культуры.

Гегель заложил основы научной типизации исторического процесса: «Всемирная история есть прогресс в сознании свобо­ды, который мы должны познать в его необходимости». [11] В ос­нове исторического процесса лежит развертывание с логической и объективной необходимостью абсолютной идеи, мирового ра­зума, что, в конечном счете, определяет внешний и видимый рисунок конкретного хозяйственно-экономического и социально-политического устройства общества. В соответствии с этим под­ходом Гегель выделил и проанализировал в богатстве конкретно­сти восточный, античный и германский мир социально-исторического процесса.

В наиболее классическом виде идеалистический метод определения и классификации общественно-экономических укла­дов представлен Максом Вебером (1864-1920) – немецким соци­альным философом и экономистом. В его основных работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и обще­ство» дается обоснование и построение идеальных типов (моде­лей), своеобразных духовных конструктов как определяющих ос­нований для вычленения и характеристики различных типов общества в своеобразии их хозяйственной и социокультурной жиз­недеятельности.

Макс Вебер разработа­л концепцию идеальных типов. Смысл идеальной типологии за­ключается в конструировании неких образов – схем, позволяю­щих наиболее удобным способом упорядочить эмпирический ма­териал, поставляемый конкретными исследованиями. По Веберу, античность, феодализм, капитализм – не объективно суще­ствующие отношения, а способы идеальной типологии, кон­структы, лежащие в основе систематизации и упорядочения со­циально-экономической реальности. Он опровергает материали­стическое понимание истории и доказывает приоритет этического и религиозного факторов в мировой истории. Вебер считает, что Маркс перевернул отношения между материальным и идеаль­ным, отнеся целую сферу сознания – религию, мораль, политику, право, самую философию в пользу «надстройки». И эта «над­стройка» у Маркса полностью детерминирована преобладающим материальным способом производства. Вебер полагает при­скорбным, что «… мы склонны предаваться материальным или ути­литарным объяснениям экономических, политических или в це­лом исторических событий и не расположены верить в самостоя­тельную силу идей». А ведь те или иные приоритеты, принимае­мые решения определяются именно в сфере сознания.

В своей знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905) Вебер, вопреки Марксу, доказывает что материальный способ производства не «базис», а наоборот -«надстройка», имеющая корни в религии и культуре. И чтобы по­нять, что такое современный капитализм и мотив прибыли, сле­дует изучать имеющиеся в сфере сознания предпосылки того и другого. Центральная проблема здесь – анализ связи хозяйст­венной и духовной жизни общества, материальных и идеологиче­ских интересов различных социальных групп, выявление роли религиозного сознания. Европейский капитализм, по Веберу, обя­зан своим происхождением протестантскому религиозно-этическому комплексу. Он обеспечил воспитание таких черт лич­ности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость (рационализм). Основную черту капитализма Вебер усматривает в наличии рационально организованного предприятия.

Для протестантизма, одного из направлений хри­стианства, отколовшегося от католицизма в ходе Реформации XVI века, характерно отсутствие принципиального противопос­тавления духовенства мирянам, отказ от сложной церковной иерархии, упрощенный культ, отсутствие монашества, целибата (безбрачия). Число обрядных таинств сведено лишь к крещению и прича­щению. В основе протестантизма лежит расчетливый рациона­лизм, прямая, без посредника, связь человека с Богом, требова­ние «дешевой церкви» и высокая трудовая мотивация на дости­жение хозяйственного успеха как спасительного и богоугодного дела. Вебер оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. Капиталистическое хозяйство – это «чудо­вищный космос», в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для от­дельного индивида как такового раз и навсегда данными и неиз­менными».

Формационный подход. Второй основной метод, назовем его диалектико-материалистическим, глубоко и всесторонне разработан и твор­чески применен Карлом Марксом (1818-1883) к исследованию системы общественных, в первую очередь, экономических отно­шений в главном его труде – «Капитале». Первый том вышел в 1867 г., второй издан Ф. Энгельсом в 1885 г., третий – в 1894 г. Сердцевину, саму суть марксистского социально-философского и экономического подхода составляет диалектико-материалистическое понимание истории, развития общества и человека, уче­ние об общественно-экономических формациях как объективных и закономерных ступенях поступательного развития обществен­ного способа производства.

Понятие общественно-экономической формации характе­ризует конкретно-исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства в единстве его произво­дительных сил и производственных отношений. Оно позволяет рассмотреть общество в каждый период его развития как органи­чески целостный социально-экономический организм во взаимо­связи и диалектическом взаимодействии всех общественных процессов на основе способа производства. Материально-производственная деятельность людей рассматривается при этом определяющим и систематизирующим фактором. На ее ос­нове возникают общественные отношения, в первую очередь, производственные отношения, которые выступают формой осу­ществления разнообразных видов профессионально-трудовой деятельности людей. Общественные отношения упорядочивают­ся и закрепляются в общественных группах и социальных общностях, выражающих их объективное и субъективно осознаваемое положение в реальных отношениях производства, распределения, обмена и потребления, занимаемые ими диспо­зиции в хозяйственно-экономической, общественно-полити­ческой, управленческой и других сферах жизнедеятельности.

Общественно-экономическая формация служит основой научной периодизации истории, вычленения из ее общего и не­прерывного естественно-исторического потока особых, качест­венно определенных ступеней производства и воспроизводства всех форм общественной жизни, в первую очередь, хозяйствен­но-экономической. Был выработан и приме­нен единый критерий исследования специфических законов возникновения и развития, конституирования особых типов и форм хозяйствования, социального устроения на основных исторических ступенях общественного развития.

Вместе с тем выявлены и охарактери­зованы общие законы, которые действуют в каждой формации и связывают их в единый мировой процесс. Это по­зволяет обоснованно использовать объективный принцип повто­ряемости, избежать субъективного произвола в оценке состояний и уровня экономического развития различных стран, народов, места и роли различных общественных субъектов в истории. За внешним, порой причудливым рисунком обществен­ных событий и явлений кроется внутренняя логика социально-экономического процесса, та самая «нить Ариадны», суть и смысл которой постигают люди как субъекты своей общественно-производственной практикой.

Фундаментальное понимание общественно-экономической формации в марксизме углублено и конкретизировано примени­тельно к анализу того или иного типа социально-хозяйственного уклада путем выделения в ней основных систематизирующих элементов – базиса и надстройки.

Экономический базис выража­ет социально-хозяйственный строй общества в совокупности производственных отношений, необходимо складывающихся в соответствии с определенным уровнем развития производитель­ных сил.

Надстройка образует совокупность духовных образова­ний в виде основных форм общественного сознания, систему идеологических отношений и определенную структуру организа­ций, учреждений и институтов власти и управления в обществе. Взаимодействие базиса и надстройки выражает как общие и устойчивые чер­ты развития, так и неповторимый уникальный социокультурный облик общества.

Исходно-первичной общественно-экономической формаци­ей всех народов является самый длительный по времени перво­бытнообщинный строй. Его истоки уходят в период раннего не­олита и архаичных социальных отношений, а завер­шающим этапом является период разложения родового строя и возникновения классового общества (6-5 тыс. лет до н. э.). Не­олитическая революция, развернувшаяся более 10 тыс. лет на­зад, знаменовала собой качественный скачок в форме длитель­ного постепенного перехода от потребительского типа хозяйства к производительной экономике. Совершался переход от собира­тельства к земледелию, от охоты – к скотоводству, от кочевого – к оседлому образу жизни. Технико-технологический переворот в производительных силах совершался на путях перехода от ка­менных орудий труда к изготовлению их из металла. Древний че­ловек овладел огнем. Великим открытием стало изобретение ко­леса, рычага и многих технических устройств. Возводились пер­вые хозяйственные оросительные и ирригационные системы, мосты и дороги, осваивались различные виды ремесел. С разви­тием обмена и торговли, усложнением внутрихозяйственной, ад­министративной, социальной жизни, защиты от нападения чуж­дых племен и народов возникают крупные поселения, строятся крепости и первые города. Главный действующий субъект социальной жизни – община. Она представляет собой основную экономиче­скую ячейку. Это замкнутое социально-хозяйственное образова­ние базируется на общей собственности на средства про­изводства и совместном труде. В первобытной общине преобладает естественная форма разделения труда между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми. Коллективный труд, кровнородственные узы, совместное ведение хозяйства обусловили уравнительное распределение и потребление добы­тых и произведенных продуктов. По мере изменений в способе производства, с появлением и использованием металла и совер­шенствованием орудий труда, углублением общественного раз­деления труда и роста его производительности, появлением тор­говли, возникновением обмена стала возрастать и масса приба­вочного продукта. Это стало причиной появления частной собст­венности, разрушения родового строя, социальной дифферен­циации между общинами, а также внутри самой общины между отдельными семьями, что привело к ее постепенному превраще­нию в сельскую, территориальную соседскую общину.

Рабовладельческий строй в своей социальной и экономической основе обусловлен формированием института частной собственности и образованием классов, становлением госу­дарственности. Производительные силы составляют ручные ору­дия труда и большие массы рабов, являющиеся собственностью класса рабовладельцев. Производственные отношения строятся на жесточайшей эксплуатации и угнетении. Подневольный труд рабов позволял получать значительный по сравнению с предшествую­щим способом производства прибавочный продукт, а их потребности насильственно сведены к минимуму потребляемых благ. Это вело к укреплению частной собственности, развитию рыночных отноше­ний, торговли и, по выражению Ф.Энгельса, «к победному шест­вию денег». Насилие, войны способствовали это­му. Развитое, эффективное по тем временам хозяйство, высокая материальная и духовная культура сложились в основных эпи­центрах рабовладельческого мира – в Древнем Египте, Индии и Китае, в Греции и Риме античного периода.

Феодализм в истории разных народов возникает не только на развалинах бывших рабовладельческих государств, но и на финальных стадиях разложения общинного родового строя. Фор­мируется структура феодальной собственности на главное средство производства – землю, а также личное и экономическое подчинение крестьян господствующему классу феодалов. Основное экономическое отношение проявляется в феодальной ренте, то есть прибавочном продукте, взимаемом с производителей в форме работ, денег или натурой. Внеэкономи­ческое принуждение крестьян заключается в лишении их права свободно владеть и распоряжаться своим земельным наделом, в их подвластности, подсудности и личной зависимости от феода­лов. Экономический строй феодализма характеризуется преоб­ладанием натурального хозяйства, простого воспроизводства, непосредственного соединения работника со средствами произ­водства. В систему феодальных отношений включается и город с его ремесленно-цеховым строем жизни, торговлей и сбытом гото­вых изделий. Товарное производство не определяет, а лишь до­полняет систему экономических отношений феодализма. В рамках относительно свободных городов развивались новые средства производства, возникали первые мануфактуры, возрас­тало значение денег и торговли, предпринима­тельской деятельности. Все это подрывало основы феодализма, выдвигало на передний план вещные, коммерческие, рыночные отношения, требовало непосредственного и свободного производителя, избавленного от личной зависимости и сословно-правового неравенства.

К. Маркс дал всесторонний анализ капиталистической общественно-экономической формации, основанной на частной собственности класса капиталистов на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда. Развитие товарного хо­зяйства и рынка прослежено от первоначального накопления ка­питала вплоть до перерастания классического капитализма в со­временную государственно-монополистическую стадию развития. Товарно-денежные отношения и рыночный характер экономики обретают господствующий, всеобщий характер, подчиняющий себе не только сферу материального производства, но все дви­жение капиталистического общества в целом. Погоня за приба­вочной стоимостью, максимизация прибыли и доходности состав­ляют живой нерв всей хозяйственной и общественной системы.

В «Капитале» Марксом намечена методология анализа за­рождения и становления коммунистической общественно-экономической формаци и, а ее развернутая характеристика дана им в «Критике Готской программы». Коммунизм представлен в нем как бесклассовый общественный строй с полным социаль­ным равенством всех людей, с высоким уровнем развития произ­водительных сил нового способа общественного производства, всесторонним и гармоничным развитием человека и с утвержде­нием справедливого принципа распределения: от каждого по спо­собностям, каждому – по потребностям. С позиций уже опреде­ленной исторической дистанции мы вправе по справедливости оценить итоги и уроки социалистического строительства и его бу­дущность для нашей страны.

Цивилизационный подход. Наряду с марксистским формационным анализом и концеп­цией идеальных типов в типологии общественно-исторического развития широко используется ныне цивилизационный подход (О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон). Его применяют для обо­значения качественной специфики и своеобразия той или иной страны, группы стран и народов на определенном этапе социаль­но-культурного развития, для выражения свойственных данному периоду достигнутого уровня общественно-производственной технологии и культуры. Капитализм в ведущих своих центрах до невиданных ранее пределов развил производительные силы. Уже первая промыш­ленная революция конца XVIII—XIX вв. привела к крупному ма­шинному производству и создала адекватную техническую базу буржуазного способа производства.

Современный капитализм сумел предвосхитить и эффективно ис­пользовать достижения научно-технической революции XX столетия в создании автоматизированных производств, электронно-вычислительной аппаратуры, информационных технологий и сис­тем. Информатизация общества знаменует собой переход к качественно новой стадии общественного развития. Она ведет к гораздо более глубоким преобразованиям в сфере производства по сравнению с процессом индуст­риализации. Процесс информатизации все глубже вторгается в социальную систему общественной жизни и в сферу духовного производства для эффективного решения социальных, экономических, технологических, бытовых и культурно-образовательных проблем.

Научно-техническая революция представляет собой неотъ­емлемую часть общего движения человечества к новому соци­ально-экономическому устройству. Современный этап НТР зна­менует собой качественный переворот и глубинные изменения в способе производства, в производительных силах, технической, технологической, энергетической и материально-сырьевой основе производства. Развитые страны уже входят в новую технологическую эпоху. Ее основные направления выражаются в микроэлектронной революции, информатизации производства и социокультурной сферы общественной жизни, всеобщей компью­теризации (применение суперкомпьютеров и микропроцессоров), автоматизации и внедрении в производство высоких технологий. Переход на новые технологии связан с более глубоким качест­венным воздействием на предмет труда и сырой материал, на изменение его внутренней молекулярной и биологической структуры (генная инженерия), на создание материалов с заранее за­данными свойствами.

На острие научно-технического прогресса рождается социально-экономическая проблема «высокого при­касания» новейших технико-технологических достижений с соци­альным, профессионально-производственным, научно-образова­тельным, культурным, духовно-нравственным ресурсом и потен­циалом личности работника.

Современные высокоразвитые постиндустриальные страны часто называют также информационным обществом, поскольку едва ли не главной особенностью их жизни становится повсеме­стное, все более разнообразное и интенсивное применение эф­фективных информационно-компьютерных технологий. При этом наиболее впечатляющие возможности для преобразования соци­альной жизни открывает растущее и многоцелевое использова­ние всемирной компьютерной сети Интернет. Однако компьютер­ная «бочка меда» не обходится без «ложки дегтя». Новые техно­логии резко обострили проблему информационной безопасности общества, т. е. его защиты от опасного проникновения посторон­них лиц в потоки конфиденциальной информации.

В середине XX века была сформулирована теория трех стадий. Назовем ее наиболее отличительные черты и дадим характеристику в ниже приведенной схеме: