Рациональное поведение

Термин «рациональность» используется для описания множества раз­личных форм поведения. Для составления списка подобных форм нет нужды в выборе теоретиком одного или нескольких определений «ра­циональности». В классической работе Альфреда Шюца по проблеме рациональности¹ перечисляются значения этого понятия, и поэтому эта работа будет служить для нас точкой отправления.

Изложение приведенных Шюцем различных значений термина рациональности в виде описаний поведения приводит к следующему списку результатов поведения. В дальнейшем эти формы поведения будут обозначаться как «рациональности».

1. Категоризация и сравнение. Человеку свойственно анализировать свой опыт в поиске ситуации, с которой можно было бы сравнить си­туацию, актуальную для него в данный момент. Иногда рациональ­ность имеет отношение к тому факту, что он анализирует эти две ситу­ации в плане их сопоставимости, а иногда — к его стремлению сделать вещи сопоставимыми. Сказать, что человек занимается сравнением, равнозначно утверждению, что он рассматривает какую-то ситуацию, какого-то человека или какую-то проблему как частный случай некой категории. Поскольку понятие «степень рациональности» характери­зует меру стремления к классификации, то говоря, что поведение од­ного человека более рационально, чем поведение другого, часто име­ют в виду частоту сравнения и успешность его осуществления.

2.Допустимая ошибка. Человеку может «требоваться» разная степень соответствия между наблюдаемым на практике и теорией, с точки зре­ния которой он именует, измеряет, описывает или как-то иначе под­разумевает смысл своих наблюдений как исходных фактов. Он может уделять неодинаковое внимание степени соответствия. Один раз при описании происшедшего он допустит использование литературной аллюзии. Другой раз для тех же событий он будет подбирать упорядо­чивающую их математическую модель. Поэтому иногда говорят, что один человек рационален, а другой нет или менее рационален, и име­ют в виду при этом, что один человек уделяет пристальное, а другой — незначительное внимание степени соответствия между тем, что он на­блюдал, и тем, что он подразумевает в качестве выявленного факта.

' Alfred Schutz, «The problem of Rationality in the Social World», Economica, Vol. 10, May, 1953.

3. Поиск «средств». Термин «рациональность» иногда используется в том смысле, что человек анализирует правила процедуры, которые в прошлом дали практический результат, необходимый сейчас. Иногда под рациональностью понимают тот факт, что человек стремится пе­ренести доказавшие эффективность практические правила на анало­гичные ситуации; иногда — частоту попыток такого распространения; а иногда рациональный характер действий связывают со способно­стью или склонностью человека использовать в настоящей ситуации приемы, оказавшиеся результативными в других ситуациях.

4. Анализ альтернатив и последствий. Часто термин «рациональ­ность» используется для привлечения внимания к тому, что человек, оценивая ту или иную ситуацию, прогнозирует изменения, которые произведут его действия. Часто указывают не только на тот факт, что он «отрабатывает в воображении» различные варианты поведения, но и на тщательность, внимательность, время, детальностьпланирования при их анализе. Что касается «отработки в воображении», в качестве признаков «рациональных» действий человека обычно рассматрива­ются альтернативные последовательности действий-которые-будут- совершены, ясность, мера детализации, количество вариантов, яркость представления, объем информации, необходимой для выполнения каждой из альтернативных последовательностей действий.

5. Стратегия. Еще до осуществления выбора человек определяет ус­ловия, при которых он будет следовать тому или иному образу дей­ствий. Фон Пойман и Моргенштерн называют совокупность таких решений стратегией игрока^[42]. Совокупность подобных решений можно назвать стратегическим характером прогнозов субъекта. О человеке, прогнозы которого основаны на убеждении, что завтра обстоятельства будут такими же, как вчера, иногда говорят, что он действует менее рационально, чем человек, рассматривающий несколько возможных вариантов динамики нынешней ситуации с помощью свода инструк­ций «что-делать-в-случае-если».

6. Учет времени. Говоря, что некто намеревается посредством некото­рых действий реализовать некое будущее состояние дел, мы часто под­разумеваем под таким намерением то, что этот человек ожидает опре­деленной временной последовательности событий. Учет хронологии связан с мерой занятия им позиции по отношению к возможным ва­риантам временной реализации событий. Четкие, ограниченные рам­ки упорядоченных во времени возможностей противопоставляются «меньшей рациональности», при которой человек оценивает будущие события с позиции «все может произойти».

7. Прогпозируемость. Высокоспецифичные ожидания реализации но времени могут сочетаться с вниманием человека к прогнозируемым характеристикам ситуации. Он может стремиться получить предвари­тельную информацию о ней, с тем чтобы установить некие эмпириче­ские константы, или попытаться сделать ситуацию прогнозируемой, изучив логические свойства конструктов, которые он использует для ее «определения», либо проанализировав правила, регулирующие ис­пользование его конструктов. Соответственно сделать ситуацию про­гнозируемой означает принять те или иные меры для уменьшения момента «неожиданности». Под термином «рациональность» в пове­дении часто подразумевают как предпочтение «минимальной неожи­данности», так и использование каких бы то ни было мер для ее до­стижения.

8. Правила процедуры. Иногда рациональность связывается с прави­лами процедуры и логических выводов, с позиции которых человек оценивает правильность своих суждении, выводов, впечатлений и да­ваемых характеристик. Эти правила очерчивают разные способы оп­ределения знания о чем-либо — например, факт, гипотезу, доказатель­ство, иллюстрацию, догадку. Нам наиболее важны два класса этих пра­вил принятия решений: «картезианские» и «традиционные» правила. Согласно картезианским правилам, решение верно, поскольку чело­век следовал правилам, не считаясь с другими людьми, т. е. он принял решение, как его принял бы «любой», когда вопросы принадлежности к той или иной социальной группе рассматриваются как иррелевант- ные. «Традиционные» правила, напротив, предполагают, что решение нерно или нет в зависимости от того, учитывается ли принадлежность к той или иной социальной группе как условие при принятии реше­ния. Человек оценивает свое решение как правильное или неправиль­ное в зависимости от того, с кем для него референтно важно придер­живаться единого мнения.

Термин «рациональность» часто используется для обозначения ис­пользования картезианских правил принятия решений. Поскольку на такое принятие решений налагаются конвенциональные ограничения,

19-253S 290 Глава 8. Рациональные свойства научной и обыденной деятельности

рациональность также часто связывают с мерой их подавления, конт­ролирования, приз нация недейственными или ир релевантны ми.

9. Выбор. Под рациональностью также принято понимать то, что че­ловек осознает реальную возможность осуществить выбор, либо то, что он его действительно осуществляет.

10. Основания выбора. Основания выбора человеком между различны­ми альтернативами, а также характер обоснования выбора часто рас­сматриваются как рациональные свойства действия. Необходимо раз­личать несколько поведенческих значений термина «основания».

A. Под рациональными основаниями иногда поднимают исключи­тельно научный массив* информации как перечень утверждений, рас­сматриваемый человеком в качестве правильных оснований для даль­нейших выводов и действий.

Б, Под рациональными основаниями иногда понимают такие свой­ства знаний человека, как «тонкая» или «грубая» структура даваемых им характеристик, либо то, представляет ли его «список» совокуп­ность частных историй в противовес универсальным эмпирическим законам, либо'меру кодификации этих материалов, либо меру соответ­ствия используемого им массива массиву научных суждений.

B. Еще одно значение рациональности связано с тем, в какой мере основания выбора являются стратегиями действия, как отмечалось выше, в пункте 5.

Г. Основания выбора могут представлять собой то, что человек в буквальном смысле обнаруживает посредством ретроспективной ин­терпретации наличествующего результата. Например, человек можег осознать эти основания, проанализировав предысторию некоего ре­зультата, определив, какое «действительно» он принял раньше реше­ние. Таким образом, если факт настоящего рассматривается какответ- на-нский-вопрос, этот факт заставляет человека задать вопрос, на ко­торый он может отвечать. Отбор, организация и унификация исторического контекста некоего действия после его осуществления для его общественно приемлемого или логически стройного объясне­ния — знакомое значение «рационализацпи».

11. Сопоапавимость отношений цели—средства с принципами фор­мальной логики. Человек может рассматривать предполагаемый образ