Головна сторінка Випадкова сторінка КАТЕГОРІЇ: АвтомобіліБіологіяБудівництвоВідпочинок і туризмГеографіяДім і садЕкологіяЕкономікаЕлектронікаІноземні мовиІнформатикаІншеІсторіяКультураЛітератураМатематикаМедицинаМеталлургіяМеханікаОсвітаОхорона праціПедагогікаПолітикаПравоПсихологіяРелігіяСоціологіяСпортФізикаФілософіяФінансиХімія |
Громадянство УкраїниДата добавления: 2015-10-19; просмотров: 1889
Action research — это спиральный процесс, включающий три этапа: планирование, принятие действий, сбор фактов о результатах действия. Kurt Lewin (1947)
Action research — это процесс, в ходе которого практический работник пы тается решать стоящие перед ним проблемы научным методом для того, чтобы управлять, корректировать и оценивать свои решения и действия. Stephen Corey (1953)
Action research — способ, каким группа людей может организовать условия, при которых они могут обучаться на собственном опыте и делать этот опыт доступным для других. Robin McTaggart(1989)
Action research в сфере образования — это изучение результатов педагоги ческого процесса, проводимое в школе учителями с целью улучшить его эффективность. Carl Glickman (1992) Источник: How is Action Research Defined? - http://www.fau.edu/divdept/cоe/ sfcel/define.htm; Wadsworth Y. (1998) What is Participatory Action Research? Action Research International. — http://www.scu.edu.au/schools/sawd/ari/aкш wadsworth.html AR представляет собой исследование, главной целью которо го является не получение новых знаний, подтверждение гипо тез, сбор эмпирических фактов, а решение практической зада чи, связанной с улучшением ситуации в той или иной opганиза ции — школе, колледже, бизнес-организации, семье и т.п. Это очень напоминает те методы, которые обычно применяются в ан тропологии, этнографии, эвристике, эпистемологии, поскольку главным звеном выступает групповой процесс принятия реше ний. AR расширяет возможности науки, поскольку от участни ков не требует высокой квалификации, владения математической статистикой, полевого опыта и т.п. В нем могут принимать участие не только университетские профессора, но и домохозяйки, студенты, чиновники, учителя, врачи, пациенты больниц, пенсионеры и др. AR является не только софт-методологией (soft systems methodology), но также очень демократичным, доступным для всех слоев населения способом участия в решении важных общественных проблем. Широкая сфера приложения AR, использование этой технологии в науке, образовании, здравоохранении и медицине, бизнесе и управлении позволяет говорить о ее универсальности, многоцелевом назначении и сложной структуре, в которой уживаются методы, одинаково применимые к столь разным сферам человеческой деятельности. Нацеленность на познание и практику, т.е. две области, которые далеко не всегда удается соединить в гармоничное целое, заставляет думать, что в AR мы обнаружим что-то от эксперимента, который предполагает как раз познание и преобразование, оценочного исследования, поскольку в AR речь идет об анализе результатов тех или иных практических шагов, а также черты диагностики, экспертизы и еще множества других методов, весьма полезных как в фундаментальной, так и в прикладной сферах. В качестве примера можно привести сотрудничество специалистов теоретической медицины и практикующих врачей, исследующих воздействие новой формы лечения в процессе клинического обследования больных людей. Другой пример — педагог, анализирующий собственную работу в попытках разработать улучшенные способы преподавания своего предмета. Оба проекта оказывают практическую помощь (пациентам или школьникам) и одновременно вносят вклад в развитие системы научных знаний. Когда зарубежные специалисты пытаются очертить специфику и функции AR, то говорят о том, что это использующаяся главным образом практическими работниками программа (план, система) сбора и анализа данных, позволяющих им улучшить собственные действия, решения, нововведения, реформы. AR может использоваться в качестве предварительного, или пилотажного, исследования, когда контуры проблемной ситуации неясны. Своего рода фирменным знаком AR служит отрицание принципа научного нейтралитета исследователя, на котором базируется вся фундаментальная (академическая) социология. В AR ученый обязан вмешиваться в наблюдение, изменять и преобразовывать социальную реальность (отсюда родство AR с конструктивистской социологией), участвовать в разработке и реализации практических решений. Action research известна и под другими именами: participatory research, collaborative inquiry, emancipatory research, action learning,, contextural action research. Но все это вариации на одну тему. Каким бы именем ни называлась AR, обучение (learning) наряду с практическим вмешательством (action), соучастием (participation) и исследованием (research) выступают ее наиважнейшими состав ными частями. 4.2. Философские основания Теоретико-методологические истоки идеи AR, пусть и в дале ком от современной завершенности виде, специалисты видят в: а) аристотелевском учении о праксисе как единстве познава тельной и преобразующей деятельности; б) прагматической философии Джона Дьюи(1859—1952), про вогласившего, что наилучший способ познания открывается че рез практические действия с предметами; в) постпозитивизме, заявившем, что научное познание не сводит ся исключительно к количественным и математическим методам.. У Аристотеляпраксис (от греч. praxis — действие) обозначал искусство социального действия, т.е. общественно-политичес кую и гражданскую активность греков (выступление на фору ме, обличение врагов, участие в общественных работах), бла годаря которой знания добывались не для личной, а для кол лективной пользы. В этом смысле праксису противостояло понятие «теория», которая также обозначала способ получения нового знания, но оно употреблялось ученым для своих личных нужд. Аристотель не разрывал два процесса — теорию и прак сие. Напротив, считал их двумя сторонами одного целого. От сюда, по всей видимости, происходит и единство двух сторон в современном AR: добывать новые знания из нового опыта преобразовывать объекты, чтобы получить такую информацию которой нельзя достичь пассивным созерцанием. У неоплато ников праксис означал учение о правильном поведении, мис тические действия, приближающие индивида путем особых упражнений к высшему знанию и мудрости, т.е. фактически равнялось понятию «йога». Именно в рамках постпозитивизма возникли два подхода-идеографический и интерпретативистский, — которые сильно повлияли на современную методологию AR. Важнейшей составной частью AR является принцип социальной интервенции (social intervention), который привнесен интерпретати-вистским подходом.Исследователю разрешается бесцеремонно вторгаться в процесс наблюдения, превращаться в его активного участника, менять русло событий, провоцировать события, использовать свои суждения, взгляды и оценки при интерпретации научных результатов, манипулировать поведением участников эксперимента и т.д. Идеографический подходтребует рассмотрения каждого случая /У? как уникального и неповторимого социокультурного события, гуманистического взгляда на участников исследования-внедрения. Не только ученый, но и испытуемые становятся субъектами исследования, его равноправными участниками, мнение которых высоко ценится, к нему прислушиваются, его используют на практике. Отсюда традиция считать, например, учащихся не объектом изучения, а субъектом исследования-внедрения, равноправными партнерами, соучастниками. Теоретико-методологические предпосылки AR специалисты находят также в общей теории систем, кибернетике, а также методологии информационных систем, восходящей к работам К. Левина и Тавистокского института (Лондон). 4.3. Методология В методологическом плане в AR выделяют две главные части: ♦ практическое действие,привносящее зримое изменение в жизнедеятельность сообщества (группы, общины, поселенческой общности), функционирование организации (школа и школьный класс, колледж или университет, поток или курс, предприятие, банк и др.) или реализацию программы (социальной, образовательной, административной и т.д.); ♦ научное исследование,при помощи которого заказчик и исполнитель могут проследить ход AR, его исходное, промежуточное и конечное состояния, изменение ценностных ориентации, отношение к внедрению, мотивацию и установки участников6. Учитывая две равноправные и разнонаправленные (на практику и на познание) части AR, будем именовать данную технологию исследованием-внедрением (трудно подобрать в русском языке более подходящую формулировку). В зависимости от роли и значения той и другой части AR за рубежом выделяют две стратегии или формы Action research. У них разная методология и разный набор употребляемых методов и техник, разная процедурная логика, цели и результаты. В первой стратегии ведущим началом выступает практическое действие, а научное исследование выполняет роль бахромы или оправы (fringe). Исследование здесь не направлено, как обычно, на получение новых знаний, имеющих ценность для науки или научного познания. Напротив, оно выполняет служебную функцию, поскольку сбор и анализ данных помогают участникам (ученым, клиентам, испытуемым) глубже осознать свои поступки, принимаемые решения и их последствия, узнать друг друга, осмыслить себя и свои действия, возможно, даже измениться в лучшую сторону, стать иным. Во второй стратегии главным выступает исследование, а практическое действие — всего лишь побочный продукт. Изучая поведение и установки забастовщиков методом групповой дискуссии, ученые ничего не внедряют и не реформируют. Они могут лишь спровоци- ровать людей на то или иное действие для того, чтобы лучше его изучить. Но само событие, а именно забастовку, они организовать не могут. Подобная стратегия используется преимущественно в социологии и имеет множество вариаций — от достаточно серьезного вмешательства до почти незаметного присутствия ученого. Специалисты классифицируют формы AR и по другим кри-териям. Так, Г. Хузер7 предлагает различать манипулятивную и партисипативную формы AR. Знаменитые Хоторнские экспе рименты, провозгласившие эру «человеческих отношений» в промышленности, а также многочисленные внедрения новых форм организации труда в Европе он относит к манипулятивых ным AR. Рабочие, над которыми проводились эксперименты, оставались объектом вмешательства ученых и администрации, которые все заранее распланировали и лишь в незначительной степени, и то через посредничество профсоюзов, приглашали их к участию. Напротив, исследования местных общин в странах третьего мира надо считать партисипативными AR, поскольку ученые, ничего не зная о жизни и ценностях аборигенов, активно и на равноправной основе привлекали жителей к учас тию. Методология партисипативного AR оказалась столь эффек-тивной, что ООН и Международная социологическая ассоциа- ция организовали по этой теме серию семинаров и симпозиумов в Колумбии (1977), Перу (1979), Югославии (1980), Мексике (1982), Никарагуа (1989)8. В ряде африканских и азиатских стран партисипативное AR успешно использовалось при решении проблемы раздела земли между сельской знатью и аграрным пролетариатом9. AR можно подразделить на исследовательские, которые были рассмотрены выше, и обучающие (learning), которые широко используются в системе среднего образования. Новое знание здесь служит не обогащению науки, а преумножению знаний учителя. Вмешательство действием, к примеру опробование нового учебного расписания, служит здесь способом извлечения новых идей и знаний о том, как будут вести себя при этом учащиеся и как улучшатся их знания. Без практической интервенции необходимых школьной администрации новых знаний получить не удалось бы. От других типов научного исследования AR отличается рядом важных черт: ♦ активным вмешательством ученого в ход исследования, корректированием, управлением, возвращением к началу, отменой отдельных этапов, влиянием на сознание, поведением и мотивацией респондентов; ♦ максимально полным и активным участием респондентов (испытуемых, участников) в исследовании, в котором они часто видят средство достижения своих собственных целей; ♦ респонденты, занимая активную позицию, превращаются в субъектов исследования, равных ученым и заказчикам; ♦ в процессе исследования происходит обучение, приращение знаний и квалификации, которые респонденты немедленно инвестируют опять в исследование, добиваясь еще более высоких результатов; ♦ социальным контекстом: AR происходит в реальной жизненной ситуации и нацелено на решение не экспериментальных, а реальных проблем. 4.4. Процедура проведения AR проводится в индивидуальном и командном режимах. Груп повой или командный подход к организации AR получил название совместного исследования (collaborative inquiry). Процесс AR по своему характеру является, скорее, итератив иьш10, т.е. возобновляемым, повторяющимся. Основные звенья AR, а именно: а) сбор данных, б) анализ данных, в) оценка дей ствий и результатов, повторяются постоянно. Сбором данных, отслеживанием какого-то внедрения или изменения, скажем, перехода школы на двухсменное обучение без приостановки педагогического процесса, команда исследователей занимается непре-. рывно. Также непрерывно она анализирует их, оценивает свои действия или действия школьной администрации, проводит «круг лые столы», совместные совещания, брейн-ринги. Неповторяющимся выступает само нововведение, практичес-кое вмешательство, изменение объекта. Его нельзя начинать и| бросать, браться за одно дело, а затем за другое, эксперименти ровать на школьниках или студентах по многу раз. Попросту говоря, AR — это «обучение действием»: группа людей определяет исходную проблему, предпринимает некото рые действия, чтобы ее разрешить, оценивает успешность сво их усилий и, если она этим не удовлетворена, пытается все сде лать сначала". В партисипативной форме AR ученый, собрав исходную ин-формацию у местной администрации, организует затем серию групповых дискуссий с жителями конкретной деревни, решая при их активном участии какую-то важную практическую про блему (например, борьбу интересов). Только таким способом удавалось раскрыть невидимую глазу социальную стратификацию и вектор социальной напряженности в локальных сообществах. Источниками информации здесь выступают: а) официальные статистические документы; б) данные групповых интервью. Ре-зультатом такого AR может стать создание очень эффективного механизма разрешения конфликта, который местные власти бу дут использовать в дальнейшей своей деятельности. Пытаясь найти точки пересечения противоположно направленных груп-повых интересов членов местных общин, ученые в совместном
исследовании не только изучали новые проблемы, но и обучали население тактике мирных переговоров. В 1990-х гг. в России подобную тактику использовала группа ученых под руководством Л. Гордона и Э. Клопова в серии партисипативных AR с участниками шахтерских забастовок. В AR ученый выступает в роли стороннего эксперта (консультанта), цель которого — заинтересовать практиков исследовательским проектом, добиться их помощи и собрать нужную информацию. Сотрудничество между ними носит технический характер в том смысле, что оно инструментально по отношению к исследовательским целям. Результатом такого рода проектов становится накопление знаний прогнозного характера; при этом основное внимание уделяется подтверждению и совершенствованию существующих теорий, особенно тех, что касаются итогов вмешательств или воздействий. Проблема определяется в процессе диалога между исследователем и практиком по достижении ими взаимопонимания. Эксперт включается в диалог, способствуя активному сотрудничеству участников и их саморефлексии. Большинство проектов AR являются коллективными по своему характеру. Это означает, что на всех стадиях, включая выдвижение первоначальной идеи, планирование, внедрение и написание отчета, участвуют люди., потенциально заинтересованные или находящиеся под влиянием предполагаемых результатов исследования и предпринимаемых в ходе него действий. Коллективные AR опираются на знаменитую работу П. Фрейре «Педагогика угнетенных», вышедшую в США в 1972 г. Ядро предлагаемого автором подхода заключается в осознании освободительной силы познания, объединенного с действием и ведущего к развитию критического сознания, улучшению жизни и трансформации социальных структур и отношений. 4.5. Цикличность и итерация Итеративную технологию использования AR называют циклически спиральной. Развиваясь по спирали, поднимаясь с каждым шагом на все более высокую ступень познания, AR доставляет участникам не только новые знания, практические навыки, решение проблемы, но и эмоциональное удовлетворение. Об этом сообщают все или большинство людей. Но сколько ступеней в этой пирамиде познания? Их может быть как угодно много и никто еще не указал точного числа. Но на каждой из них вы обязаны совершить несколь- ко четко установленных процедур. И лишь после этого поднять ся этажом выше. Причем число операций у авторов различается. Так, «отец» AR К. Левин утверждал, что их три: планирование, действие, оценка (анализ данных и критика результатов). Иными словами, на каждой ступени вы обязаны проделать весь круг действия-познания и лишь затем продвинуться дальше. На следующем витке все повторяется снова. Повторяемость операций навеяла специалистам название цикла, а чередование циклов по мере восхождения наверх придало сходство со спиралью. Итак, все ис следование имеет вид спирали, а отдельные ее витки называют-ся, если строго следовать принятой терминологии, циклами. Современные последователи К. Левина, в частности профессор Стефан Кеммис (Австралия), называют два цикла по четыре операции в каждом из них: план, действие, наблюдение, рефлек-сия (рис. 4.1). Джеральд Сасмен приводит еще более длинный перечень (рис. 4.2): в каждом исследовательском цикле у него пять операций (фаз). Первая операция — это диагностика: идентификация проблемы и сбор необходимых данных. Познакомившись с ситуацией, команда исследователей разрабатывает план действий. Поскольку мнения участников самые разные, высока вероятность, что появится несколько альтернативных способов решения проблемы. Но именно их разработка составляет суть второй фазы. Сразу выбрать одно-единственное решение и приступить к практическим шагам невозможно, если вы не собрали дополнительную информацию. Это нужно обязательно проделать для того, чтобы на третьем этапе выбрать самое подходящее решение, распланировать его реализацию и даже приступить к ней. На четвертой стадии все того же первого цикла происходит всесторонняя (по возможности) или прики-дочная (это уже совершенно необходимо сделать) оценка реализации намеченного плана: что-то вышло не так, как ожидали, а что-то и вообще не получилось. Оценив последствия, команда собирается за «круглый стол» и подводит общие итоги первого цикла. В этом суть пятого шага (фазы). Данные о проведенной интервенции собраны, результаты проанализированы, последствия оценены, выводы сделаны. Если ученые совместно с заказчиком пришли к неутешительному итогу, тогда все повторяется снова, но уже на втором цикле. А это, как известно из гегелевской диалектики, более высокий виток спирали, означающий, что теперь количество накопленной информации непременно перешло в новое качество. Действительно, горький опыт многому научил, и в следующий раз исследователи, возможно, пойдут совсем иным путем. Но, правда, соблкь дая все тот же алгоритм: диагностика, план, действие, оценка, выводы. Любой опыт важен, даже негативный. Он учит исследователей, а обучение заложено в самой природе AR. Разумеется, неудачный опыт вселяет неуверенность в своих силах, вызывает чувство страха и увеличивает степень риска все- го мероприятия. Ведь никто не даст гарантий, что на втором цикле команда добьется успеха. Так что роль предшествующего опыта двояка. С одной стороны, он многому научил исследователей, с другой — придал неуверенности. В подобных ситуациях рекомендуется откровенная беседа всех участников, на которой происходит всесторонний разбор недостатков, как после спектакля у ак теров, откровенный разговор, на котором могли бы вылиться накопившиеся эмоции и раздражение. Возможны самые разные видения причин неудачи, причем напротив каждой версии оставляются комментарии других участников. После основательной «разборки» и разговора по душам иногда приходится менять либо саму теорию, либо исходные гипотезы и начинать на втором цикле практически с нуля. 4.6. Методы AR Методология AR требует применения не одного, а нескольких методов — в зависимости от целей и задач исследования-внедре- ния, сложившейся ситуации, эффективности самих методов (от некоторых приходится по ходу дела отказываться и прибегать к другим процедурам). Такую методологию называют мультивари-ативной. В процессе проведения AR одинаково эффективно могут ис- пользоваться количественные и качественные методы: ♦ стандартизированные тесты интеллекта, профессиональных навыков, способностей учащихся (к письму, решению задач, умению говорить); ♦ интервью и анкетирование, позволяющие установить первоначальные ценности, установки и мотивацию учащихся, а также конечные, пореформенные результаты; ♦ эксперимент, предполагающий создание экспериментальной группы, подвергшейся вмешательству, и контрольной группы, служащей эталоном сравнения; ♦ глубинное интервью, биографический метод и жизненные истории, семейные хроники, кейс-стади, фокус-группы; ♦ наблюдение, позволяющее отследить динамику процесса, например улучшение деятельности учителя после нововведения, изменение самочувствия учащихся и т.д.; ♦ анализ документов, например дневников учащихся, классного журнала, видео- и аудиоматериалов, школьных сочинений или специально (по заданию ученых) написанных эссе. Результаты исследования-внедрения могут обрабатываться как вручную, так и с помощью компьютера (чаще всего используются такие программы, как NUDIST, Ethnograph, HyperRESEARCH). При анализе данных сырой материал, например записи интервью, подвергается кодированию, а затем по отношению к нему используются логический анализ, контент-анализ, концептуальное картирование, шкалирование, статистические процедуры, включая таблицы и графики. Количественный анализ данных, как правило, используется параллельно и наряду с качественными методами, например оценочной интепретацией, теоретической выборкой, деконструкцией, герменевтикой. Самостоятельным методом AR считаются исследовательские конференции (search conference). Начало им положили Эрик Трист и Фред Эмери, трудившиеся в 1959 г. в Тавистокском институте. Сегодня известны такие модификации исходной методики, как Dannemiller-Tyson's Interactive Strategic Planning, Marvin Weisbord's Future Search Conference, Dick Axelrod's Conference Model Redesign, Harrison Owen's Open Space, ICA 's Strategic Planning. К организации конференций сегодня активно подключают Интернет. В 1991 г. ученые из университета Торонто по заказу Canadian International Development Agency провели серию исследовательских конференций в Гренаде, результатом которых стали практические рекомендации и план действий по улучшению туризма14. 4.7. История вопроса За рубежом AR начали широко применяться начиная с середины 1920-х гг. и достигли пика своего влияния в конце 1990-х гг. Перед Второй мировой войной новый метод прочно утвердился в социальной психологии как форма социального исследования, в ходе которого ученый познает групповые процессы, изменяя их, манипулируя процедурой и поведением, активно участвуя в самом исследовании15. Родоначальником16 нового метода выступает американский психолог Курт Левин(1890—1947), который сказал: «Если вы хотите знать, каковы вещи на самом деле, попытайтесь изменить их»17. Он исследовал национальные меньшинства в США (евреев и чернокожих) и создал методологию исследования, которая с успехом применяется при изучении традиционного общества в странах третьего мира. Кроме того, Левин изучал проблемы лидерского стиля (авторитарного и демократи- ческого) в малых группах. Позже и эту методологию ученые позаимствовали у него для изучения процесса формирования ма-лых групп и местных общин в южной Италии и Латинской Америке. Впервые термин «Action research», характеризовавший «сравнительное изучение условий и последствий различных форм соцй-ального действия и исследований, ведущих к социальному дей-ствию», появился в его статье «Action Research and Minority Problems» (1946). Механизмом AR автор считал «спираль шагов, каждый из которых составлен из циклической последовательное- ти планирования, действия и сбора фактов о результатах дей-ствия». Таким образом, у К. Левина AR обозначал особый исследовательский подход, посредством которого ученый не только создает новое знание о социальной системе, но и пытается одновременно изменить ее. Именно поэтому, как рассчитывал ученый, основной сферой использования новой методологии должны стать социальное управление и социальная инженерия. К. Левин утвер- ждал, что осознание и изменение социальных условий возможно лишь в том случае, если на всех этапах своего проекта общество- веды будут привлекать к работе практиков, хорошо знающих ре- альную жизнь. Правда, в последнее время «отцовские права» К. Левина на AR серьезно оспариваются18. Выясняется, что до него идеи ис- следования через вмешательство высказывал Дж. Морено.Для него исследовательский процесс выступал составной частью социального движения. Левин познакомился с ними, будучи в Америке. В педагогическую практику термин «Action research» внедрил Стефан Корив 1949 г. Хотя он не связывал AR с фундаментальной наукой, считая этот метод эффективным способом решения практических проблем, с его легкой руки в обиход вошло понятие «учитель-как-исследователь» (teacher-as-researcher)19. Оно как нельзя лучше описывало специфику новаторского труда учителя, постоянно экспериментирующего с новым материалом, находящегося в активном поиске. Из всех научных методов учителю ближе всего включенное наблюдение, методология кейс-стади и качественные методы20. Используя научные методы, школьные учителя получают широкие возможности апробировать свой идеи и инновационные проекты, усовершенствовать мастерство. После Второй мировой войны большой вклад в эту область внес социальный психиатр Эрик Трист,чья группа в Тавистокс-ком институте человеческих отношений в Лондоне занималась прикладными социальными исследованиями, изучая, в частности, гражданских репатриантов, которые во время мировой войны находились в немецких концлагерях. Он и его коллеги исследовали не малые группы, а крупномасштабные социальные проблемы, связанные с институциональным и организационным контекстом
В 1960—70-е гг. A R успешно применяли социологи и антропологи, особенно в Латинской Америке, изучая социальную напряженность, конфликты и их политические последствия.
|