Тема 19. Постановления суда первой инстанции

(2 часа)

 

1. Постановления суда первой инстанции как акты применения права. Судебные решения и определения – понятие, виды, значение. Порядок их вынесения. Юридическая сущность судебного приказа.

2. Суть требований к судебному решению как процессуальному документу и правоприменительному акту.

3. Основания и порядок устранения неполноты или неясности судебного решения, исправления описок и арифметических ошибок, допущенных в судебном решении.

4. Свойства вступивших в законную силу решений по искам о присуждении, о признании или о «преобразовании» спорного материального правоотношения. Условия преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением.

5. Определения суда – понятие, значение, виды.

6. Законная сила определений суда.

 

Из истории гражданского процесса: «Резолютивная часть решения по делу № 3896 от 27 декабря 1821 года: «Определено: в оную Управу благочиния сообщить, дабы оная благоволила от проживающей в С.-Петербурге чиновницы 5-го класса Надежды Пушкиной истребовать по решению Правительствующего сената на платеж крестьянам деревни Долговки за содержание ими за родителя ея почтовых лошадей деньги 1551 р. 96 ½ коп., не принимая от нее более никаких отговорок, ибо она по смерти родителя своего получила все имение в свое владение, и по истребовании то количество денег переслать в сей Суд в самоскорейшем времени, а в противном случае приступить ко взысканию с имения ея и на случай освободности и о состоянии оного отобрать от нее объяснение (Летописи государственного литературного музея. Том 1. Пушкин. 1936 г. - Из архива А.С. Пушкина. С. 286)».

 

Нормативные правовые акты [1-20 с.97-98]

Акты высших судебных органов [4, 13, 14, 17-30, 33, 34, 35, 38, 39 с. 99-102]

Дополнительная литература

1. Алексеевская, Е. И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие / Е. И. Алексеевская. – М.: Юстицинформ, 2010. – 208 с.

2. Алиев, Т. Законная сила судебного решения / Т. Алиев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №9.

3. Афанасьев, С. Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) / С. Ф. Афанасьев // Мировой судья. – 2008. – №12.

4. Батурина, Н. А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе / Н. А. Батурина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – N 2. – С. 21 - 23.

5. Гривков, О. Д., Шичанин, А. В., Шмырков, С. В. Усиление тенденции немотивированности судебных актов в России / О.Д. Гривков, А. В. Шичанин, С. В. Шмырков // Законодательство и экономика. – 2012. – N7. – С. 22 - 29.

6. Грось, Л. А. О Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 10.

7. Гурвич, М. А. Решение суда и ответственность обязанного лица / М. А. Гурвич // В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан. – Калинин, 1977.

8. Гурвич, М. А. Судебное решение: теоретические проблемы / М. А. Гурвич. – М.: Юридическая литература, 1976.

9. Гурвич, М. А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав / М. А. Гурвич // Советское государство и право. – 1955. – №4.

10. Гурвич, М. А. Решение советского суда в исковом производстве / М. А. Гурвич. – М.: ВЮЗИ, 1955.

11. Зайцев, И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985.

12. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. – М.: Юридическая литература, 1966.

13. Зейдер, Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1959.

14. Князев, А. А. Исключительность как свойство судебного решения / А. А. Князев // Lex Russica. – 2004. – № 1.

15. Князев, А. А. К вопросу о моменте вступления решения суда в законную силу / А. А. Князев // Российский судья. – 2004. – № 1.

16. Клейнман, А. Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права / А. Ф. Клейнман // Правоведение. – 1966. – № 3.

17. Клинова, Е. В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений / Е. В. Клинова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 9.

18. Малько, А. В., Семикин Д. С. Судебные акты как особая разновидность правовых актов / А. В. Малько, Д. С. Семикин // Российский юридический журнал. – 2010. – №5. –С. 34 - 39.

19. Маняк, Н. И. К дискуссии о требованиях к судебному решению / Н. И. Маняк // Современное право. – 2012. – №1. – С. 112 - 117.

20. Медведев, И. Р. Влияние учета объяснений сторон на законность судебного акта / И. Р. Медведев // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. С. 184 - 209.

21. Мишутина, Э. И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход / Э. И. Мишутина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №2. – С. 22 - 25.

22. Прасолов, Д. Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском судопроизводстве / Д. Б. Прасолов // Вестник гражданского процесса. – 2011. – №1. – С.199 - 210.

23. Ражков, Р. А. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе / Р. А. Ражков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №6.

24. Рехтина, И. В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебных решений (постановлений) / И. В. Рехтина // Российский судья. – 2010. – №3. – С. 16 - 18.

25. Семикин, Д. С. Судебные акты: понятие, виды, системные связи / Д. С. Семикин // Вестник СГАП. – 2007. – №4.

26. Сицинская, О. В. Анализ актуальных пробелов в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: дополнительное решение суда / О. В. Сицинская // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №5. – С. 43 - 46.

27. Спицин, И. Н. К вопросу о формах публичного объявления судебных актов в гражданском и арбитражном процессах России / И. Н. Спицын // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. – С. 27 - 30.

28. Тарабрин, Д. В. Мотивированность судебного решения как один из показателей эффективности правосудия по гражданским делам / Д. В. Тарабрин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №8. – С. 20 - 23.

29. Хорунжий, С. Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда / С. Н. Хорунжий // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5 / Под ред. В.В. Яркова. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2007. С. 235 - 247.

30. Чечина, Н. А. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе / Н. А. Чечина // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. Вып. 6. – Л., 1955.

31. Чечина, Н. А. Судебное решение как акт государственной власти / Н. А. Чечина// Записки ЛГУ. Серия юридических наук. Вып. 5. – Л., 1954.

32. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина – Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

33. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – № 2.

34. Шамшурин, Л. Л. К вопросу о законном и справедливом судебном решении в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: теория и практика / Л. Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №6. – С. 23 - 26.

 

Дискуссионные вопросы:

1) во многих учебниках по гражданскому процессу указывается, что судебное решение должно быть справедливым, однако в ГПК РФ в качестве требований, которым должно отвечать судебное решение, справедливость не называется. Нужно ли признать это требование на законодательном уровне?

2) могут ли лица, участвующие в деле, ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения?