Элементы политики – это структурные единицы политики как единой, целостной системы

 

К числу элементов политики относятся:

1) Субъекты политики – социальные общности (класс, нация, политическая элита, массы, профессиональные группы), социальные институты (парламент, правительство, политические партии, профсоюзы, церкви, СМИ, международные организации) и отдельные личности (граждане, члены политической элиты, политические лидеры).

2) Политическая власть – главный элемент политики. Политическая власть – это возможность навязывать свою политическую волю членам общества.

3) Политическая организация – совокупность государственных институтов, выражающих интересы личности, группы, общества.

4) Политические отношения – формы взаимосвязи и взаимодействия субъектов политики, основанные на согласии, партнерстве, конфликте, господстве.

5) Политическое сознание – система политических оценок, смыслов и утверждений, проявляющихся на уровне эмоций, чувств, переживаний, симпатий и антипатий (политическая психология), а также на уровне рациональных представлений, убеждений, составляющих политическое мировоззрение субъекта (политическая идеология).

6) Политическая культура – тип отношения индивида, социальной группы, общества в целом к тем или иным политическим явлениям, событиям, фактам, проявляющийся в поведении людей.

 

 

Политика – это особый мир повседневной реальности. Содержание мира политики необычно широко. Это:

 

1. Субъекты и объекты политических взаимодействий.

2. Отношения социальных субъектов по поводу государственной власти.

3. Установки, цели, интересы различных социальных групп и политических институтов.

4. Деятельность по управлению обществом (политика как «искусство возможного»).

5. Участие в делах государства, влияние на власть реальных политических сил (партии, граждане, группы давления).

6. Регулирование и согласование социальных интересов различных общественных групп, классов, обеспечение целостности общества и стабильности его развития.

7. Практическая деятельность по реализации желаемых моделей будущего, программ, курсов.

8. Наука – поскольку политика опирается на знания, идеи и слита с ними.

 

 

Политика – явление социальное. Она возникает в обществе, пронизанном сознательным и волевым взаимодействием индивидов.

Общество – это совокупность индивидов, в которой единство и совместная жизнедеятельность достигаются на основе важного общего, объединяющего интереса. Реализуя эту общезначимую целевую установку совместными усилиями, люди обеспечивают общественный прогресс.

Целостность первобытного общества основывалась на естественном совпадении интересов его членов (пища, жилище, безопасность). Люди жили кровнородственными общинами. Их поведение и взаимодействия регулировались примитивными, но общепризнанными правилами и запретами (табу), верованиями, обычаями, традициями. Первобытному обществу политика была не нужна.

Однако с развитием человеческих потребностей и возможностей (огонь, лук и стрелы, особенно металлические орудия труда) общественные отношения заметно усложнились: появились частная собственность и имущественное неравенство. Индивид обособился от общины. Его интерес стал все реже совпадать с интересами других общинников. Возникла парная семья, ведущая индивидуальное хозяйство. Взаимодействия людей стали строиться уже не на кровном родстве, а на имущественных интересах. Социальный статус человека стал определяться его экономическими возможностями, богатством. Именно эти факторы создавали человеку социальный престиж, обеспечивали его влияние в обществе, давали ему реальную власть над соплеменниками и общественными событиями. Но эти же преимущества индивида порождали зависть, отчуждение, неприязнь и враждебность со стороны менее удачливых и зажиточных общинников. Общество раскололось. Для согласования разнородных интересов членов общины потребовались новые специальные институты (государство и его органы, право и система надзора за его соблюдением, вооруженные силы). Потребовалось и особое искусство консолидации разнонаправленных интересов членов общества – оно-то и называется политикой.

Политика – особый социальный институт. В отличие от других социальных институтов (религия, морали), она служит удовлетворению общезначимых групповых интересов средствами государственной власти.

Государственная власть служит инструментомполитической интеграции разнородных интересов членов общества.

 

 

В странахзападных цивилизаций (Древняя Греция, Древний Рим, средневековые европейские государства, буржуазные государства Европы и Северной Америки) государства зародились и позже развивались на основе общественного разделения труда, вызвавшего резкую поляризацию имущественного положения и социальных интересов различных общественных групп. На Западе рано развились и постоянно укреплялись частная экономическая инициатива, индивидуальная предпринимательская деятельность. Государственная власть и политика в странах Запада должны были выполнять функции социального арбитража, примирения и согласования классово-социальных, сословных, профессиональных, этнических и конфессиональных интересов. В этих странах рано возникла потребность в особой политической науке и компетентных профессионалах, специально подготовленных для интеграции общественных интересов, для поиска социальных компромиссов, для руководства и управления общественными делами. Политика здесь приобретала черты утонченного и изощренного влияния на массы, основанного на сложных механизмах принуждениях, поощрения и компромисса.

В странах Востока (Древний Восток, средневековые и позднейшие государства Востока) государственная власть должна была выполнять важнейшие социально-экономические функции (обеспечение населения продовольствием и предметами первой необходимости, организация строительства и эксплуатации мощных ирригационных систем, организация аграрно-земледельческого комплекса экономики и всей экономической системы страны, завоевание и освоение новых земель и эксплуатация их ресурсов, защита территориальной целостности страны и её населения от нападений чужеземцев и др.). В странах Востока (и рабовладельческих, и феодальных) государство являлось верховным собственником земель и других ключевых ресурсов экономики, главным распределителем благ, возможностей и социальных статусов. При такой исключительной и всепоглощающей роли государства политические режимы Востока приобретали форму автократической деспотии (нередко обожествленной), а сама политика носила характер безграничного господства верховной власти над миллионами людей, соединенных в необычайно прочную, освященную веками и традициями консервативную патриархальную общину.

 

В любом обществе политика сосредоточена на ряде основных направлений:

 

 

- внутренняя политика (реализует взаимоотношения между субъектами внутри государства);

- социальная политика (обеспечивает согласование интересов различных социальных слоев общества, гармонизирует межклассовые, межсословные, межэтнические, межконфессиональные и иные отношения в общества, налаживает социальное сотрудничество, осуществляет социальный арбитраж);

- национальная политика (обеспечивает развитие и диалог этнических отношений);

- демографическая политика (обеспечивает регулирование народонаселения, миграционные процессы);

- экономическая политика (обеспечивает сбалансированное развитие экономики страны, её отраслей, хозяйственных сфер и районов);

- аграрная политика (обеспечивает развитие аграрного сектора экономики, правообоснованность земельных отношений);

- научно-техническая политика (организует научно-техническое развитие и научно-технический прогресс страны);

- культурная политика (обеспечивает развитие творческих сил страны, образовательную и просветительную базу, духовно-творческий прогресс общества);

- внешняя политика (определяет курс государства, регулирующий отношения с субъектами внешнеполитической деятельности);

- военная (оборонная) политика (обеспечивает надежность защиты суверенности, территориальной целостности и рубежей страны, развитие вооруженных сил и военно-промышленного комплекса);

- геополитика (решает вопросы экономического, социального, политического, правового военного, гуманитарного сотрудничества с зарубежными государствами, обеспечивает участие страны в решении глобальных проблем современности);

- мировая политика (обеспечивает прочное и достойное место своей страны в глобальном сообществе, в системе международных отношений, участие в деятельности международных организаций, разрешении международных проблем и конфликтов.

 

 

В политологии не существует единого мнения по поводу социального назначения политики. Среди политологов выделяется три подхода к объяснению сущности политики и её роли в обществе – директивный, функциональный и коммуникативный.

Первый подход – директивный – рассматривает политику как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти. Одним из авторов этого подхода являлся немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Он тесно увязывал политику со стремлением к власти и властными отношениями.

Властные отношения – это отношения господства и подчинения. Господствуют управляющие, подчиняются – управляемые. Теологи (богословы) в разных странах мира и во все времена считали, что власть – дар Божий, которым Господь наделяет исключительную личность, вверяя ей судьбу народа.

Директивный подход конкретизировал содержание сферы политики. Однако с течением времени, по мере усложнения общества и общественных отношений власть перестает быть монополией одного лица или даже группы лиц. Она разделяется между многими субъектами. В Новое и Новейшее время власть перестала являться исключительной прерогативой государства. Ею стали обладать и иные субъекты – профсоюзы, СМИ и др. Новые участники политических событий, ежедневно вступающие в мир политики, существенно влияют на её формирование и реализацию. Наконец, директивный подход не раскрывает социального смысла политики: каким социальным группам служит политика, чьи интересы она выражает?

Второй подход – функциональный – рассматривает политику уже не в одностороннем аспекте (власть!), а в двустороннем – как согласованное разделение полномочий и обязанностей между участниками политической жизни. Каждый участник политической жизни выполняет строго определенные функции и роли, разделение которых обеспечивает сохранение целостности общества.

Основателем этого подхода можно считать древнегреческого философа Платона (427-347 до н.э.). Платон считал, что государством должны управлять «мудрейшие» (философы), оберегать государство надлежит «храбрым» (воинам), а обеспечивать общество всем необходимым следует ремесленникам и земледельцам. Платон правильно подметил, что творцами политики могут выступать только компетентные политические лидеры и политические элиты. Некомпетентность и эгоизм лидеров и элит ведут к распаду государства и общества (именно это произошло с империей Александра Македонского, Римской империей, СССР, Югославией).

Таким образом, функциональный подход признал политику самостоятельной и профессиональной деятельностью в обществе. Однако он сосредоточился на технологии политических взаимодействий, на том, кто принимает политические решения, как они воплощаются в жизнь. Функциональный подход не отвечает на вопросы, кто стоит за политическими лидерами и элитами, чьи социальные потребности они выражают, почему у власти нередко оказываются безответственные демагоги и авантюристы. Таким образом, и функциональный подход не раскрывает социального смысла политики.

Третий подход – коммуникативный – усматривает в политике универсальное средство обеспечения целостности общества, механизм регулирования и разрешения социальных конфликтов.

В рамках коммуникативного подхода выделялось два направления – интегративное и конфликтное.

Интегративное направление видит в политике способ объединения общества на основе совместной реализации общезначимых общественных интересов. Именно так рассматривал политику древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.), считавший политику «социальной этикой», цель которой – не «благо одиночки», а «благо народа и государства». Аналогичная интерпретация политики – как инструмента интеграции (объединения) всех граждан в единое сообщество – преобладает в современной западной политологии. Однако на практике объединение социальных интересов различных общественных слоев весьма сложно.

Конфликтное направление видит сущность политики в господстве единых социальных групп и подавлении ими других социальных групп. Уже итальянский философ Никколо Макиавелли (1469-1527) рассматривал политику как деятельность по завоеванию и удержанию власти, позволяющую получать выгоды, привилегии и преимущества над другими лицами.

Основоположники научного социализма, немецкие философы Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) считали политики выражением борьбы классов, орудием классового господства и классового угнетения. Хотя такая интерпретация политики реалистична для объяснения механизма развития предшествующих обществ, сведение сущности политики к противоборству классов обедняет политическую теорию, а её воплощение на практике сопровождается безжалостным попранием интересов личности и прав человека.

Немецкий социолог ХХ в. Ральф Дарендорф (р. 1929) считает конфликт, господство и подавление отличительными чертами любого общества. Но, замечает он, со вступлением западных цивилизаций в постиндустриальную стадию развития классовые конфликты заметно смягчились. Конфликты стали многообразными. Согласование несовпадающих общественных интересов – удел политической власти.

 

 

На основании трех рассматриваемых нами подходов к объяснению сущности политики можно выделить важнейшие сущностные признаки политики.

 

1. Из директивного подхода к полититке вытекает, что политика – это сфера властных отношений, отношений по поводу завоевания, распределения, организации власти, определения деятельности государства и его институтов.

2. Из функционального подхода к политике становится ясно, что политика – это деятельность элит и лидеров по руководству процессами общественного развития на всех уровнях с помощью институтов государственной власти.

3. Из коммуникативного подхода к политике можно сделать следующий вывод: политика – это способ организации общественной жизни, основанный на объединении и согласовании разнородных социальных интересов на базе доминирующего общего интереса; инструментом объединения и согласования социальных интересов с акцентом на общезначимом, доминирующем интересе является государство.

 

Границы мира политики – это сфера реального политического контроля и регулирования. Границы политики всегда подвижны, они многократно расширялись и сужались на протяжении всей истории человечества. Некоторые современные политологи (например, американский политолог Д. Хелд) определяют мир политики как борьбу «за организацию человеческих возможностей». По этому определению, политика пронизывает всю общественную и частную жизнь, проявляется во всех связях и структурах социальной деятельности. Другой подход в определении границ мира политики ограничивает её деятельностью институтов государства.

Практика развитых демократических стран показывает, что государство и его институты обеспечивают общезначимые потребности людей (права, свободы личности, безопасность, гражданский мир). Но для «донесения» своих интересов и потребностей до власти граждане создают партии, движения, группы давления, которые тоже входят в мир политики. Свои повседневные интересы люди реализуют в неполитической сфере – гражданском обществе. В одних странах вмешательство государства в дела гражданского общества не допускается (Великобритания при консерваторах, США). В странах социал-демократической ориентации (Швеция, Финляндия и др.) государственное регулирование используется для решения вопросов социального обеспечения, занятости, осуществления принципа социальной справедливости.

 

Вопрос: «Может (и должна ли) политика быть нравственной?» имеет долгую и драматичную историю. Для ответа на него следует выяснить реальное соотношение целей, средств и результатов политической деятельности. Можно ли добиваться благородных политических целей жестокими, насильственными, нечестными средствами – и каким будет результат такой политики?

Субъекты политики в своих действиях руководствуются собственными представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом. Однако, попадая в политику, даже нравственные люди нередко утрачивают свои моральные качества. Это происходит потому, что:

1) достигнув власти, субъект политики может удовлетворить все свои потребности – в богатстве, господстве, стремлении распоряжаться чужими судьбами;

2) сама власть – тяжкое бремя, ломающее, уродующее и разрушающее её носителя (эффект «развращения властью»);

3) в политике действуют разные, сталкивающиеся между собой силы; чтобы не быть «раздавленным» между ними, политик вынужден идти на компромиссы – с противоборствующей страной, с конкурентом и, в конечном счете – с самим собой и своей совестью.

Мыслители Античности (Платон, Аристотель) считали политику прямым воплощением морали. Но полное подчинение моральным ценностям отрывает политику от реальности и лишает её эффективности. Правда, Платон применял к политике и принцип «меньшего зла», допуская для правителя возможность лжи и обмана ради пользы подвластных ему людей. Однако такие методы быстро переходят в привычку.

Известный мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469-1527) вообще «разлучил» политику с моралью. По Макиавелли, мораль – сфера вечного, а политика – сфера насущного. Поэтому в политике должна господствовать целесообразность, в ней может применяться любой негативный метод, обеспечивающий победу, результативность (принцип «Цель оправдывает средства»). На практике применение «правила Макиавелли», многократно использовавшееся абсолютными монархами и тоталитарными режимами, привело к гибели миллионов людей, трагедиям целых обществ, деформации человеческой личности.

Автор проекта «Декларации независимости США», третий президент США Томас Джефферсон (1743-1826) считал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным. Но на вершине власти трудно удержаться от множества соблазнов. Поэтому и сам «принцип Джефферсона» оказывается слишком идеальным и труднореализуемым на практике.

Немецкий философ и социолог XIX-XX вв. Макс Вебер (1864-1920) считал, что до принятия политического решения политик может руководствоваться своими моральными принципами и идейными убеждениями, а во время принятия политического решения он должен думать о последствиях и результатах этого решения, учитывая реальные обстоятельства. Выбор модели поведения в каждом конкретном случае выбирает сам политик. Однако в «модели Вебера» обществу отводится роль «заложника» честности того или иного политика.

В наши дни сложилась система общественного контроля за деятельностью субъектов политики. Универсальный критерий гуманности политики – права и свободы человека:

а) фиксируется в конституции страны;

б) закрепляется разделением власти;

в) контролируется обществом на основе принципа «открытости», «прозрачности» власти (в том числе для СМИ).

Нарушение этого универсального критерия субъектом политики влечет за собой соответствующие правовые санкции.

 

 

Являясь существенным элементом в организации жизни общества, политика выполняет ряд важнейших функций:

 

1) Политика обеспечивает единство, целостность и стабильность общества (интегративная функция);

2) Конструктивная и прагматичная политика добивается органического сочетания и примирения политических интересов членов общества и различных социальных групп, вырабатывает и осуществляет способы цивилизованного разрешения противоречий между ними (арбитражная функция).

3) Политика выражает социально значимые интересы всех слоев общества. Она выступает как регулятор социальных процессов (управленческая и регулятивная функция).

4) Политика вырабатывает стратегические цели развития общества, определяет методы осуществления этих целей (функция рационализации).

5) Политика создает новые формы социальной жизнедеятельности, используя для этого методы политической регуляции (функция инновации).

6) Политика обеспечивает мобилизацию общественных сил для эффективного решения общесоциальных задач (функция мобилизации и эффективности общей деятельности).

7) Политика гарантирует незыблемость, надежную защищенность и практическую реализацию прав и свобод членов общества (правозащитнаяфункция).

8) Политика включает человека в мир общественных отношений, предоставляя ему возможность участвовать в решении общественно-значимых задач созидательной деятельности (функция политической социализации).