Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Продовольствием





 

Прошло немного более десяти лет, как начались реформы в сельском хозяйстве на основании проведения в жизнь законов РСФСР «О земельной реформе» и «о крестьянском (фермерском) хо­зяйстве» (ноябрь 1990 г.). Указанные законы были призваны обеспе­чить радикальные изменения экономических отношений на селе и создать условия для быстрого развития АПК. В основу официальной политики реформирования аграрного сектора были положены разго­сударствление собственности и приватизация сельскохозяйственных предприятий. На волне эйфории и верований в саморегулирующий и эффективный рынок реформирование сельского хозяйства велось ускоренными темпами без необходимой научной аргументации и практического подтверждения преимуществ проводимых реформ.

В результате поспешной «фермеризации», реорганизации крупных агропредприятий и растащиловки их материально-технической базы были подорваны конкурентный потенциал, восприимчивость сельского хозяйства к достижениям научно - технического прогресса и управляемость всем АПК. Аграрный сектор оказался в кризисном состоянии. Так в 1991-2000 гг. по сравнению с 1990 г. объёмы капвложений в АПК уменьшились в 20 раз, а парк основных сельскохозяйственных машин сократился на 40-50 процентов. Поголовье крупнорогатого скота и свиней уменьшилось на 51, овец и коз на 75, птицы на 48 %. Производство зерна сократилось в 1,8 раза, са­харной свёклы в 2,2 раза; молока в 1,7 раза; мяса в 2,2 раза; яиц в 14 раз; шерсти в 5,6 раза.

Другой задачей реформаторства выдвигалась задача интегра­ции экономики страны, в том числе и сельского хозяйства, в миро­вой рынок. Но, как известно, мировой рынок базируется на мировых ценах, которые в сельском хозяйстве формируются с учетом при­родно-климатических условий. Природные же и экономико-организационные условия производства в России хуже, чем в США и странах Западной Европы. Так, в США средняя природная продук­тивность гектара пашни выше, чем в России в 2,8 раза, а в странах Западной Европы - в 2,0-2,2 раза. С учетом разности природной продуктивности гектара в бывшем СССР для функционирования российского сельского хозяйства принимали определенные меры; устанавливали монополию внешней торговли с полным протекцио­низмом для собственного сельского хозяйства; устанавливали опре­деленный уровень цен на средства производства, потребляемые сельским хозяйством, и сельскохозяйственную продукцию. Так, в 1985-1986 гг. в СССР за один трактор мощностью 80 л. с. надо было продать45-50 т пшеницы, а, в США - 200-210; для трактора мощно­стью 150 л. с. - 80-90 т и 390-420 соответственно. За комбайн с мощностью 5 кг/с. - 90-100 т у нас, «в США - 750-800 г за комбайн с мощностью 8 кг/с - 350-500 т и 2500-2600 т соответственно. Рас­сматриваемое соотношение цен на промышленную продукцию для села и цен на сельскохозяйственную продукцию в СССР было лучше для села в три с лишним раза, подобным было соотношение цен на топливо и на удобрения. Сельское хозяйство России было в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко.

Однако реформы радикально ломали установившиеся экономические отношения между промышленностью и сельским хозяйством и общие отношения государства к нему. Были порушены базисные отношения государства к сельскому хозяйству с учетом отставания российских земель по природной продуктивности от земель США и стран Западной Европы. В результате сломанного протекционизма в пользу российского сельского хозяйства в международной торговле в страну хлынули огромные потоки сельскохозяйственной продукции из США и стран Западной Европы с более низкими издержками производства и более низкой себестоимостью. Полки наших магазинов быстро заполнились, но чужой и часто некачественной, но более дешевой продукцией. Сельские товаропроизводи­тели России, как и следовало ожидать, оказались неконкурентоспо­собными не только на мировом, но и на собственном, внутреннем рынке. Сбыт нашей сельскохозяйственной продукции даже на внутреннем рынке оказался затруднен. Встал вопрос о продовольственной безопасности.

В настоящее время первостепенной целью аграрной политики страны необходимо считать обеспечение продовольственной безо­пасности страны и прежде всего восстановление дореформенного уровня оплаты труда, потребление основных продуктов питания на основе коренного улучшения структуры и качества производимого и импортируемого продовольствия для основных групп населения.

Дальнейший рост производства и реализации сельскохозяйст­венной продукции наталкивается на низкий платежеспособный спрос населения и ввоз в Россию более дешевых и низкосортных продуктов, не имеющих спроса в экономически развитых странах. Велики ежегодные потери Российских производителей от импорта сельхозпродукции (в виде упущенной выгоды), они колебались от 7,7 млрд в 1993 г. - до 13,4 млрд долларов в 1997 г. Без решения макроэкономической задачи по расширению рыночного сбыта про­довольственных товаров на базе роста платежеспособного спроса населения нельзя будет решить проблему развития АПК даже при увеличении государственной поддержки сельского хозяйства.

На восстановление реальной и денежной зарплаты в России дореформенного уровня потребуется много лет, а значит, много лет будет необходимо для восстановления платежеспособного спроса населения России. В России очень велики естественно - физиологи­ческие нужды в продовольствии с учетом как мировых стандартов, так и дореформенного потребления продуктов питания.

В 1990-1998 гг. потребление среднестатистическим жителем страны снизилось на треть, а по показателям калорийности составляет около 60 % объема потребления в США и странах Западной Европы.

Необходимо, чтобы ценообразование на сельскохозяйствен­ную продукцию в условиях рыночной экономики не находилось под сильным воздействием рынка импортного продовольствия, за счет которого удовлетворяется, более 60% платежеспособного спроса на­селения страны на продукты питания. Рыночное ценообразование проходит с ростом диспаритета цен на продукцию сельского хозяй­ства, с одной стороны, и продукцию первой и третьей сфер АПК, с другой, в пользу двух последних. Цены в пользу промышленности за 1991-2000 гг. возрастали быстрее, в 1,5-2 раза по сравнению с цена­ми на сельскохозяйственную продукцию.

Обеспечение населения продовольствием кратко можно изло­жить в таких предложениях:

1. Необходимо усилить государственное воздействие на всю деятельность АПК и особенно сельское хозяйство. Известно, что сельское хозяйство при развитом рынке не является саморегулируемым и требует постоянной коррекции и вмешательства государства, используя самые разнообразные рычаги воздействия добиться значительного повышения эффективности сельскохозяйственного производства, увеличения объема продукции и повышения его качества.

2. Государство должно регулировать закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, на товары первой сферы и долю товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции в готовой продукции третьей сферы АПК с учетом приоритета сельского хозяйства, т.к. межотраслевой механизм ценового регулирования должен обеспечивать устойчивое воспроизводство, прежде всего в сельском хозяйстве.

3. Необходимо организовать прямые связи в торговле товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции с покупателями городов и рабочих поселков. Торговля без посредников будет исключительно выгодна как для населения, так и для товаропроизводителей.

4. В международной торговле России установить протекционизм для развития сельского хозяйства страны, постепенно сокращая ввоз сельхозпродукции из других стран. Российский товаропроизводитель сельскохозяйственной продукции еще не готов к сложностям международного рынка, т.к. в течение многих десятилетий был абсолютно оторван от него. Ведь сам рынок с товарно-денежными отношениями не вписывались в рамки социализма Да и сам продукт труда работника был «почти» не товар, «уже» не товар. В результате, если бы даже российские товаропроизводители выпускали аналогичную по издержкам производства и качеству сельскохозяйственную продукцию, они все равно не смогли бы сразу же устоять на международном рынке перед многоопытными западными торговцами, которые в совершенстве знают, умеют и в огромных масштабах используют ошеломляющую рекламу, спонсорство, хитроумные договоры, умение провести через таможню и реализовать на рынке бракованные товары и т.д.

5. Организовать развитие самых разных форм сельскохозяйственной кооперации, включая совместное, долевое производство, переработку, сбыт, а также использование техники, удобрения с развернутой сетью ветеринарной, зоотехнической служб - и все это в интересах сельского товаропроизводителя.

6. Через банковскую систему и страховые организации добиться того, чтобы кредитование и страхование на селе были абсолютно доступны и выгодны для каждого сельского товаропроизводителя, чтобы банки и страховые организации были непосредственно заинтересованы в успехах товаропроизводителей на селе.

 







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 407. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.017 сек.) русская версия | украинская версия