Продовольствием

 

Прошло немного более десяти лет, как начались реформы в сельском хозяйстве на основании проведения в жизнь законов РСФСР «О земельной реформе» и «о крестьянском (фермерском) хо­зяйстве» (ноябрь 1990 г.). Указанные законы были призваны обеспе­чить радикальные изменения экономических отношений на селе и создать условия для быстрого развития АПК. В основу официальной политики реформирования аграрного сектора были положены разго­сударствление собственности и приватизация сельскохозяйственных предприятий. На волне эйфории и верований в саморегулирующий и эффективный рынок реформирование сельского хозяйства велось ускоренными темпами без необходимой научной аргументации и практического подтверждения преимуществ проводимых реформ.

В результате поспешной «фермеризации», реорганизации крупных агропредприятий и растащиловки их материально-технической базы были подорваны конкурентный потенциал, восприимчивость сельского хозяйства к достижениям научно - технического прогресса и управляемость всем АПК. Аграрный сектор оказался в кризисном состоянии. Так в 1991-2000 гг. по сравнению с 1990 г. объёмы капвложений в АПК уменьшились в 20 раз, а парк основных сельскохозяйственных машин сократился на 40-50 процентов. Поголовье крупнорогатого скота и свиней уменьшилось на 51, овец и коз на 75, птицы на 48 %. Производство зерна сократилось в 1, 8 раза, са­харной свёклы в 2, 2 раза; молока в 1, 7 раза; мяса в 2, 2 раза; яиц в 14 раз; шерсти в 5, 6 раза.

Другой задачей реформаторства выдвигалась задача интегра­ции экономики страны, в том числе и сельского хозяйства, в миро­вой рынок. Но, как известно, мировой рынок базируется на мировых ценах, которые в сельском хозяйстве формируются с учетом при­родно-климатических условий. Природные же и экономико-организационные условия производства в России хуже, чем в США и странах Западной Европы. Так, в США средняя природная продук­тивность гектара пашни выше, чем в России в 2, 8 раза, а в странах Западной Европы - в 2, 0-2, 2 раза. С учетом разности природной продуктивности гектара в бывшем СССР для функционирования российского сельского хозяйства принимали определенные меры; устанавливали монополию внешней торговли с полным протекцио­низмом для собственного сельского хозяйства; устанавливали опре­деленный уровень цен на средства производства, потребляемые сельским хозяйством, и сельскохозяйственную продукцию. Так, в 1985-1986 гг. в СССР за один трактор мощностью 80 л. с. надо было продать45-50 т пшеницы, а, в США - 200-210; для трактора мощно­стью 150 л. с. - 80-90 т и 390-420 соответственно. За комбайн с мощностью 5 кг/с. - 90-100 т у нас, «в США - 750-800 г за комбайн с мощностью 8 кг/с - 350-500 т и 2500-2600 т соответственно. Рас­сматриваемое соотношение цен на промышленную продукцию для села и цен на сельскохозяйственную продукцию в СССР было лучше для села в три с лишним раза, подобным было соотношение цен на топливо и на удобрения. Сельское хозяйство России было в пять раз более энергоемко и в четыре раза более металлоемко.

Однако реформы радикально ломали установившиеся экономические отношения между промышленностью и сельским хозяйством и общие отношения государства к нему. Были порушены базисные отношения государства к сельскому хозяйству с учетом отставания российских земель по природной продуктивности от земель США и стран Западной Европы. В результате сломанного протекционизма в пользу российского сельского хозяйства в международной торговле в страну хлынули огромные потоки сельскохозяйственной продукции из США и стран Западной Европы с более низкими издержками производства и более низкой себестоимостью. Полки наших магазинов быстро заполнились, но чужой и часто некачественной, но более дешевой продукцией. Сельские товаропроизводи­тели России, как и следовало ожидать, оказались неконкурентоспо­собными не только на мировом, но и на собственном, внутреннем рынке. Сбыт нашей сельскохозяйственной продукции даже на внутреннем рынке оказался затруднен. Встал вопрос о продовольственной безопасности.

В настоящее время первостепенной целью аграрной политики страны необходимо считать обеспечение продовольственной безо­пасности страны и прежде всего восстановление дореформенного уровня оплаты труда, потребление основных продуктов питания на основе коренного улучшения структуры и качества производимого и импортируемого продовольствия для основных групп населения.

Дальнейший рост производства и реализации сельскохозяйст­венной продукции наталкивается на низкий платежеспособный спрос населения и ввоз в Россию более дешевых и низкосортных продуктов, не имеющих спроса в экономически развитых странах. Велики ежегодные потери Российских производителей от импорта сельхозпродукции (в виде упущенной выгоды), они колебались от 7, 7 млрд в 1993 г. - до 13, 4 млрд долларов в 1997 г. Без решения макроэкономической задачи по расширению рыночного сбыта про­довольственных товаров на базе роста платежеспособного спроса населения нельзя будет решить проблему развития АПК даже при увеличении государственной поддержки сельского хозяйства.

На восстановление реальной и денежной зарплаты в России дореформенного уровня потребуется много лет, а значит, много лет будет необходимо для восстановления платежеспособного спроса населения России. В России очень велики естественно - физиологи­ческие нужды в продовольствии с учетом как мировых стандартов, так и дореформенного потребления продуктов питания.

В 1990-1998 гг. потребление среднестатистическим жителем страны снизилось на треть, а по показателям калорийности составляет около 60 %объема потребления в США и странах Западной Европы.

Необходимо, чтобы ценообразование на сельскохозяйствен­ную продукцию в условиях рыночной экономики не находилось под сильным воздействием рынка импортного продовольствия, за счет которого удовлетворяется, более 60% платежеспособного спроса на­селения страны на продукты питания. Рыночное ценообразование проходит с ростом диспаритета цен на продукцию сельского хозяй­ства, с одной стороны, и продукцию первой и третьей сфер АПК, с другой, в пользу двух последних. Цены в пользу промышленности за 1991-2000 гг. возрастали быстрее, в 1, 5-2 раза по сравнению с цена­ми на сельскохозяйственную продукцию.

Обеспечение населения продовольствием кратко можно изло­жить в таких предложениях:

1. Необходимо усилить государственное воздействие на всю деятельность АПК и особенно сельское хозяйство. Известно, что сельское хозяйство при развитом рынке не является саморегулируемым и требует постоянной коррекции и вмешательства государства, используя самые разнообразные рычаги воздействия добиться значительного повышения эффективности сельскохозяйственного производства, увеличения объема продукции и повышения его качества.

2. Государство должно регулировать закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, на товары первой сферы и долю товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции в готовой продукции третьей сферы АПК с учетом приоритета сельского хозяйства, т.к. межотраслевой механизм ценового регулирования должен обеспечивать устойчивое воспроизводство, прежде всего в сельском хозяйстве.

3. Необходимо организовать прямые связи в торговле товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции с покупателями городов и рабочих поселков. Торговля без посредников будет исключительно выгодна как для населения, так и для товаропроизводителей.

4. В международной торговле России установить протекционизм для развития сельского хозяйства страны, постепенно сокращая ввоз сельхозпродукции из других стран. Российский товаропроизводитель сельскохозяйственной продукции еще не готов к сложностям международного рынка, т.к. в течение многих десятилетий был абсолютно оторван от него. Ведь сам рынок с товарно-денежными отношениями не вписывались в рамки социализма Да и сам продукт труда работника был «почти» не товар, «уже» не товар. В результате, если бы даже российские товаропроизводители выпускали аналогичную по издержкам производства и качеству сельскохозяйственную продукцию, они все равно не смогли бы сразу же устоять на международном рынке перед многоопытными западными торговцами, которые в совершенстве знают, умеют и в огромных масштабах используют ошеломляющую рекламу, спонсорство, хитроумные договоры, умение провести через таможню и реализовать на рынке бракованные товары и т.д.

5. Организовать развитие самых разных форм сельскохозяйственной кооперации, включая совместное, долевое производство, переработку, сбыт, а также использование техники, удобрения с развернутой сетью ветеринарной, зоотехнической служб - и все это в интересах сельского товаропроизводителя.

6. Через банковскую систему и страховые организации добиться того, чтобы кредитование и страхование на селе были абсолютно доступны и выгодны для каждого сельского товаропроизводителя, чтобы банки и страховые организации были непосредственно заинтересованы в успехах товаропроизводителей на селе.