рядом с моей свою палатку, я думаю о своих мыслях. Я осознаю,
что снег на вершине Алибека, возможно, не таков, каким он мне
показался издалека; что мое мнение о данных туристах, возмож-
но, ошибочно. Способность человека думать о своих собственных
мыслях, чувствах, желаниях, оценивать, насколько они верны или
уместны, означает, что его сознание отражает не только объек-
тивную действительность, но и само себя, т. е. оно есть отражение
отражения. Человек четко различает то, что имеет место лишь в
его сознании (субъективная реальность), и то, что происходит вне
и независимо от его сознания (объективная реальность). Такова
идеальность нашей психики, недоступная ни одному животному.
Мысленные образы внешних объектов, отношений между
ними, мысли о самом себе, своих отношениях с внешними объек-
тами, мысли о собственных мыслях, чувствах и т. д. неотделимы
в сознании человека от той особой знаковой системы, которой
является язык. Эти мысленные образы, существующие только
в сознании людей, и следовательно идеальные, представляют
собой размышления-рассуждения, внутреннюю речь, в которой
слова и предложения выступают как идеальные заместители
реальных предметов, действий, отношений. Человек может мыс-
ленно оперировать этими идеальными заместителями, как он
оперировал бы их оригиналами, если бы практически взялся за
это дело. Не прибегая к таким практическим действиям, о кото-
рых не всегда известно, приведут ли они к намеченной цели,
человек может как бы «прорепетировать» задуманное дело, мыс-
ленно производя над идеальными заместителями различные ва-
рианты направленных на достижение цели операций (вспомните
мысли шахматиста: «Если я пойду так, он ответит так, тогда я...»
и т. п.). Так определяется возможность достижения цели и избира-
ется вариант, ведущий к ней скорее других.
Наблюдать исчезнувшее или еще не возникшее мы не можем.
Но оперирование идеальными заместителями не связано этими
ограничениями. От состояния, в каком Земля находилась сотни
миллионов лет назад, до ее нынешнего состояния она прошла
через множество промежуточных состояний, звеньев процесса ее
развития. Между этими звеньями имеются определенные связи,
исследуя которые, геолог узнает о том, какой была Земля сотни
миллионов лет назад. Этим же способом астроном с большой
точностью предсказывает небесные явления, которые произойдут
через сотни миллионов лет. Так получает свое разрешение воп-
рос, являются ли отражением действительности мысли о прош-
лом и будущем.
В сознании человека, иногда помимо его воли, возникает
какая-нибудь мелодия или зрительный образ, от которых он тщет-
но пытается избавиться Непроизвольное возникновение зритель-
ного или слухового представления испытывал каждый из нас. Но
у нас есть еще произвольные представления и мысли. Мы можем
по своему желанию вызвать _ -: еб° определенный зрительный
образ или мотив, можем заставить себя обдумывать какой-то
вопрос, решать определенную задачу и т. д. В той мере, в какой
мысль человека выходит за пределы того момента, когда он мыс-
лит, в той мере, в какой он сам выбирает объекты, на которые
направляет свои мысли, его сознание приобретает относительную
независимость от воздействий среды, которым он подвергается
в тот момент, когда обо всем этом размышляет. Способность
к самонаблюдению позволяет человеку следить за некоторыми
своими психическими процессами, контролировать их и управ-
лять не только своими поступками, но и — в известной мере —
своим сознанием. Поэтому у человека легко может возникнуть
представление о независимости его «духа» от окружающего
материального мира и от его собственного тела — представле-
ние, лежащее в основе идеализма.
Имеется и иной источник мнения о независимости сознания
от материи. Всякое отражение существует только в отражающем
материальном объекте. Не может существовать без своего мате-
риального носителя и то отражение, посредством которого осу-
ществляется управление в живых организмах, т. е. информация.
Когда человек смотрит кинофильм, получая определенную ин-
формацию, носителями ее являются: процессы, происходящие
в сетчатке глаза при падении на нее световых колебаний; частотно
упорядоченные импульсы, идущие по центростремительным нер-
вам к определенному участку коры головного мозга; нейрохими-
ческие процессы, вызванные этими импульсами в коре. Все это
от зрителя скрыто: объективных процессов, происходящих в раз-
личных частях его глаза и мозга, когда он смотрит на экран, он
не воспринимает. А от человека, решающего математическую
задачу, скрыты происходящие в его мозгу процессы, субъектив-
ным выражением которых являются все его рассуждения. В том,
что информация воспринимается человеком отделенной от ее
материального носителя, проявляется идеальность сознания, ко-
торая легко рождает иллюзию, будто размышления, воспомина-
ния, мечты и т. п.— это нечто, вовсе не зависящее ни от чего ма-
териального.
Эта иллюзия лежит в основе распространившегося в послед-
ние годы в западной философии дуалистического интеракцио-
низма, отстаиваемого английским ученым Э. Полтеном, амери-
канцем Г. Прайсом и др. Они утверждают, что совершенно неза-
висимо друг от друга существуют «мир материальных объектов»
и «мир духовных объектов» (Э. Полтен), что эти два мира воздей-
ствуют друг на друга, причем мозг воздействует на сознание,
а сознание—на мозг, так сказать, «на равных».
Открытия, сделанные нейрофизиологами во второй половине
XX в., опровергают этот взгляд. Экспериментально установлено,
что поступление информации из внешнего мира через ощуще-
ния— безусловная предпосылка существования сознания: при
полном прекращении ощущений человек впадает в бессознатель-
ное состояние. Применение метода электрических раздражений
различных точек мозга позволило неопровержимо доказать зави-
симость всего, о чем думает и что чувствует человек, от процес-
сов, совершающихся в его мозгу. Канадский нейрофизиолог
У. Пенфилд (1891—1976) ввел электрод в определенную точку
коры мозга пациентки и включил слабый ток. Она сразу восклик-
нула: «О, знакомое воспоминание — где-то в учреждении... Я бы-
ла здесь и какой-то человек, прислонившийся к столу... звал
меня». Этот эксперимент повторялся неоднократно и всегда
возникало одно и то же воспоминание. Прикладывание электро-
дов к некоторым другим точкам коры создавало у пациента
(не знавшего о том, что электрод прикоснулся) ощущение, что
переживаемое β данный момент переживалось когда-то прежде.
Многочисленные эксперименты, проведенные Пенфилдом, пока-
зали, что способность человека выражать свои мысли и понимать
сообщаемые ему мысли других посредством произносимой, слы-
шимой, писаной и читаемой речи «зависит от деятельности опре-
деленной части одного полушария»2 мозга. Внутри этой части
эксперименты позволили выделить области, ответственные за
память пережитого, за память понятий и за память слов. Другой
современный нейрофизиолог пишет: теперь «доказано, что дви-
жения, ощущения, эмоции, желания, идеи и все многообразие
психических явлений можно вызывать, подавлять или изменять,
раздражая электрическим током определенные отделы мозга»3.
В 60—70-е гг. большой вклад в эти исследования внесла группа
советских ученых, возглавляемая академиком Н. П. Бехтеревой.
Вживляя в мозг электроды для уточнения того, какие зоны мозга
изменяются при возникновении определенного заболевания, а
затем — и для лечения данного заболевания, ученые смогли изу-
чить состояния мозга в самых различных ситуациях, в том числе
и при мыслительной деятельности. Это позволило им понять, как
в каждом случае мозг обеспечивает эмоциональную жизнь
человека, состояние его мышления и т. п. Бехтеревой и ее сотруд-
никам, обследовавшим более 2000 зон мозга, удалось установить
зависимость определенных явлений сознания от процессов,
происходящих в определенных зонах. В частности, изучение
физиологических принципов кодирования в мозгу произносимых
слов позволило решать «обратную» задачу: расшифровывая ко-
довые характеристики, распознавать слова, «произносимые»
мысленно. По словам Бехтеревой, «совсем недавно это могло
показаться фантастикой: слово еще не слетело с уст, а аппаратура
уже перехватила его»*.
С 60-х гг. для прекращения припадков у больных эпилепсией
стали рассекать нервные пути, соединяющие оба полушария го-
ловного мозга. Воспользовавшись этим, Р. Сперри занялся выяс-
нением функций каждого полушария, об асимметрии которых
Пенфилд В., Роберте/!. Рочь и мозговые механизмы. Л., 1965, С. 49.
'' Там же. С. 229.
Делыадо X Мозг к сознание. М. 19/1. С 2л7.
Бехтереве Η Новое в изучении мозга человека//Коммунист. '975 № 13
С. 92.
у человека (в отличие от животных) было известно и раньше.
Многолетние кропотливые исследования позволили установить,
что функциями левого полушария (у правшей) являются речь,
чтение, письмо, мышление, математические действия, анализ,
а функциями правого — синтез, творческая научная и художест-
венная деятельность. За эти открытия Р. Сперри была присуждена
Нобелевская премия (1981 г.).
Под влиянием вышеописанных научных достижений в рамках
западной аналитической философии (многие представители кото-
рой еще недавно объявляли вопрос о соотношении деятельности
мозга и сознания псевдопроблемой) возникло в 60-е гг. течение,
всерьез занявшееся этим вопросом. Это течение, так называемый
«научный материализм», исходит из того, что психика является
функцией и свойством мозга. Защита «научными материалиста-
ми» (У. Плэйсом, Г. Фейглом, Дж. Смартом, Д. М. Армстронгом
и др.) указанного положения, их решительная борьба против
идеализма вызвали острую критику со стороны представителей
идеалистических концепций. Против «научных материалистов»
выступили также и дуалистические интеракционисты, о которых
упоминалось выше.
Последние перед лицом установленных наукой фактов не от-
важиваются отрицать зависимость явлений сознания от мозговых
процессов, но утверждают, что мозговые процессы зависят от
явлений сознания ничуть не меньше. Интеракционисты признают,
что мозг человека может существовать и нормально функциони-
ровать, когда сознание у человека отсутствует (например, при
сне без сновидений), но они утверждают также, что и мысли чело-
зека, его память, желания, образы могут существовать «в отсут-
ствие физического мозга». Как полагает английский интеракцио-
нист Э. Полтен, в пользу его позиции говорит то, что только
интеракционизм дуалистических теорий может объяснить незави-
симое существование души от тела как до рождения, так и после
смерти. Иными словами, только будучи интеракционистом, мож-
но верить в бессмертие души. Но этот довод не убедителен.
У нас нет ни одного факта, подтверждающего существование
мыслей, памяти, желаний в отсутствие мозга.
Что же касается «научных материалистов», то их позицию тоже
нельзя считать бесспорной. Они игнорируют качественное свое-
образие психики вообще и человеческой психики в особеннос-
ти, Сознание есть мозговой процесс, утверждает У. Плэйс,
Д. М. Армстронг считает, что человек обладает лишь физиче-
скими, химическими и биологическими свойствами, которые, по
всей вероятности, могут быть сведены к исключительно физиче-
ским свойствам. Это точка зрения механистического материализ-
ма, несоответствие которого науке было выяснено зыше.
Но вернемся к вопросу, поставленному в начале этой главы,
Электронно-вычислительные машины часто называют «мыслящи-
ми машинами», «электронным мозгом», r'd деле ни одна ·*...ί них
не является самоуправляющейся системой. Они суть лишь преоб-
разователи информации, вводимой в них человеком, который
ставит перед ними цели и контролирует их достижение. Собствен-
ных целей у ЭВМ нет. Они не обладают ни мышлением, ни чувст-
вами. Количество переключающих элементов в ЭВМ исчисляется
миллионами (в нервной системе человека таких элементов —
нейронов — 1 5 миллиардов). Лучшие ЭВМ выполняют триллионы,
т. е. 10 ~, элементарных операций в секунду (в мозгу за секунду
производится более 10" таких операций). Не только мозг в це-
лом, но и многочисленные его подсистемы обладают своими
программами. К тому же работа мозга и нервной системы тесно
связана с работой всего нашего организма. Наши знания о строе-
нии и функционировании всей этой сложнейшей системы пока
еще очень скудны. Поэтому программы, вводимые в ЭВМ, несом-
ненно, только слабое подобие программ нашего мозга. Тем не
менее нет оснований отрицательно отвечать на часто задаваемый
вопрос: возможно ли в принципе создание искусственного интел-
лекта? Если бы удалось создать устройство, обладающее всеми
программами нашего мозга, оно было бы не биологическим,
а социальным продуктом, который овеществляет знания обще-
ства, находящегося на высоком уровне научно-технического раз-
вития.
Как известно, у ребенка, чей организм, мозг, нервная система
вполне нормальны, сознание не возникает, если он не воспитыва-
ется людьми. Его телесная организация определяет только воз-
можность сознания, которая реализуется в обществе, при обще-
нии ребенка с людьми. Учитывая это, можно сказать, что искусст-
венное устройство, обладающее всеми программами нашего
мозга, будучи созданным, оказалось бы на положении ребенка,
которого еще нужно воспитывать. Чтобы в таком устройстве
появилось сознание, нужно осуществить его общение с людьми,
включить его в общество. Следовательно, здесь недостаточно
одних только достижений науки и техники.
Но обратимся к мозгу человека. Как ни своеобразно отража-
ется в нем мир, это только очередная ступень в развитии форм
отражения, существовавших раньше. Отмечая, что высшие живот-
ные умеют разлагать предмет на части (анализ), сочетать вещи
и действия для достижения цели (синтез) и производить нечто
вроде экспериментов, Ф. Энгельс писал: «Основные черты мето-
да одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым
результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются толь-
ко этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое
мышление — именно потому, что оно имеет своей предпосылкой
исследование природы самих понятий, — возможно только для
человека...»' Субъективные образы объективных явлений и чув-
ства имелись уже у животных, появившихся задолго до человека.
Свойственное нашему сознанию отделение субъекта от объектов
возникло не на пустом месте. Сознание людей опережает дейст-
вительность на многие десятилетия, но опережающее отражение,
хотя и не столь развитое, имеется и у других организмов. Отли-
чительные особенности человеческой психики возникли благода-
ря обществу и труду. Но человеческое общество и труд тоже
возникли не на пустом месте. Все это надо учитывать для понима-
ния «предыстории человеческого духа, для прослеживания раз-
личных ступеней его развития, начиная от простой... протоплазмы
низших организмов и кончая мыслящим мозгом человека. А без
этой предыстории существование мыслящего человеческого моз-
га остается чудом».
И все же, говоря о соотношении так называемого искусствен-
ного интеллекта (ИИ), осуществляемого компьютерами, и мысли-
тельной деятельности человека, не следует слишком категориче-
ски ставить границы, которые ИИ якобы никогда не сумеет
преодолеть. Если учесть, что программа разработки ИИ впервые
была выдвинута в конце 50-х гг., когда компьютеры делали лишь
сотни тысяч операций в секунду, а по своим объемам занимали
несколько комнат, то следует признать, что за три с небольшим
десятилетия в сфере ИИ достигнуты поразительные успехи.
Ныне компьютеры способны выполнять триллионы операций
в секунду, а объем памяти на магнитном диске размером с ладонь
равен хорошей библиотеке. Уже сейчас существует возможность
общения человека и компьютера на естественном языке. Экс-
пертные системы, реализованные в виде компьютерных про-
грамм, помогают ставить медицинские диагнозы, разведывать
полезные ископаемые, управлять предприятиями, принимать
ответственные экономические решения и т. д. В ближайшем
будущем возможно создание компьютера, память которого
будет равноценна информации, содержащейся в гигантских на-
циональных библиотеках, скорость достигнет 1015 операций
в секунду при одновременном уменьшении объема компьютера.
Поэтому категорические заявления, ограничивающие интеллек-
туальные возможности ЭВМ, требуют столь же критического
отношения, как и неумеренные восторги. Во всяком случае, за
30 лет своего развития (а ведь это только начало пути) компьюте-
ры, разумеется с помощью человека, проделали путь, на который
нашим предкам потребовались миллионы лет.
В заключение надо подчеркнуть, что изложенные в данной
главе кардинальные положения об общественной природе созна-
ния и о коренных отличиях человеческого сознания от психики
животных основоположники марксизма впервые в истории фило-
софии сумели обосновать научно, опираясь на материалисти-
ческое понимание законов общественной жизни.
| Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 512.
|
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 537—538.
процесс социального познания. И в этом заключается специфиче-
ское значение философии для разработки методологии общест-
венных наук, социального познания в целом.
