1. ПОНЯТИЕ БЫТИЯ
Люди рождаются, живут и умирают. Никому еще не удалось
изменить или нарушить этот порядок вещей. Жизнь одних людей
складывается более или менее удачно. Они добиваются того, к
чему стремятся, их жизнь протекает благополучно, голод, холод,
болезни и другие несчастья почти не затрагивают их. Но таких лю-
дей не так уж и много. На долю большинства других приходятся
и страдания, и лишения, и болезни, и нелегкий повседневный
труд, и постоянная борьба за существование, в которой прихо-
дится преодолевать нелегкие препятствия. Может быть, именно
такая жизнь больше всего способствует тому, что люди задумы-
ваются над смыслом своего существования, стремятся понять,
имеются ли какая-то личная цель, какой-то глубинный смысл, оп-
равдывающие жизнь, объясняющие^ зачем и почему следует тер-
петь лишения, бороться с невзгодами, стремиться к лучшей жиз-
ни, если вообще такая жизнь возможна. В этой борьбе, в повсе-
дневных трудах человек сталкивается со многими непонятными
обстоятельствами, порождающими вопросы, догадки и сомне-
ния, которые необходимо устранить, чтобы найти правильное
решение, чтобы достичь того, к чему он стремится. И, обращаясь
к окружающему миру, к различным событиям, люди постоянно
обнаруживают, что мир внутренне противоречив. Он изменчив
и постоянен одновременно. Даже египетские пирамиды, пере-
жившие тысячелетия, и горные хребты сегодня не совсем, такие,
как вчера, и, наоборот, как бы изменчивы, подвижны, непостоян-
ны, как бы индивидуально неповторимы ни были отдельные чело-
веческие судьбы и события личной жизни, в них можно найти что-
то общее, даже если они разделены столетиями, даже если совер-
шались они в разных странах и связаны с историей разных наро-
дов. И вот, задумываясь над всем этим, стремясь понять себя и
окружающий мир, стремясь обнаружить скрытые связи между
различными событиями, порой отдаленными друг от друга, чело-
век обнаруживает, что обо всем, о чем он задумывается, можно
сказать: это было, это есть или это будет. Всю совокупность собы-
тий и ситуаций, процессов и явлений, внутренних переживаний,
намерений и замыслов, с которыми имеет дело человек, с кото-
рыми он так или иначе сталкивается, мы будем называть состоя-
нием. Однако многие из вещей, обстоятельств, поступков, про-
цессов и т. д. имели место в прошлом, за годы, столетия и даже
миллионы лет до того, как мы с ними столкнулись, и будут сущест-
вовать через тысячи и миллионы лет после нас. Другие же возник-
ли совсем недавно, могут просуществовать считанные мгновения
и исчезнуть в ближайшем будущем. Чтобы разобраться в слож-
ном устройстве того реального мира, в котором живет человек,
мы введем еще одно очень важное понятие—«действитель-
ность», или «реальность», и будем рассматривать эти два термина
как синонимы.
Действительность — это совокупность всех состояний в прош-
лом, настоящем и будущем. Она, следовательно, очень сложна
и изменчива, так как состояния постоянно переходят друг в друга.
Вещи, события и процессы в природе, поступки людей, государ-
ственные системы и личные переживания исчезают и возникают,
иногда сохраняются на долгие времена, иногда оказываются ми-
молетными и почти не влияют на ход событий. Поэтому в самой
действительности всегда имеют место процессы возникновения,
становления, существования, исчезновения.
Очень важно понимать, что вещи, события, процессы бывают
разного рода. Вещь, например алмазный кристалл, вкрапленный
в горную породу, может существовать в действительности мил-
лионы лет до появления первых людей, сохраниться до наших
дней, и при этом мы можем ровным счетом ничего не знать о
ней. Она существует независимо от нас, вне нашего сознания. Та-
кого рода действительность, охватывающую все, что существует
вне человеческого сознания, мы называем объективной реаль-
ностью.
Существует реальность, или действительность, и другого рода.
Например, ученый-кристаллограф и химик-технолог могут ясно
представить себе кристаллическую структуру алмаза, узнать, из
каких атомов или ионов она состоит, какие между ними имеются
связи и каковы те физико-химические и технологические про-
цессы, с помощью которых можно изготовить искусственный ал-
маз, не существующий пока в природе, в действительности. Такой
пока лишь придуманный, но еще не созданный искусственный
алмаз и такой находящийся в стадии замысла технологический
процесс существуют, имеют место. Им соответствует особое со-
стояние нашего сознания, но они существуют, имеют место не в
объективной реальности, а в нашем сознании, мышлении, вообра-
жении, т, е. в субъективной реальности.
Субъективная реальность — это продукт деятельности челове-
ка, точнее, его высокоразвитого сложного мозга. Иногда говорят
про какое-то явление, например про сказочных гномов, эльфов,
Змея Горыныча, Бабу Ягу и т. д.: «Ничего этого нет, это лишь про-
дукт воображения, это не существует в действительности». Такие
выражения по меньшей мере неверны, неточны, хотя их смысл
вполне понятен. На самом деле произносящие их люди хотят ска-
зать, что эльфов, гномов, Змея Горыныча, Бабы Яги или каких-то
событий, описанных в научно-фантастических романах, не сущест-
вует в объективной реальности, к которой относятся, например,
наша планета Земля, то здание, в котором мы находимся в данный
момент, окружающая нас мебель и т. д. Но правильно и то, что
перечисленные сказочные персонажи и события существуют в на-
шем сознании, в нашем воображении и могут так или иначе влиять
на наше поведение, на мир наших переживаний, оказывать воз-
действие на наше настроение и поступки и т. д. Продукты деятель-
ности нашего мозга — мысли, понятия, мнения, предрассудки, об-
разы, научные и ненаучные знания — тоже имеют место и образу-
ют особую действительность, которую в философии и называют
субъективной реальностью. Нужно лишь отчетливо уяснить, что
все явления и процессы, охватываемые категорией «субъективная
реальность», существуют не так и совсем не в том смысле, как
вещи, процессы и события, охватываемые категорией «объектив-
ная реальность». Явления и процессы, образующие субъективную
реальность, существуют в нашем сознании, в человеческом мыш-
лении. Их существование иного рода, чем существование того,
что относится к объективной реальности. Более того, создаваемая
человеком субъективная реальность определенным образом свя-
зана с реальностью объектиЕжой, как и сам человек связан с окру-
жающим его миром. Субъективная реальность выражается преж-
де всего в мыслях и образах, в научных знаниях и художественных
замыслах и т. д. С помощью «чистой» мысли или воображаемого
образа нельзя вбить гвоздь, перекрасить стены квартиры, создать
автомобиль или компьютер. Но мысли, образы, чувства и желания
могут заставить человека действовать, двигаться, работать, бо-
роться. И тогда, взяв в руку молоток или малярную кисть, он мо-
жет вбить гвоздь или покрасить стену, сконструировать автомо-
биль, задумать и построить компьютер. Таким образом, сущест-
вующая вне человеческого'сознания объективная реальность и
субъективная реальность, являющаяся его продуктом и сущест-
вующая лишь в нем, несмотря на их серьезное различие, находят-
ся в тесном единстве, глубоко связаны, взаимодействуют и влия-
ют друг на друга. Эта глубинная связь их единства и взаимодей-
ствия, охватывающая все возможные состояния субъективной и
объективной реальности, всю действительность в прошлом, на-
стоящем и будущем, отражается и фиксируется философской
категорией «бытие». Бытие есть единство субъективной и объек-
тивной реальности. Особый смысл категории бытия состоит в том,
что она говорит о «завязанности», «задействованности» человека
в нашем мире, который без субъективной реальности, создавае-
мой человеком, был бы не столь полным, разнообразным и дина-
мичным, ибо благодаря субъективной реальности и сама объек-
тивная реальность, и все бытие наполняются новыми явлениями:
техническими сооружениями, новыми ландшафтами, космически-
ми устройствами и т. д., которых не было и не могло бы быть без
активной деятельности человека, без субъективной реальности.
Человек с его душой и разумом, волнениями, страстями, взле-
тами и падениями, личными и историческими ошибками, с его
благородством и жестокостью, человек-воин и человек-пахарь
есть, с одной стороны, продукт объективной реальности и сам со-
стоит из реальной плоти, но, с другой, он является создателем
субъективной реальности, мира вымыслов, открытий и изобрете-
ний, фантазий и точных расчетов. Он, стало быть, перекресток,
точка пересечения субъективной и объективной реальности, и в
этом смысле он — центр бытия. Он несет за это бытие ответствен-
ность, потому что, обладая огромной созидательной силой, он
вместе с тем обладает и силой разрушительной, он переделывает
ландшафт, прокладывает искусственные реки и каналы, создает
самолеты, ракеты и компьютеры, но вместе с тем разрушает есте-
ственную окружающую среду, ставит природу на грань экологи-
ческой катастрофы, создает системы искусственного интеллекта,
пока еще слабые, но уже сейчас угрожающие его собственному
исключительному положению во Вселенной, положению мысля-
щего существа. Есть и еще один аспект, одна, но, быть может, са-
мая важная историческая перспектива бытия. Она заключается в
том, что человек — не просто творец субъективной реальности и
отчасти объективной, он — особое социальное существо. Каждый
человек неповторим и оригинален. Его рождение в свет — чудо,
его смерть — трагическая потеря. Человек смертен, но род чело-
веческий, пока существуют условия для его развития, бессмертен,
и механизм этого бессмертия состоит не в простом физическом
или биологическом бытии людей, а в их способности создавать,
накапливать и передавать последующим поколениям информа-
цию, и особенно знания как ее высшую форму. Расходуя ресур-
сы окружающей природы, человек создает новый ресурс, в кото-
ром он осуществляет и реализует себя, — знания, социокуль-
турную и техническую среду. Но деятельность эта не по силам
одиноким робинзонам. Она осуществляется в деятельности поко-
ления. Враждуя и трудясь, интригуя и поддерживая друг друга,
двигаются миллионы людей, образующих человеческое сообще-
ство, к какой-то незримой, невидимой для них цели. Но, будучи
существом мыслящим и действующим целенаправленно, человек
с помощью воображения и огромных умственных усилий пытается
осознать эту цель, осмыслить ее, сделать общезначимой, рацио-
нальной, он стремится приподнять завесу будущего и заглянуть в
ту сферу бытия, в ту часть природы и общественной жизни, кото-
рая относится к будущему, к тому, что еще только должно воз-
никнуть. Поэтому-то связь поколений, связь исторического опыта,
связь знаний так важны и представляют самую большую ценность
для человека как исторического существа. Вот почему вопрос о
сути и возможности бытия возникает тогда, когда, по словам Гам-
лета, «распадается связь времен», т, е. в эпоху великих историче-
ских переломов, революций, перестроек. Именно в такие перио-
ды человек прилагает максимум усилий, чтобы восстановить и ук-
репить эту связь. Поэтому бытие как особая философская катего-
рия, как универсальное понятие, охватывающее объективную ч
субъективную реальность, включает в себя и еще один срез —
историческую реальность. Историческая реальность есть действи-
тельность социального бытия человека, соединяющего в себе
прошлое, настоящее и будущее состояние всех общественно зна-
чимых проявлений его деятельности.
Из рассмотрения понятия «бытие» возникает на этот раз уже
вполне сознательное стремление человека постичь глубинный
смысл и найти нечто прочное, устойчивое, закономерное в един-
стве трех различающихся реальностей — субъективной, объек-
тивной и связывающей их исторической. Поэтому и вопрос об от-
ношении сознания как субъективной реальности к бытию в целом
приобретает столь важное, столь судьбоносное значение для по-
стижения смысла человеческой жизни, для постижения связи ин-
дивидуальной смертности и родового бессмертия человека. Та-
ким образом, великий основной вопрос философии — зопрос об
отношении бытия и сознания, материи и мышления оказывается
ключевым для понимания самых важных проблем человеческого
существования, человеческого порыва вперед, в будущее,
2. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ
О МАТЕРИАЛЬНОСТИ МИРА
Когда философы говорят о субстанции (от лат. subsfanfia —
сущность, то, что лежит в основе) мира, они исходят, писал англий-
ский философ Б. Рассел (1872—1970), из веры обыденного
здравого смысла, основанной на донаучном опыте. Именно эта
донаучная точка зрения, согласно Расселу, положила начало вере
в материальную субстанцию. «Но теперь, — отмечал он, — боль-
шинство из нас не признает «субстанцию» полезным понятием»''.
Справедливы ли эти утверждения Рассела?
Греческие философы, жившие в городе Милете, — Фалес
(ок. 625 — ок. 547 до н. э.), Анаксимандр (610 — ок. 540 до н. э.),
Анаксимен (2-я половина VI в. до н. э.), а вслед за ними Пифагор,
Гераклит (ок. 520 — ок. 460 до н. э.), Эмпедокл (ок. 490 — 430 до
н. э.) пришли к выводу, что существует материал, из которого
состоят все вещи, то, что значительно позднее было названо субс-
танцией. Согласно Фалесу, все состоит из воды, по Анаксимену, —
из воздуха, согласно Гераклиту, — из огня, а по Эмпедоклу, — из
земли, воды, огня и воздуха. Ныне эти представления выглядят
наивными. Значит ли это, что для нас выдвинутое первыми фило-
софами понятие субстанции мира бесполезно, что оно покоится
на чуждой науке «донаучной вере»?
Во-первых, на место порожденной воображением веры, упо-
доблявшей родство между различными явлениями природы род-
ству членов родовой общины, первые философы ставят вывод, к
которому их привело мышление: хотя все вещи возникают, возни-
Рассел Б, Человеческое сознание. М., 1957. С. 108.
кают они не из ничего, а из других вещей, и хотя они гибнут, они
превращаются не в ничто, а в другие вещи; из этих посылок (при-
знаваемых и современной наукой) следует, что вечных вещей нет,
а есть нечто, лежащее в их основе, т. е. материал, из которого
все в мире состоит, субстанция мира. Во-вторых, первые филосо-
фы уже осознают, что существует большая разница между тем,
как выглядят наблюдаемые нами явления природы, и тем, каковы
они в действительности. Ведь и воде, и земля, и воздух, и
огонь — все это хорошо знакомые всем вещи, но они вовсе не по-
хожи на образующиеся из них многообразные предметы и явле-
ния. Еще дальше отходит от привычного для нас виде вещей
Анаксимандр. Он находит, что субстанция мира — это ненаблю-
даемое, неопределенное вещественное начало «апейрон». И со-
всем уже далеки от этого взгляды Пифагора и его последовате-
лей — пифагорейцев, которые полагают, что на Земле и на небе
все состоит из чисел, что неотделимые от вещей числа, состоящие
из неделимых единиц, и числовые отношения — основа всего
в мире.
Таким образом, кроме положения о том, что собой представ-
ляет субстанция мира, эти мыслители сформулировали важный
философский принцип — принцип элементарности. Он утвержда-
ет, что все вещи сводятся к неким элементам (одному или не-
скольким), весьма отличным от образующихся из них вещей. За
две с половиной тысячи лет конкретные истолкование^ примене-
ние этого принципа претерпели ряд значительных изменений, но
сам принцип дожил до наших дней, доказав свою плодотворность
и в науке прошлых веков, и в современной науке. Больше того,
своеобразие и значение философских целей и принципов заклю-
чается как раз в их живучести, обусловленной тем, что они выра-
жают универсальные связи и отношения. В этом можно убедиться
не только на примере указанного выше принципа элементар-
ности, но также рассмотрев идею упоминавшихся во введении
Левкиппа и Демокрита о крохотных, невидимых, вообще недо-
ступных ощущению и постигаемых лишь мышлением тельцах,
частицах вещества, являющихся элементами мира, его суб-
станцией.
Демокрит полагал, что атомы — это твердые, абсолютно
непроницаемые тельца. Одни из них угловаты, другие — крючко-
подобны, третьи — шарообразны и т. д. Важны следующие поло-
жения Демокрита: 1) атомы существуют вне нашего сознания
и независимо от него; 2) они обладают определенными физиче-
скими характеристиками (им присущи различные формы, различ-
ные движения); 3) они не состоят из более мелких частиц; будучи
материалом, из которого состоят все вещи, атомы образуют са-
мый глубокий, последний структурный уровень природы; 4) в от-
личие от тел более высоких уровней, которые возникают, изме-
няются, исчезают, атомы вечны и неизменны; они всегда были и
навеки останутся такими, каковы они ныне; 5) все явления приро-
ды объясняются свойствами атомов, их перемещениями и взаимо-
действиями. Хотя большинство этих положений было переосмыс-
лено в ходе развития наших знаний (а от некоторых пришлось
даже отказаться), значение древнегреческих атомистических
идей оказалось исключительно большим: крупнейшие естество-
испытатели современности — М. Планк (1858—1947), А. Эйн-
штейн (1879—1955), Нильс Бор (1885—1962), Л. де Бройль (1892—
1987), В. Гейзенберг (1901 — 1976), М. Борн (1882—1970) и др.—
подчеркивали, что эти идеи чрезвычайно плодотворно содейст-
вуют развитию естествознания с первых его шагов до наших дней.
Древнегреческие философы, как бы охватившие одним взгля-
дом земные и небесные явления, неживую и живую природу,
общество и мышление, не могли не заметить того общего, что
есть во всем этом. Все явления противоречивы и вместе с тем
связаны друг с другом, непрестанно изменяясь, одни из них исче-
зают, другие возникают.[Элот первоначальный, наивный, но вер-
ный взгляд — первая форма учения о развитии — диалектики.
Сам термин «диалектика», как мы уже знаем, обозначал в грече-
ской философии искусство находить истину в споре. Но так как
спорщики обычно придерживаются противоположных взглядов
и в ходе полемики развивают и обосновывают свои доказатель-
ства, постепенно слово «диалектика» изменило первоначальный
смысл и стало обозначать учение о всяком противоречивом
развитии и изменении, следствием которого является появление
чего-то нового. На первых порах греческая диалектика ограничи-
валась рассмотрением изменений и взаимных превращений от-
дельных вещей, а также космического круговорота и была, с со-
временной точки зрения, наивной. «Несмотря, однако, на то, что
этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явле-
ний, — отмечал Ф. Энгельс, — он все же недостаточен для объяс-
нения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы
не знаем их, нам не ясна и общая картина»1. В выступавшей перед
взором греков многокрасочной картине мира трудно было раз-
личить детали.
Таким образом, греческие философы-материалисты считали
субстанцией, т. е. основой чувственно воспринимаемого мате-
риального мира, различные физические элементы, обладающие
особыми качествами, или атомы, комбинации которых определя-
ют свойства вещей. Движение, соединение и разъединение эле-
ментов или атомов порождают все видимое многообразие во
Вселенной. В противоположность этому идеалисты, прежде всего
Платон и его последователи, полагали, что субстанцию мира обра-
зуют идеи. Платон, признавая, подобно Демокриту, атомы кирпи-
чиками материального мира, наделял их не физическими, а гео-
метрическими характеристиками. Свойства атомов зависят от
того, какую геометрическую форму они имеют, т. е. в конечном
счете от того, какими математическими идеями они порож-
даются.
В средние века церковь и официальная христианская филосо-
фия придерживались в основном идеалистического миропонима-
ния, что, естественно, не способствовало экспериментальному
изучению природы. Прогресс в учении о материальном строении
мира, о деталях этого строения, в научной картине мира наметил-
ся лишь в новое время, с конца XVI и особенно в XVII—XVI11 вв.,
когда начало развиваться экспериментальное естествознание.
В это время физика добывает новые знания о магнетизме, элект-
ричестве, свете. Астрономия выясняет устройство солнечной сис-
темы. Ботаника и зоология изучают десятки тысяч видов растений
и животных. Но все науки опережает механика. Ее широкое и
успешное применение на практике, ее математическая точность
порождают уверенность в ее всесилии. Умами ученых надолго
овладевает взгляд, согласно которому все происходящее в при-
роде определяется механическими законами, сформулированны-
ми Г. Галилеем и И. Ньютоном. Этот механистический взгляд по-
лагает субстанцией мира, материей вещество. Все явления приро-
ды объясняются действующими между частицами материи сила-
ми притяжения и отталкивания. Перемещаясь, взаимодействуя,
частицы остаются неизменными, изменяются лишь их группиров-
ка и пространственное положение: все качественные различия
между телами сводятся к количественным, все изменения — к
перемещениям, все сложные явления — к простым, из которых
они состоят.
Уверенность в истинности механистических идей была порож-
дена поразительными успехами классической механики. Эти идеи
стали принципами, из которых естествоиспытатели исходили в
своих исследованиях вплоть до начала XIX в. Таким образом, это
были принципы не физической, а философской программы: све-
сти объяснение всех явлений к механическому взаимодействию
между частицами материи. Один из крупнейших естествоиспыта-
телей XIX в. Г. Гельмгольц (1821—1894) видел в осуществлении
этой программы «условие полного понимания природы»1.
Механистическое понимание материи сыграло в развитии есте-
ствознания и философии большую прогрессивную роль. Вплоть
до начала XIX в. естествоиспытатели приходили почти ко всем
своим важнейшим открытиям, исходя из механистических прин-
ципов. Но при всех своих достоинствах механицизм, сводивший
все изменения к перемещениям, все качественные различия —
к количественным, все сложное — к простому, был односторо-
нен. Односторонним было и связанное с ним понимание материи.
Односторонность тогдашнего понятия материи обусловлива-
лась еще одним важным обстоятельством. Ученые той эпохи
перешли от созерцания природы в целом к изучению частностей.
Чтобы исследовать эти частности, они были вынуждены вырывать
их из естественноисторической связи и изучать каждую в отдель-
ности, временно отвлекаясь от происходящих в ней изменений.
| Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20.
|
См.: Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1956. С. 82.
Разложение природы на части, разделение тел на классы, иссле-
дование их строения, сведение изменений предмета в ходе экс-
перимента к минимуму или мысленное отвлечение от этих изме-
нений, закрепление внимания на том, что в предмете неизменно,
чем он отличается от других или сходен с другими, — таков был
способ исследования, благодаря которому естествознание (став-
шее по преимуществу наукой о законченных предметах) достигло
гигантских успехов: за два столетия удалось узнать о природе
гораздо больше, чем за два предшествующих тысячелетия. Этот
способ исследования выработал привычку рассматривать вещи
и процессы природы в их обособленности, вне их общей связи
и потому не в движении, а в неподвижном состоянии, не как су-
щественно изменчивые, а как вечно неизменные. «Пока мы рас-
сматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в
отдельности...— писал Ф. Энгельс, — мы, действительно, не на-
талкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь
определенные свойства, которые частью общи, частью различны
или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае
они распределены между различными вещами и, следовательно,
не содержат в себе никакого противоречия»1. Отсюда и возникает
мнение о непротиворечивости всех вещей и процессов. В связи
с ним в сознании естествоиспытателей и философов укоренилось
понимание мира, которое называется метафизическим.
В философию слово «метафизика» проникло благодаря тому,
что главный труд Аристотеля, излагавший учение о сущности бы-
тия, был назван его учениками «Метафизикой». В средневековой
и в современной немарксистской философии этим словом неред-
ко величают философию вообще или философское учение о ми-
ре. Хотя К. Маркс и Ф. Энгельс в ранних своих работах иногда
называли метафизикой умозрительную идеалистическую фило-
софию, позднее они постоянно употребляли это слово для обо-
значения такого взгляда на развитие и изменение в окружающем
мире и человеческом сознании, который во всем противоположен
диалектике. В этом смысле будем употреблять его и мы. Метафи-
зика — это одностороннее фиксирование внимания на обособ-
ленности каждого предмета, не замечающее всеобщую связь
явлений, подчеркивающее устойчивость предметов, не обращаю-
щее внимания на их изменчивость, настаивающее на непротиво-
речивости всех вещей и процессов. Нетрудно заметить, что меха-
ницизм, утверждающий неизменность вещества, являющегося
субстанцией мира, односторонне сводящий все изменения к
перемещениям, качественные различия — к количественным,
все сложное — к простому, выражает метафизическую точку
зрения.
В XVII—XVIII вв. механицизм и метафизика играли в естест-
вознании такую большую роль, что материалистическое объяс-
нение мира (опирающееся на это естествознание) само стало
механистическим и метафизическим. К середине XIX в., однако,
положение в естествознании начало меняться. Благодаря откры-
тию закона сохранения и превращения энергии, показавшему
связь механических и тепловых явлений, открытию клеток, из
размножения и дифференциации которых развиваются тела всех
растений и животных, созданию Ч. Дарвином (1809—1882) эволю-
ционной теории, доказавшей, что все виды организмов, включая
людей, образовались в результате длительного процесса биоло-
гической эволюции, вследствие ряда других открытий естество-
знание XIX в. начало превращаться в науку, рассматривающую
вещи не в покое, не с точки зрения простейшей механической
формы движения, а в развитии, во взаимных превращениях. Оно
стало изучать источники развития, противоречивые моменты,
формы перехода одних явлений в другие, стало концентрировать
внимание на «связи, соединяющей... процессы природы в одно
великое целое». Философским выводом из этих научных дости-
жений явилась материалистическая диалектика, созданная
К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые показали, что метафизиче-
ские и механистические взгляды мешают ученым справляться
с возникающими в их исследованиях проблемами, что им необхо-
димо овладеть диалектикой.
Однако материалистическая диалектика долгое время не по-
лучала распространения и признания у естествоиспытателей.
Понадобились новые коренные изменения и революционные от-
крытия в науке, потрясшие до основания метафизический и ме-
ханистический взгляд на мир, прежде чем материалистическая
диалектика во второй половине XX в. перестала казаться чем-то
чуждым естествознанию.
Подытоживая сказанное, отметим следующее. На первом эта-
пе развития материалистической философии основой, субстан-
цией материального мира выступают отдельные, чувственно
воспринимаемые или невоспринимаемые элементы либо физиче-
ские атомы. Вторым этапом ее развития является механицизм.
Здесь материя отождествляется с веществом и наделяется рядом
механических и геометрических свойств: массой, протяженно-
стью, формой, непроницаемостью, способностью тел переме-
щаться по механическим траекториям. Такое понимание материи
могло еще как-то применяться к явлениям природы. Но путь для
его применения к общественным явлениям был закрыт. Это зна-
чит, что данное понимание не было универсальным, всеобщим.
Оно было просто выражением определенного естественнонауч-
ного знания, а вовсе не философской категорией. Обоснование
и разработка философского понимания материи связаны с рево-
люцией в естествознании конца XIX — начала XX в.
| Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 123.
|
| Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 303.
|
3. РЕВОЛЮЦИЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ
И ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ МАТЕРИИ
Эту революцию подготовили научные открытия XIX в. В ре-
зультате обнаружения связи между электрическими, магнитными
и оптическими явлениями была создана электродинамика —
теория, качественно отличная от прежних естественнонаучных
теорий. Основные законы электродинамики сформулировал в
математической форме Дж. Максвелл (1831 —1879). Эти законы
описывают движение электромагнитного поля и электрических
зарядов, которые не сводятся к веществу. Правда, многие физики
надеялись, что рано или поздно выяснится, что электромагнитные
поля — это состояния частиц вещества. Другие приходили к вы-
воду, что наряду с веществом в природе реально существует
электромагнитное поле, которое отличается от вещества. Были и
такие ученые, которые считали, что электромагнитная теория —
это всего лишь некоторое сочетание абстрактных понятий и общих
положений, сформулированных в ясных и точных терминах мате-
матики, придуманных ради удобства описания наблюдений. В от-
личие от вещества, существующего реально, электромагнитные
волны, поля, силовые линии объявлялись созданиями ума, в дей-
ствительности не существующими.
В конце XIX в. отдельные ученые выступили против некоторых
положений механицизма и против атомистики. Особенно резкой
критике подверг механицизм Э. Мах. Но он этим не ограничился.
Он заявил, что все, чем занимается естествознание (Мах называл,
в частности, «атомы Демокрита и Дальтона, теории современ-
ных химиков», напоминал о «новых электромагнитных токовых
и вихревых теориях»), все эти представления ученых «состав-
ляют почтенный шабаш ведьм»1; существуют лишь наши ощуще-
ния и понятия, а верить в реальное существование явлений приро-
ды, изучаемых естествознанием, все равно, что верить в ведьм.
Подавляющее большинство ученых отвергло этот идеалистиче-
ский взгляд.
На рубеже XIX и XX вв. были сделаны открытия, глубоко
потрясшие основы естествознания. Эксперименты показали, что
отрицательное электричество образуется из мельчайших одина-
ковых частиц, обладающих малыми значениями массы и заряда,
а затем были открыты и положительно заряженные частицы
электричества. Впервые было экспериментально доказано реаль-
ное существование атомов. Была открыта радиоактивность. Ока-
залось, что представление о неизменности атомов неверно, что
атомы ряда элементов (радиоактивных) превращаются в резуль-
тате радиоактивного распада в атомы других химических эле-
ментов. Обнаружилось, что в состав атомов входят электроны и
положительно заряженные частицы электричества. В результате
выяснилось, что все материальные теле, обладающие весом и
инерцией, т. е. массой, состоят в конечном счете из огромного
числа протонов и электронов, которые взаимодействуют посред-
ством электромагнитных полей. Наблюдаемые нами обычные по-
ля суть не что иное, как средние статистические суммы элемен-
тарных полей, создаваемых электронами и протонами. То, что
считалось доселе материей — вещество, атомы, свелось к элект-
рически заряженным частицам и электромагнитным полям, кото-
рые рассматривались как нечто нематериальное. Это вызвало
замешательство в среде естествоиспытателей. Большинство из
них, будучи уверено в реальном существовании электромагнит-
ных явлений, склонялось к мнению, что последний, неизменный
уровень природы составляют не атомы вещества, как думали
прежде, а электрически заряженные элементарные (т. е. такие,
меньше которых не бывает) частицы и поля. Но многие из этих
ученых сомневались, можно ли этот уровень назвать материей.
Те же, кто раньше признавал реальное существование вещества
(материи), но отрицал реальность электромагнитных явлений, ре-
шили: раз вещество свелось к электричеству, раз «весь мир состо-
ит из электричества», а не из материи, значит, материи нет, есть
только придуманные нами понятия. Но и эти ученые не были уве-
рены в своем выводе. Старые понятия рушились, и было неясно,
чем их заменить. В естествознании наступил кризис. Философы-
идеалисты утверждали, что это кризис материализма, что новые
открытия опровергли материализм.
Анализ сложившейся ситуации был дан в 1909 г. В. И. Лениным.
Эти открытия, писал он, опровергают владевшие умами естество-
испытателей взгляды метафизического материализма о том, что
бесконечная вширь природа конечна вглубь, что у нее есть «дно»,
последний уровень, что этот уровень — атомы, вещество — есть
нечто абсолютно неизменное. Они заставляют сделать диалекти-
ческий вывод: «электрон так же неисчерпаем, как и атом, приро-
да бесконечна» не только вширь, но и вглубь '. При переходе от
одного ее уровня к другому, более глубокому, многие свойства
первого исчезают, возникают новые, отсутствовавшие на преды-
дущих уровнях, и так до бесконечности. Нет ни объектов, обра-
зующих последний уровень, ни объектов неизменных, не превра-
щающихся в объекты другого уровня. Объявить материей, пос-
ледним уровнем элементарные частицы и поля — значит при-
знать их «дном природы», повторяя ошибку тех, кто таким «дном»
считал атомы. Раньше материи приписывали свойства, выявленные
у самого глубокого уровня природы, до которого ученые сумели
к известному моменту добраться, и считали эти свойства вечными.
Но диалектико-материалистическое понятие материи показывает,
что эти свойства выражают не философские, а естественнонауч-
ные представления о строении материи на определенной стадии
развития науки. Для диалектического материализма, писал
В. И. Ленин, материя есть «объективная реальность, существую-
Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1909. С. 112—113.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 277.
51.
щая независимо от человеческого сознания и отображаемая
им»', «есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит
ощущение...»'.
Понимаемая таким образом материя уже не связана раз и на-
всегда с каким-то конкретным представлением естествознания о
стюении материального мира. Это понимание выражает всеоб-
щие, универсальные свойства материи и потому переходит из ран-
га естественнонаучного представления или понятия в ранг фило-
софской категории. В определении философской категории мате-
рии важны три момента: 1} материя — то, что существует вне
и независимо от сознания; 2} материя — то, что прямо или кос-
венно вызывает ощущения; 3) материя — то, отражением чего
является сознание, мышление. Однако не все материальное вызы-
вает у нас ощущения. Радиоволны, то, что происходит в центре
Солнца, кварки, глюоны, множество других явлений мы ощутить
не можем. Поэтому, при всей важности второго и третьего при-
знаков материи, главное, что отличает материальное от немате-
риального, — это существование вне сознания. «...Единственное
«свойство» материи, с признанием которого связан философский
материализм, есть свойство быть объективной реальностью, су-
ществовать вне нашего сознания» — таков второй философский
вывод Ленина относительно сформулированного им понятия
материи '. Его отличительная особенность — не только все мате-
риальное существует объективно, но и все, существующее объек-
тивно, вне сознания, — материально.
Поскольку мир является н
