ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ 85 страница

 

“РАССЕРЖЕННЫЕ МОЛОДЫЕ ЛЙДИ” (англ. — “Angry young men”), группа англ. писателей (Дж. Уэйн, К. Эмис, Дж. Брейн, Дж. Осборн), выступивших в 50-х гг. 20 в. Название восходит к автобиогр. книге Л. А. Пола “Рассерженный молодой человек”. Настроения “Р. м. л.” выразились в страстных мизантропич. монологах героя пьесы Осборна “Оглянись во гневе” (пост. I956). Протест “p.m. л.” направлен против социального неравенства, сословного чванства, лжи, лицемерия. Обычно герой произв. “p.m. л.”—молодой человек, получивший высшее образование, недовольный работой и обществом, в к-ром нет для него места. Его нонконформизм подчеркнуто индивидуалистичен и проявляется в экстравагантных (вплоть до скандального адюльтера) выходках, иногда — в демонстративном уходе в ряды рабочего класса (“путь вниз”). В кон. 50-х гг. писатели группы отошли от прежних тем.

 

Ф Шестаков Д., Совр. англ. драма. (Осборновцьг), М., 1968.

 

РАЗГ—РАСС

 

==317

 

РАССКАЗ, малая эпич. жанровая форма худож. лит-ры — небольшое по объему изображенных явлений жизни, а отсюда и по объему текста, прозаическое произведение. В 1840-х гг., когда безусловное преобладание в рус. лит-ре прозы над стихами вполне обозначилось, В. Г. Белинский уже отличал Р. и очерк как малые жанры прозы-от романа и повести как более крупных. Во 2-й пол. 19 в., когда очерковые произв. получили в рус. демократич. лит-ре широчайшее развитие (см. Очерк), сложилось мнение, что этот жанр всегда документален, Р. же создаются на основе творч. воображения. По другому мнению, Р. отличается от очерка конфликтностью сюжета, очерк же—произв. в основном описательное. Существует еще одна разновидность малого прозаич. жанра — новелла.

 

Видимо, правильнее было бы понимать Р. как малую прозаич. форму вообще и различать среди Р. произв. очеркового (описательно-повествоват.) типа и новеллистического (конфликтноповествоват.) типа. Очеркового типа рассказы обычно включают “нравоописат.” содержание, раскрывают нравственно-бытовое и нравственно-гражд. состояние какой-то социальной среды, иногда всего общества (таковы почти все Р. в “Записках охотника” И. С. Тургенева, многие — у А. П. Чехова, И. А. Бунина, М. М. Пришвина, И. Э. Бабеля, К. Г. Паустовского). В основе Р. новеллистич. типа обычно — случай, раскрывающий становление характера гл. героя (“Повести Белкина” А. С. Пушкина, “Враги” и “Супруга” Чехова, мн. “босяцкие” Р. у М. Горького). Р. этого типа еще с эпохи Возрождения нередко, развивая характер одного гл. героя, соединялись в более крупное произв. (как цепочка Р.-эпизодов построены, напр., “Дон-Кихот” М. Сервантеса, “Жиль Блаз” А. Р. Лесажа, “Тиль Уленшпигель” Ш. Де Костера). Именно “романического” типа содержание (см. Роман) и порождает в Р. новеллистич. типа их острую конфликтность и быстрые развязки.. Иногда новеллистич. форму строения сюжета писатель применяет и для выражения “нравоописат.” содержания (“Муму” Тургенева, “Смерть чиновника” Чехова). Бывают также Р. и нац.-историч. (“эпопейного”) содержания (напр., “Судьба человека” М. А. Шолохова).

 

• БерковскийН.Я., О “Повестях Белкина”, в его кн.: Статьи о лит-ре, М.—Л., 1962; Нагибин Ю., Размышление о рассказе, М., 1964; НиновА., Совр. рассказ, Л., 1969; Антонов С., Я читаю рассказ, М., 1973; Крамов И., В зеркале рассказа, М., 1979; Т в а р д о вс ки и А. Т., О Бунине, Собр. соч., т. 5, М., 1980; Ландор М., Большая проза—из малой (Об одном становящемся жанре в XX в.), <ВЛ>, 1982, № 8; S t a n z e l F. K., Theorie des Erzдhlens, Gott., 1979.

 

Г. Н. Поспелов.

 

РЕАЛИЗМ (от позднелат. realis — вещественный, действительный), худож. метод, следуя к-рому художник изображает жизнь в образах, соответствующих сути явлений самой жизни и создаваемых посредством типизации фактов действительности. Утверждая значение лит-ры как средства познания человеком себя и окружающего мира, Р. стремится к глубинному постижению жизни, к широкому охвату действительности с присущими ей противоречиями, признает право художника освещать все стороны жизни без ограничения. Иск-во Р. показывает взаимодействие человека со средой, воздействие обществ, условий на человеческие судьбы, влияние социальных обстоятельств на нравы и духовный мир людей, активную преобразующую роль обществ, движений.

 

В широком смысле категория Р. служит для определения отношения произв. лит-ры к действительности, независимо от принадлежности писателя к той или иной лит. школе и направлению. Всякое подлинное иск-во в определ. мере отражает реальность — в этом смысле понятие Р. равнозначно понятию жизненной правды и применяется к самым разнородным явлениям лит-ры. Так, говоря о реалистичности Гомера и Данте, У. Шекспира и Ж. Расина, имеют в виду,

 

==318 РАСС—РЕАЛ

 

что их произведениям присуща глубокая жизненность и истинность. Понимание Р. как правды жизни имеет общеэстетич., но не конкретное литературоведч. значение. В более строгом смысле термин “Р.” обозначает метод или лит. направление (см. Направление и течение), с наибольшей последовательностью воплотившие принципы жизненно-правдивого отражения действительности, осознанно устремленные к худож. познанию человека и окружающего мира. Нередко значение термина “Р.” раздваивается: на Р. как метод (творч. установку) и Р. как конкретно-историч. направление, сформировавшееся в 19 в.

 

Вопрос о времени возникновения и этапах становления реалистич. метода и направления (как и вопрос о взаимоотношениях самих этих понятий) остается спорным. Нек-рые сов. исследователи полагают, что реалистич. установка или реалистич. принципы отражения возникают в древние времена и затем проходят ряд историч. этапов (“античный Р.”, “Р. Возрождения”, “просветительский Р.”, Р. 19 в., “социалистический Р.”); другие связывают начало Р. с эпохой Возрождения; третьи ведут отсчет от 18 в., когда сформировался жанр семейно-бытового и социально-бытового романа. Наиболее широко бытует точка зрения, согласно к-рой Р. как направление (метод) сформировался в 30-х гг. 19 в., когда в европ. лит-рах принцип правдивого изображения мира утверждается с наибольшей полнотой, в наиболее развитых социально-аналитич. формах.

 

Непосредств. предшественником Р. в европ. лит-ре явился романтизм кон. 18 — нач. 19 вв. Сделав предметом изображения необычное, создавая особый мир воображаемых обстоятельств и исключит, страстей, он одновременно показал личность более богатую в душевном, эмоц. отношении, более сложную и противоречивую, чем это было доступно классицизму, сентиментализму и др. направлениям предшествующих эпох. Поэтому Р. развивался не как антагонист романтизма, а как его союзник в борьбе против идеализации обществ, отношений, за нац. и историч. своеобразие худож. образов (“колорит места и времени”). Между романтизмом и Р. 1-й пол. 19 в. не всегда легко провести четкие границы (“Шагреневая кожа” О. Бальзака, “Пармская обитель” Стендаля, романы В. Гюго, отчасти Ч. Диккенса). Вместе с тем типично романтич. мотивы все более отчетливо трансформируются в реалистические, обретают опору в социальном исследовании (“Красное и черное” Стендаля, “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтова).

 

Новый этап развития европ. Р., отмеченный принципиальным разрывом с романтич. традицией, начинается с сер. 19 в. (Г. Флобер, У. Теккерей). В России, где основы Р. были еще в 20—30-х гг. заложены творчеством А. С. Пушкина (“Евгений Онегин”, “Борис Годунов”, “Капитанская дочка”, поздняя лирика), а также нек-рых др. писателей (“Горе от ума” А. С. Грибоедова, басни И. А. Крылова), этот этап связан с именами И. А. Гончарова, И. С. Тургенева, H.A. Некрасова,?.Η. Ξстровского и др. Р. 19 в. принято называть критическим реализмом. Сов. лит-ведение восприняло это понятие от М. Горького, употребившего его, чтобы подчеркнуть обличит. направленность большинства произв. мировой реалистич. классики. В этом смысле термин вполне отвечает своему назначению, поскольку Р. действительно показывает несоответствие бурж. строя нормам человечности, критически анализируя и осмысляя всю систему обществ, отношений. По замечанию К. Маркса, “блестящая плеяда современных английских романистов, которые в ярких и красноречивых книгах раскрыли миру больше политических и социальных истин, чем все профессиональные политики, публицисты и моралисты вместе взятые, дала характеристику всех слоев буржуазии...” (Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве, т. 1, 1967, с. 487). Социально-критич. начало является определяющим ив рус. Р., где в сер. 19 в. его связывали преим. с линией, идущей от “Ревизора” и “Мертвых душ” Н. В. Гоголя, с деятельностью

 

писателей натуральной школы. Однако термин -“критический реализм” нельзя понимать буквально, т. к. Р. 19 в. вовсе не был лишен утверждающего начала. В действительности художественно запечатленный пафос утверждения присущ всей большой реалистич. лит-ре. Он ясно выражен не только в позиции автора, но часто и в образах героев, наделенных нравств. стойкостью или способных в высшие моменты жизни подняться над эгоизмом. Показывая измельчение личности в бурж. обществе (Г. Флобер, Ги де Мопассан, А. П. Чехов и др.), лит-ра Р. отразила вместе с тем и сопротивление разлагающему воздействию этого общества на личность, воплотила высокие нравств. ценности, стремление к социальной справедливости. Обозначение Р. как “критического Р.” не вполне точно и в том отношении, что, акцентируя конкретноисторич. значимость произведения, его связь с социальными задачами момента, оно оставляет в тени филос. содержание и общечеловеческое значение шедевров реалистич. иск-ва.

 

Р. 2-й пол. 19 в. достиг своих вершин в рус. лит-ре, развивавшейся в тесной связи с освободит, движением. Рус. писатели (даже и те, которые отвергали революц. путь) были “совестью” народа и страстно протестовали против всех форм социального и духовного порабоще- ния человека. Отсюда — бескомпромиссное исследование ими обществ, противоречий, иммунитет против настроений духовного аристократизма и эстетства. Новаторские качества рус. Р., его критич. бесстрашие и острота постановки нравств. вопросов с особой силой сказались в творчестве Л. Н. Толстого и?. Μ. Δостоевского, ставших к кон. 19 в. центральными фигурами мирового лит. процесса. Они обогатили мировую лит-ру новыми принципами строения социально-психол. романа, филос. и моральной проблематикой, органически вводимой в ткань повествования, новыми способами раскрытия человеческой психики в ее глубинных пластах. Если Толстой, сочетая в большом эпич. повествовании широкий поток нар. бытия с передачей таинств, динамики человеческих чувств и переживаний, “сопрягал” в противоречивое худож. целое человека, природу, общество, видел мир в его сложном единстве и взаимосвязи явлений, утверждал крепость здоровых начал в человеке, то Достоевский запечатлел прежде всего разорванность, расколотость человеческой души в условиях меркантильного, аморального мира; страдания “униженных и оскорбленных” совр. мира становились у него философскопсихол. основой захватывающих повествований, потрясающих жестокой откровенностью, возводивших конфликты повседневного существования в ранг высокой человеческой трагедии.

 

19 в. выявил все осн. эстетич. принципы и типологич. свойства Р. Хотя, напр., классицизм, романтизм, символизм также постигают реальность своего времени и по-своему выражают реакцию на нее, в Р. верность действительности становится ведущим критерием художественности. Изображение мира утрачивает, как правило, абстрактно-условный, отвлеченноаллегорич. характер, одновременно поднимаясь и над натуралистич. детализацией; оно обретает нередко такую степень жизненности, что о лит. героях говорят как о живых людях. Развитым формам Р. присуще, как правило, стремление к непосредственной достоверности изображения, к худож. “воссозданию” жизни “в формах самой жизни”. Это не значит, однако, что названные признаки являются всеобщими и обязательными. Для Р. характерно как раз чрезвычайное разнообразие худож. форм; он принимает различный облик не только в лит-ре разных историч. периодов и стран, но порой и в творчестве одного и того же писателя. Тяготея в целом к жизнеподобию образов и ситуаций, Р. даже в самых зрелых формах не отказывается от иных способов худож. выражения — мифа, символа, гротеска, аллегории, подчиненных, однако, реалистич. принципам творчества, познанию человека в его обществ, связях.

 

По определению Ф. Энгельса, “...реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах”(там же, с. 6—7). При этом типизация характеров и обстоятельств (см. Тип и Типическое) осуществляется в Р. как раз через “правдивость деталей”, в самих “конкретностях” условий бытия персонажей: в подробных и четких описаниях лиц и предметов, в изображении определ. реального места действия, в обрисовке историч. или временных реалий, в "достоверном воспроизведении особенностей быта и нравов, своеобразия речи жителей определ. местности, людей той или иной социальной и профессиональной среды. Все это способствует созданию живого образа реальности, рождая ощущение “равнозначности” изображенного в произведении и подлинной действительности. Для развитых форм Р. показательна слитность “типичного” и индивидуального, неповторимо-личностного: жизненная сила и убедительность реалистич. характера находятся в прямой зависимости от степени индивидуализации, достигнутой художником.

 

Кардинальная проблема Р.—соотношение правдоподобия и худож. правды. Внешнее сходство изображения с его прообразами в действительности не является для Р. единств, формой выражения правды. Еще более важно, что такого сходства для подлинного Р. недостаточно. Хотя правдоподобие — важная и наиболее характерная для Р. форма осуществления худож. правды, последняя определяется в конечном счете не правдоподобием, а верностью в постижении и передаче сущности жизни, значительностью идей, выраженных художником. Стендаль, Бальзак, Толстой, Достоевский, Чехов и др. великие реалисты, с потрясающей худож. достоверностью изображая конкретные человеческие судьбы, органически связывают их с постановкой вопросов о природе человека, сущности обществ, отношений и смысле жизни вообще. Именно поэтому у них событие и человеческий характер неисчерпаемы по богатству жизненного содержания и обретают духовную многозначность: узкая сцена “текущей” и “частной” жизни определ. эпохи раздвигается до пределов общечеловеческого бытия. Отметается случайное, художник, пользуясь выражением М. Горького, “домысливает” реальность. При этом скрытая сущность явления делается зримой для читателя. Тургенев так определял задачу писателя: “...стараться не только уловлять жизнь вО всех ее проявлениях, но и понимать ее, понимать те законы, по которым она движется и которые не всегда выступают наружу; нужно сквозь игру случайностей добиться до типов — и со всем тем всегда оставаться верным правде, не довольствоваться поверхностным изучением, чуждаться эффектов и фальши” (Собр. соч., т. 12, 1958, с. 492—93).

 

В реалистич. лит-ре внутр. мир и поведение героев несут на себе, как правило, неизгладимую печать времени. Писатель нередко показывает прямую зависимость их социальных, нравств., религ. представлений от условий существования в данном обществе, уделяет большое внимание социально-бытовому фону времени. И все же в зрелом реалистич. иск-ве обстоятельства изображаются лишь как необходимая предпосылка раскрытия душевного мира людей. Гл. познават. достояние Р.— изображение характеров и целостной душевной жизни личности, обнаружение строя чувств, свойственных разным типам личности, душевных драм,— словом, всего того, что составляет жизнь человеческого духа. Выявляя воздействие среды на формирование характеров, Р. соприкасается в этом с натурализмом (как направлением). Однако если в натурализме доминирует односторонняя связь (человек — производное от наследственности и среды), то взаимоотношение характеров и обстоятельств в зрелом Р. всегда двусторонне: признается не только детерминированность поведения человека, но и потенциальная

 

РЕАЛ

 

==319

 

свобода его воли, способность личности подняться над обстоятельствами, противостоять им. Отсюда — глубокая конфликтность реалистич. лит-ры: не только драма, но и роман, повесть, рассказ изображают жизнь в драматич. столкновениях, рисуют трагедии и комедии человеческого существования.

 

Р. глубоко свойствен дух худож. объективности, нередко выражающийся в способности писателя подняться над своими личными пристрастиями и мировоззренч. установками. “В том, что Бальзак...вынужден был идти против своих собственных классовых симпатий и политических предрассудков, в том, что он видел неизбежность падения своих излюбленных аристократов и описывал их как людей, не заслуживающих лучшей участи...—в этом я вижу,—писал Энгельс,— одну из величайших побед реализма...” (Маркс К. и Энгельс Ф-, Об искусстве, т. 1, с. 8). Вместе с тем художник-реалист подходит к явлениям жизни не как пассивный и бесстрастный регистратор. Гуманизм писателя — фактор, с трудом поддающийся учету с помощью привычных литературоведч. категорий, но едва ли не самый необходимый для создания реалистич. шедевров. Нравств. сила Р. проявляется в том, что даже при трагич. разрешении конфликтов он остается иск-вом жизнеутверждающим. Это неотделимо от способности художника острее других ощущать жизнь в ее изменчивой полноте, мучиться ее противоречиями, отождествлять себя с наиболее страждущей частью человечества. Активность писателя выражается в умении средствами реалистич. иск-ва заставить читателя “...плакать, смеяться и полюблять жизнь...” (Толстой Л. Н., Полн. собр. соч., т. 61, 1953, с. 100), возбудить в нем положительные общечеловеческие нравств. стремления.

 

В последние десятилетия 19 в. судьбы Р. определялись сложным взаимодействием противоборствующих тенденций. Худож. освоение мира в лит-ре Р. захватывало новые сферы действительности, в т. ч. растущий антагонизм капитала и труда, борьбу рабочих против эксплуататоров (“Жерминаль” Э. Золя). В мировую лит-ру включались новые нац. лит-ры; нередко именно на основе Р. они приходили к худож. достижениям, получившим междунар. резонанс. Начавшись с романа и повести, развитие Р. распространялось на др. роды и жанры лит-ры. Так, одним из крупнейших новаторов Р. в поэзии явился американец У. Уитмен, сделавший достоянием философски масштабной лирики широкую сферу повседневной прозы, трудовой практики человека. Классик белы. лит-ры Ш. Де Костер создал образец реалистич. историч. романа, включавшего нац.-легендарный героич. элемент. Отразив своеобразие норв. жизненного уклада, пьесы Г. Ибсена остро и тревожно поставили большие социально-нравств. вопросы эпохи. Успешно развертывается Р. в европ. слав. лит-рах (И. Вазов, Б. Прус, Я. Неруда, Б. Нушич), а также у ряда народов, населявших Россию (И. Франко, М. Коцюбинский, И. Чавчавадзе, Жемайте и др.). К кон. 19 — нач. 20 вв. реалистич. направление утверждается и в осн. лит-рах Востока: японской (Фтабатэй Симэй), индийской (Р. Тагор), китайской (Лу Синь) и др. В каждой стране Р. приобретал индивидуально-своеобразные формы. Вместе с тем рост междунар. культурного обмена, вызывая интенсивное взаимодействие нац. лит-р, сказывался и на судьбах Р.

 

Реалистич. иск-ву присуще стремление рассматривать действительность в развитии, способность обнаружить и запечатлеть в образах возникновение новых форм жизни и социальных отношений, новых психол. и обществ, типов. Это особенно отчетливо проявилось в лит-ре 20 в. Мастера Р. 19 в., как правило, имели перед глазами “...прозаи чески упорядоченную действительность...” (Гегель, Соч., т. 14, 1958, с. 273); в условиях сложившихся бурж. отношений герой искал свое место в мире, казавшемся стабильным. В 20 в. непрочность социальных устоев становилась все более очевидной; не только судьба личности, но и судьба общества осознавалась как острая

 

К оглавлению

 

==320 РЕАЛ

 

проблема, требующая худож. исследования. Освободит., антиимпериалистич. движение нар. масс, растущее влияние идей демократии и социализма — все это еще в начале века направляет внимание мн. писателей Р. в сторону судеб рабочего класса (Э. Синклер, Дж. Лондон, М. Андерсен-Нексё), вносит в творчество нек-рых крупных писателей-реалистов революц.-героич. мотивы, вызывает потребность в обновлении Р. Нарастание сил пролетариата создавало объективные предпосылки для формирования Р., проникнутого революц. действенностью, ощущением перспектив социалистич. преобразования мира. Творчество М. Горького, к-рый, передав динамику нарастающего движения масс, вместе с тем показал крупным планом революц. развитие личности, превращение рядового трудящегося человека в сознательного борца за революц. преобразование мира (роман “Мать”), стоит у истоков нового направления в мировом реалистич. иск-ве 20 в.— социалистического реализма.

 

Многообразие жизненного материала сочетается с возрастающим многообразием худож. форм. В 20 в. мастера Р. далеко не всегда стремятся к внешнему правдоподобию изображения. Правда, иск-во объективного, неторопливо развертывающегося повествования с тщательной психол. обрисовкой персонажей сохраняется и продолжает развиваться, подчас сочетаясь с элементами символики (Дж. Голсуорси, Р. Роллан, Т. Манн, М. А. Шолохов,?.Η. олстой). Дух 20 в. сказывается здесь преим. в теснейшем переплетении частной жизни персонажей с историч. судьбами общества, показанного в его динамике. Однако в Р. 20 в. налицо и иные худож. тенденции. Мн. писатели, особенно сатирики, тяготеют к фантастике (иногда — к научной фантастике) и иносказанию (А. Франс, Г. Уэллс, позже — К. Чапек, М. А. Булгаков); невероятные сюжеты по-своему отражают непримиримые конфликты совр. мира, связывают в единое целое острые проблемы, поставленные перед человечеством развитием науки, техники, обществ, отношений. В худож. прозу широко вторгается филос. и политич. публицистика.

 

Р. 20 в. в своем развитии сталкивается с противоборствующими ему силами. Начало века было отмечено развитием различных форм декадентства в иск-ве и эстетике. Высокому Р. в совр. мире противостоит выпускаемая миллионными тиражами мещанская беллетристика (см. Массовая литература), апологетически искажающая облик действительности. Подделываясь под Р., она компрометирует принцип худож. достоверности в глазах части твррч. интеллигенции и тем самым благоприятствует развитию нереалистич. или антиреалистич. модернистских течений. Модернизм в его крайних проявлениях (С. Беккет и др.) считает действительность непознаваемой и зло непреоборимым, превращает эксперимент в самоцель. Однако модернизм неоднороден, среди его ведущих мастеров есть крупные таланты, стремящиеся передать напряжение и беспокойство совр. человека, трагедию человеческой разобщенности (Ф. Кафка, А. Камю). Хотя в смысле самых общих принципов водораздел между Р. и модернизмом может быть определен вполне отчетливо, в худож. практике совр. Запада (а также Японии — Абэ Кобо и др.) существует множество противоречивых, промежуточных, переходных явлений; реалистич. и модернист, тенденции подчас взаимодействуют и борются в творчестве одних и тех же писателей. Характерный пример — творчество М. Пруста, дающее, при всем субъективизме концепции, во многом достоверную картину жизни.

 

Многообразие и сложность содержания, разрабатываемого совр. Р., влекут за собой напряженные поиски в области манеры письма. Синтетичность Р. 20 в. сказывается в новых способах сюжетосложения, при к-рых пересекаются разл. временные планы (“Бильярд в половине десятого” Г. Бёлля), романич. действие включает события жизни разных стран и народов,

 

легенды глубокой древности наталкиваются на совр. ассоциации (“Иосиф и его братья” Т. Манна, “Загадка Прометея” Л. Мештерхази, проза Г. Гарсии Маркеса, Ч. Айтматова; см. Мифы). В совр. Р. возникают новые видовые и жанровые сочетания (эпич. драма Б. Брехта, лирико-публицистич. поэма В. В. Маяковского, П. Неруды), происходит интеллектуализация 'романа и драмы — развитие и противоборство идей, понятий становится движущей силой сюжета, поэтич. слово проникает в роман, а лирика по строю речи нередко сближается с прозой. В худож. произв. широко входит репортаж, возникают жанры документ, повести и драмы. В то же время еще шире применяются разл. условные приемы, иносказание, притча, символика, фантастика. При этом Р. порой ассимилирует отд. худож. приемы нереалистич. течений, напр. экспрессионизма. Поиски новых форм худож. обобщения, к-рые помогают овладевать новым, непривычно сложным жизненным материалом, не должны рассматриваться как уступка нереалистич. течениям; писатели прибегают к условным мотивам, образам, формам не для того, чтобы уйти от реальности, а для того, чтобы разобраться в ней, угадать ее скрытые движущие силы и перспективы, а подчас и для того, чтобы воздействовать на разум и совесть читателя неожиданностью выразит, средств.

 

Первой попыткой теоретич. осмысления понятия “Р.” в его нерасчлененном значении можно считать антич. мимесис (<подражание природе”), особенно в интерпретации Аристотеля. Требование “подражания природе” было развернуто затем ” теоретич. суждениях мыслителей эпохи Возрождения. В дальнейшем становлению понятия правды в иск-ве содействовали труды просветителей, в особенности Г. Э. Лессинга и Д. Дидро; последний, в частности, углубил теорию “подражания” понятиями -“свободного подражания” и “манеры” (как преломления реальности в свете авторского идеала). Однако целостное и вместе с тем дифференцир. понятие Р. начинает складываться в кон. 18— нач. 19 вв.; тогда же возникает и сам термин 4P. ”. Первоначально он имел общеэстетич. значение, исходившее из положения Ф. Шиллера об антиномии “реального” и “идеального” и рассматриваемое в связи с проблемой: должно ли иск-во быть воплощением идеала красоты и нравственности или, не отрицая существования идеала и сохраняя его в качестве меры и образца, стремиться к воплощению действительного мира как он есть, даже если этот мир находится в противоречии с идеалом?

 

В России эстетич. концепция Р. начинает формироваться уже в критич. заметках А. С. Пушкина. Существ, вклад в теорию Р. внес В. Г. Белинский. Прослеживая эволюцию мировой поэзии и рус. лит-ры, критик стремился осмыслить ее как длит. борьбу за утверждение принципов “реального” иск-ва, рождение к-рого в рус. лит-ре он связывал с творчеством Гоголя. При этом ни Белинский, ни Н. Г. Чернышевский, развивавший его концепцию, термином “Р.” не пользовались. Н. А. Добролюбов, выдвинувший принцип “ре альной критики”, употреблял термин “Р.” при анализе поэзии Пушкина и И. С. Никитина, однако скорее в смысле восприятия жизни (“жизненный реализм”), чем в значении способа ее воссоздания. Впервые этот термин для определения общих особенностей и приемов творчества Тургенева и Гончарова ввел П. В. Анненков в ст. “Заметки о русской литературе прошлого года” (1849), но общеупотребительным он стал лишь с 1860-х гг.

 

На протяжении 1-й пол. 19 в. в России и на Западе для обозначения явлений Р. пользовались нередко термином “романтизм”; размежевание терминов происходит только во 2-й пол. 19 в., когда франц. писатели Ж. Шанфлери и Л. Э. Э. Дюранти выступают с теоретич. декларациями, утверждающими принцип Р.,— первый в сб. “Реализм” (1857), второй в журн. “Реализм” (1856—57). Однако осн. теоретич. положения Р. разрабатывались писателями и критиками на протяжении всего 19 в. Суждения Стендаля, Бальзака, Флобера, Гоголя, Тургенева, Толстого, Достоевского, как и их творчество, сыграли определяющую роль в формировании концепции Р. Продолжая традиции передовой рус. критики и опираясь на принципы диалектич. и история, материализма, сов. лит-ведение настойчиво разрабатывает теорию и историю Р., в освещение к-рых внесли вклад также заруб, прогрес. исследователи и критики-марксисты.

 

В совр. заруб, лит-ведении вокруг проблемы Р. ведется напряженная борьба. Мн. зап. ученые полагают, что реалистич. воспроизведение жизни как цель иллюзорно: оно дает лишь условный, субъективный образ реальности, обладающий внешним, формальным правдоподобием. Нередки утверждения об “устарелости” Р., хотя наряду с этим имеют место и широкие, добротно обоснованные концепции Р. (в частности, у Э. Ауэрбаха). Предпринимались и попытки неоправданно расширительного толкования Р., размывающего грань между ним и модернист, течениями в лит-ре 20 в. (идея “реализма без берегов” Р. Гароди). В ходе таких споров понятия “Р.”, “критич. реализм”, “социалистич. реализм” вновь и вновь берутся под сомнение или понимаются по-разному; каждый теоретик и крупный художник вносит в интерпретацию этих понятий свои оттенки. Однако потребность в лит-ре, правдиво отражающей обществ. жизнь, помогающей человеку разобраться в окружающем мире и в самом себе, не уменьшается, а возрастает. Свобода выбора изобразит, и выразит, средств, свойственная Р. и значительно развившаяся в 20 в., как и способность усваивать, подчиняя своим задачам разнообразные формы и традиции, выработанные мировой лит-рой, дает возможность Р. устоять в смене лит. направлений. “Вреализме

 

индивидуальные.стили приобретают такое значение, что необходимость в смене реализма другими стилями и направлениями уменьшается до минимума. Потребности в новом удовлетворяются в реализме в пределах самого реализма — новыми индивидуальными стилями” (Лихачев Д. С., Будущее литературы как предмет изучения, “Нов. мир”, 1969, № 9, с, 182). Все это открывает простор дальнейшему развитию Р. в разнообразных формах.