ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ 97 страница

 

Венгеров С. А., Критико-биографич. словарь рус. писателей и ученых. От начала рус. образованности до наших дней, т. 1—6, СПБ, 1886—1904 (не законч.); его же. Источники словаря рус. писателей, т. 1—4, СПБ, 1900—17 (не законч.); М е з ь е? А. В., Рус. словесность с XI по XIX столетие включительно, ч. 1—2, СПБ, 1899—1902; Владиславлев И. В., Рус. писатели. Опыт библиографич. пособия по рус. лит-ре XIX—XX столетий, 4 изд., М.—Л., 1924; Дробленкова Н.Ф., Библиография советских русских работ по лит-ре XI—XVII вв. за 1917—1957 гг., М.—Л., 1961; ее же. Библиография работ по древнерусской лит-ре, опубл. в СССР. 1958—1967 гг., ч. 1—2, Л., 1978—79; Ma санов И. Ф., Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и обществ, деятелей, т. 1—4, M., 1956—60; Рус. периодич. печать (1702—1894). Справочник, М., 1959; то же, (1895—окт. 1917), М., 1957; Лисовский Н. М., Библиография рус. периодич. печати. 1703—1900, iп.. 1915; Литературно-художеств. альманахи и сб-ки, т. 1—4, M., 1957—60; Библиография периодич. изданий России, 1901—1916, т. l—4, Л., 1958—61; Сов. детские писатели. Библиографический словарь (1917—1957), М., 1961; Т а р а с е н к·о в А. Н., Рус. поэты XX в. 1900—1955. Библиография, М., 1966: История рус. лит-ры XVIII в. Библиографич. указатель. Сост. В. П. Степанов и Ю. В. Стенник, под ред. П. Н. Беркова, Л., 1968; История рус. лит-ры XIX в. Библиографич. указатель, под ред. К. Д. Муратовой, М.—Л,, 1962; История рус. лит-ры конца XIX—нач. XX в. Библиографич. указатель, под ред. К. Д. Муратовой, М.—Л., 1963; Мацуев Н-, Сов. худож. лит-ра и критика. 1938—1948. Библиография, М-, 1952; то же, 1949—1951, М., 1953; то же, 1952—1953, М., 1954; то же, 1954—1955, М., 1957; то же, 1956—1957, М., 1959; то же, 1958—1959, М., 1962; то же, 1960—61, М., 1964; то же, 1962—1963, М., 1970; то же, 1964—1965, M., 1972; Сов. литературоведение и критика. Рус. сов. лит-ра. Книги и статьи, 1917—1962 гг. Библиографич. указатель, М1966; то же, 1963—1967, М., 1970; Рус. сов. писатели-прозаики. Библиографич. указатель, т. 1—7, Л., 1959—72; Рус- сов. писатели. Поэты. Библиографич. указатель, т. 1—7—, М., 1977—85—.

 

“РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА”, историко-лит. журнал. Изд. в Ленинграде с 1958 (4 выпуска в год). Орган Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР. Освещает проблемы теории, истории, нац. своеобразия рус. классич. и сов. лит-ры. Значит. место уделяет вопросам социалистич. реализма. Систематически рецензирует сов. и заруб, исследования по рус. лит-ре. Публикует архивные материалы, хранящиеся в Рукописном отделе ИРЛИ и др. архивах.

 

РУСС

 

==365

 

“РУССКАЯ МЫСЛЬ”, рус. научный, лит. и политич. ежемес. журнал. Изд. в Москве в 1880—1918. Осн. В. М. Лавровым. До 1885 придерживался славянофильской (см. Славянофильство), затем с приходом в качестве редактора В. А. Гольцева — умеренно либеральной, пронароднической (см. Народничество) ориентации. Сотрудничали А. П. Чехов, Г. И. Успенский, Н. Н. Златовратский, П. Д. Боборыкин, В. Г. Короленко. После закрытия “Отечественных записок” в “Р. м.” печатались В. М. Гаршин, А. Н. Плещеев, труды Н. Г. Чернышевского (под псевд.); в 1890—1900-х гг. — Н. Г. Гарин-Михайловский, М. Горький, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Д. С. Мережковский. В 1910-х гг. лит. отделом руководил В. Я. Брюсов, критическим — 3. Н. Гиппиус. После Революции 1905—07 “Р. м.”— орган кадетской партии; был закрыт Сов. пр-вом. В 20—30-х гг. “Р. м.” издавалась за границей.

 

“РУССКАЯ РЕЧЬ”, научно-популярный журнал. Орган Ин-та рус. языка АН СССР. Выходит в Москве с 1967 раз в два месяца. Публикует материалы, поев. нац. своеобразию, жанровым и стилистич. особенностям классич. и совр. рус. сов. лит-ры, истории рус. языка и его изучению, вопросам родства слав. языков, взаимодействию рус. языка с языками народов СССР.

 

“РУССКАЯ СТАРИНА”, рус. историч. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1870—1918. Основатель и редактор до 1892 — М. И. Семевский. “Р. с.” публиковала разнообразные материалы по рус. истории (в т. ч. по истории движения декабристов), по истории лит-ры и иск-ва, гл. обр. 18—19 вв.: офиц. документы, автобиографии, воспоминания, письма, дневники и др. В “Р. с.” впервые были напечатаны также многие произв. рус. писателей: И. А. Крылова, К. Н. Батюшкова, К. Ф. Рылеева, Е. А. Баратынского, А. А. Дельвига, В. А. Жуковского, А. И. Одоевского, М. Ю. Лермонтова, А. К. Толстого и др.

 

“РУССКИЕ ВЕДОМОСТИ”, рус. политич. и лит. газета либерально-земского (в 20 в.— кадетского) направления. Изд. в Москве в 1863—1918; до 1868— 3 раза в неделю, затем — ежедневно. Основатель — Н. Ф. Павлов. Среди авторов — Л. Н. Толстой, М. Е. Салтыков-Щедрин, Г. И. Успенский, А. Н. Плещеев, В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Ф. Д. Нефедов, критики и публицисты Н. Г. Чернышевский (ст. “Характер человеческого знания”, 1885, под псевд.), Н. К. Михайловский, А. М. Скабичевский, П. Л. Лавров, В. А. Гольцев; с 90-х гг. — А. П. Чехов, К. М. Станюкович, А. И. Эртель, Н. Е. Каронин-Петропавловский, А. С. Серафимович, М. Горький (рассказ “Емельян Пиляй”, 1893); с 1910-х — М. М. Пришвин, В. Я. Брюсов, А. Н. Толстой. Сотрудничали также В. О. Ключевский, К. А. Тимирязев, Александр Н. Веселовский и др. ученые; в 70-х гг. муз. хронику вел П. И. Чайковский. “Р. в.” приветствовали падение самодержавия, но поддерживали Врем. пр-во; закрыты вместе с др. бурж. изданиями.

 

• Рус. ведомости. 1863—1913. Сб. ст., М., 1913.

 

Я. А. Щуров.

 

“РУССКИЙ АРХИВ”, рус. историч. ежемес. журнал. Изд. в Москве в 1863—1917. Осн. П. И. Бартеневым. Содержит много ценных документальных и др. материалов по истории рус. обществ, мысли и обществ. движения, лит-ры, о быте и нравах рус. общества. “РУССКИЙ ВЕСТНИК”. 1) Рус. ежемес. журнал. Изд. в Москве в 1808—20 и 1824 С. Н. Глинкой. Печатал стихи и прозу (исключительно русские) офиц.-патриотич. и монархич. содержания. 2) Рус. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1841—44 Н. И. Гречем при участии Н. А. Полевого, к-рый с 1842 полностью руководил “Р. в.”. Выступал против В. Г. Белинского, Н. В. Гоголя, “натуральной школы”. 3) Рус. лит. и политич. журнал. Изд. в 1856— 1906 (2 раза в месяц, с 1861 — ежемесячно), преим.

 

==366 РУСС — РУСС

 

в Москве (в 1887—96 и 1902—06 в Петербурге). Изд ред. — М. Н. Катков (до 1887), затем Ф. Н. Берг (до 1896), М. М. Катков (сын). Начав с умеренного либерализма, “Р. в.” после 1861 — орган, к-рый (вместе с газетой Каткова “Московские ведомости”) во многом формировал идеологию самодержавия и консервативных обществ, кругов. Противопоставляя интеллигенции народ как здоровую (в охранит, смысле) силу, боролся против “Колокола” и др. демократич. изданий, печатал -“антинигилистические романы” А. Ф. Писемского, Н. С. Лескова, Б. М. Маркевича, В. П. Клюшникова, В. В. Крестовского. Среди авторов (преим. в 50—60-х гг.) — М. Е. Салтыков-Щедрин (“Губернские очерки”), И. С. Тургенев (“Накануне”, “Отцы и дети”), Л. Н. Толстой (“Казаки”, “Поликушка”, “Война и мир”), Ф. М. Достоевский (“Преступление и наказание”), поэты А. Н. Плещеев, Н. П. Огарев, М. Л. Михайлов, А. К. Толстой, А. А. Фет, известные ученые (Ф. И. Буслаев, С. М. Соловьев). Впоследствии нек-рые из них, в т. ч. Тургенев и Л. Толстой прекратили сотрудничество в “Р. в.”.

 

“РУССКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК”, рус. журнал. Изд. в 1879—1917 (до 1915 в Варшаве, затем в Москве). Печатал труды о нар. поэзии, рус. и слав. лит-рах, а также по сравнит, и общему языкознанию, истории рус. языка, палеографии, диалектологии. Среди авторов — А. С. Архангельский, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. К. Гудзий, В. Н. Перетц, А. А. Потебня, А. И. Соболевский, М. Н. Сперанский, Н. Ф. Сумцов, А. А. Шахматов, П. В. Шейн и др.

 

РУССКИЙ ФОЛЬКЛОР словесный (народное поэтическое творчеств о). Р. ф. формировался в процессе образования др.-рус. народности, а затем рус. нации на основе традиций древних слав. племен и их историч. предшественников. До возникновения письменности и лит-ры на Руси фольклор был единственным видом худож. творчества, формой нар. памяти, выражением нар. мировоззрения. Однако и с появлением письменности, ставшей преим. достоянием верхних социальных слоев, эстетич. потребности общества в целом еще долгое время удовлетворяются не только лит-рой, но и произведениями устного творчества, создатель и хранитель к-рых — гл. обр. трудовой народ.

 

Р. ф. включает в свой состав прозаич. и стихотв. жанры. К прозаическим относятся сказки, предания, легенды, бывальщины, устные рассказы. К стихотворным — эпич. песни (былины, исторические песни), сюжетные песни неэпич. склада (баллады, романсы), обрядовые песни (колядки, подблюдные песни, веснянки, троицко-семицкие и др.), лирич. песни и частушки. Р. ф. почти не знал стихотв. жанров непесенного характера. Исключение составляют нек-рая часть ритмизованных, иногда рифмованных пословиц и поговорок, прибаутки, присловья (напр., приговоры свадебных дружек) и связанный с ними “раек”, а также народная драма. Несколько особняком стоят заговоры (иногда ритмизованные), причитания, стихотв. по форме, но отличающиеся особой манерой исполнения — протяжным речитативом. Специфич. тематикой и своеобразием поэтич. приемов выделяются духовные стихи.

 

Гсроич. и патриотич. тема нашла высокое худож. воплощение в эпич. песнях — былинах, складывавшихся в период борьбы рус. народа с монг.-тат. нашествием и возникновения нац. гос-ва. Архаич. формы эпики (мифол. предания, древнейшая богатырская сказка, историч. баллады), известные фольклору др. народов, играли меньшую роль. Для рус. историч. песен характерна особая популярность сюжетов, связанных с крест, антифеод, восстаниями 17—18 вв. Р. ф. свойственны развитые формы обрядовой поэзии (календарные песни аграрного цикла, причитания), богатая традиция волшебной и социально острой бытовой сказки при несколько меньшем развитии сказок о животных, сюжетное и поэтич. богатство т. н. “долгой” песни, на позднем этапе — частушки, развитые формы драматизированной календарной и свадебной обрядности и сравнительно меньшая популярность нар. драмы. Сложен и менее изучен жанровый состав рус. рабочего фольклора, органически связанного в своих истоках с фольклором крестьянства и гор. низов. Только к кон. 19 в. стали развиваться жанры, отличные от традиционных: пролет, гимны, сатирич. песни, политич. куплет, сливавшиеся с революц. песней лит. происхождения, анекдот.

 

Для Р. ф. характерна четкая жанровая дифференциация и выработанность специфич. поэтич. особенностей каждого жанра. Вместе с тем в нар. традиции нек-рые группы жанров, близкие по своей социальнобытовой функции, сливались в более обширные группы (напр., предания, легенды, бывалыцины, устный народный рассказ). Жанры Р. ф. в разные историч. периоды получали большее или меньшее развитие. Историч. песни стали особенно активно развиваться с 16 в., рекрутские песни — с возникновением регулярной рекрутчины (нач. 18 в.), частушки — со 2-й пол. 19 в. В 19 в. Россия была одной из немногих стран Европы, где фольклор жил еще полнокровной жизнью. Вместе с тем уже в 1-й пол. 19 в. в губерниях Центр. России скудна былинная традиция, еще очень богатая на рус. Севере, на Дону, в ряде районов Сибири. Со 2-й пол. века и особенно в сов. время постепенно исчезают из нар. репертуара мн. виды обрядовой поэзии (песни, причитания, заговоры), духовные стихи, полные суеверия бывалыцины и др.

 

Р. ф. свойственно не только жанровое многообразие, но и многослойность народнопоэтич. репертуара каждой конкретной эпохи. Так, в сер. 19 в. в одних и тех же рус. деревнях можно было услышать и древние заговоры, и аграрные заклинат. песни, восходящие к эпохе перехода вост.-слав. племен к земледелию, и духовные стихи, занесенные на Русь вместе с христианством, т.е. не ранее 10—11 вв., и былины, в к-рых отразилась Киевская Русь 11—12 вв., а также борьба русских с татарами (13—16 вв.), и песни о С. Разине (17 в.) и Е. Пугачеве (18 в.), о Крымской войне 1853—56 и т. д. Они продолжали бытовать не в силу историч. инерции, а потому, что воспринимались обобщенно и актуализировались в сознании исполнителей и слушателей. Важнейшей особенностью Р. ф. 17—19 вв. была выработанность общенационального, особенно ' песенного, репертуара (значительно большая, чем, напр., в Германии или Италии) при сохранении локальных (областных) различий и вариантов, восходящих к периоду феод. раздробленности, а также определявшихся своеобразием развития отд. областей на обширной территории расселения русских, бытовыми контактами с соседними (в т. ч. славянскими) народами.

 

Самые ранние записи отрывков из фольклорных текстов (заговоры, загадки, песни) найдены в т. н. берестяных грамотах; более или менее регулярное записывание Р. ф. началось со 2-й пол. 17 в. Приемы науч. записи вырабатывались в 18 в. и в 1-й пол. 19 в. Особую ценность представляют сб. былин “Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым” (опубл. 1804, новое изд. 1977), сб-ки?.Η. Πыбникова, А. Ф. Гильфердинга,.?.Η. ΐфанасьева, П. В. Киреевского, П. В. Шейна, А. И. Соболевского, Е. В. Барсова и др. Фольклористика располагает сведениями об именах и судьбах создателей и исполнителей Р. ф. гл. обр. с сер. 19 в. В их числе одаренные сказочники, сказители былин, исполнительницы причитаний (вопленицы).

 

Рус. писатели, начиная от древнейших летописцев и автора “Слова о полку Игореве”, опирались на Р. ф., активно использовали его в своем творчестве. К фольклору обращались писатели разных обществ, и эстетич. устремлений. Интерес к нему как к важнейшему элементу нац. культуры особенно обострился в 19 в. Обращение к фольклору сыграло значит, роль в формировании нац. системы стихосложения, в осознании и выработке нац. особенностей новой рус. лит-ры, в освоении ею приемов изображения нар. быта, в борьбе за традиции вольнолюбия и патриотизма. В свою очередь, в репертуар нар. масс, особенно с кон. 18 в., все больше проникают лит. произв. (напр., “Стонет сизый голубочек” И. И. Дмитриева, “Выйду я на реченьку...” Ю. А. Нелединского-Мелецкого, “Среди долины ровныя” А. Ф. Мерзлякова, “Смерть Ермака” К. Ф. Рылеева, песни А. В. Кольцова, стихи А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова). Этот процесс становится особенно интенсивным в кон. 19 — нач. 20 вв., в пору бурного развития рус. революц. песни, и широко развертывается в сов. время (песни Д. Бедного, М. В. Исаковского, А. А. Суркова, В. И. ЛебедеваКумача, М. А. Светлова и др.). Наряду с угасанием традиц. фольклорных форм получают распространение нек-рые новые формы нар. творчества, в т. ч. в виде худож. самодеятельности. Р. ф. испытывает все возрастающее воздействие лит-ры.

 

• Соколов Ю. М., Рус. фольклор, М., 1941; Чичеров В. И., Рус. нар. творчество, М., 1959; Азадовский М.К., История рус. фольклористики, т. 1—2, M., 1958—63; Рус. лит-ра и фольклор (XI—XVIII вв.). Л., 1970; Рус. лит-ра и фольклор, в. 2— 1-я пол XIX в.. Л., 1976; МельцМ.Я., Рус. фольклор. Библиографич указатель. 1917—44, Л., 1966; то же, 1945—59, Л., 1961 то же, 1960—65, Л., 1967. К. В. Чистов

 

“РУССКИЙ ФОЛЬКЛОР”, ежегодник Института русской литературы (Пушкинского дома) АН СССР. Изд. в Ленинграде с 1956. Статьи и материалы “Р. ф.” охватывают широкий круг проблем совр. фольклористики: история и теория рус. нар. творчества, сравнительно-типологич. и ареальные исследования, связь фольклора с лит-рой и др.

 

“РУССКОЕ БОГАТСТВО”, рус. журнал. Изд. в Петербурге в 1876—1918. В I880—82 изд. народнич. группой (С. Н. Кривепко, Н. Н. Златовратский, П. В. Засодимский, Н. Ф. Бажин и др.), в 1883—91 — Л. Ё. Оболенским. В 1892 Кривенко, А. М. Скабичевский, В. П. Воронцов и др. вновь приобрели “Р. б.” с намерением сплотить вокруг него бывших сотрудников ^Отечественных записок^ и -“Дела>. С ноября 1892 позиция журнала определялась Н. К. Михайловским, к-рый повел борьбу с либеральным народничеством. В новую ред. вошли В. Г. Короленко, занявший в журнале после смерти Михайловского его место, Н. Ф. Анненский, в 1904— П. Ф. Якубович и др. Из-за цензурных и полицейских гонений журнал многократно менял офиц. издателей, редакторов и название. Печатались: Г. И. Успенский, Д. Н. Мамин-Сибиряк, К. М. Станюкович, Н. Г. Гарин-Михайловский, С. Я. Елпатьевский, Якубович, А. С. Серафимович, М. Горький, А. И. Куприн, И. А. Бунин, В. В. Вересаев, Е. Н. Чириков, С. П. Подъячев, Ф. Д. Крюков, В. В. Муижель, Д. Я. Айзман, И. С. Шмелев, Д. Бедный,?.Α. ренев, А. С. Неверов и др. “Р. б.” поддерживало реалистич. и обществ, традиции рус. лит-ры, выступало против модернист, течений, однако признавало значительность таких произв., как “Мелкий бес” Ф. К. Сологуба.

 

В 1913 В. И. Ленин назвал “Р. б.” “главным и наиболее солидным народническим органом” (Полн. собр. соч., изд. 5, т. 22, с. 364). Критикуя публицистов и экономистов “Р. б.”, Ленин в то же время призывал систематически выделять “ценное демократическое зерно” в народничестве. Во время 1-й мировой войны 1914—18 журнал занимал антимилитаристскую и антинационалистич. позицию. Вместе с тем противопоставлял принципу диктатуры пролетариата принцип “народовластия”.

 

• Е в г е н ь е в-М а к с и м о в В., Из истории “Рус. богатства”·, <Рус. богатство”, 1917, № 11—12; Есин Б. И., Рус. журналистика 70—80-х гг. XIX в., М., 1963; Петрова М. Г., Эстетика позднего народничества, в кн.: Лит.-эстетич. концепции в России кон. XIX— нач. XX в., М., 1975; Указатель статей, помещенных в журнале “Рус. богатство” с 1893 по 1911, СПБ, 1911; Лит, критика и история лит-ры в журн. “Рус. богатство” (1895—1918). Хронологич. указатель анонимных рецензий с раскрытием авторства (сост. М. Д. Эльзон), в кн.: Лит. наследство, т. 87, М., 1977. См. также лит. к ст. Народничество. М. Г. Петрова.

 

РУСС — РУСС

 

==367

 

“РУССКОЕ ОБОЗРЕНИЕ”, рус. лит.-политич. и науч. ежемес. журнал. Изд. в Москве в 1890—98 (частично на средства Александра III), а также в 1901 (1 вып.) и 1903 (3 вып.). Ред. — Д. Н. Цертелев (до 1892). Имел консервативно-охранит. направление (участвовали К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров). Печатал стихи К. Д. Бальмонта, А. А. ГоленищеваКутузова, К. Р. (великого кн. К. К. Романова), А. Н. Майкова, Я. П. Полонского, Ф. Сологуба, стихи и статьи Д. С. Мережковского, Вл. С. Соловьева, стихи и воспоминания А. А. Фета, произв. М. В. Крестовской, Н. С. Лескова, Е. А. Салиаса, Вс. С. Соловьева, И. И. Ясинского, статьи В. В. Розанова, письма И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, К. Н. Леонтьева, переводы из Э. Т. А. Гофмана, Р. Киплинга, Ги де Мопассана М. Твена.

 

“РУССКОЕ СЛОВО”, рус. ежемес. журнал. Изд. в Петербурге в 1859—66. Осн. графом Г. А. Кушелевым-Безбородко. Вначале — малопопулярный “лит ученый журнал” умеренно либерального направления. С образованием новой редакции (2-я пол. 1860) во главе с Г. Е. Благосветловым и благодаря активному участию в ее работе Д. И. Писарева, В. А. Зайцева, Н. В. Шелгунова, Д. Д. Минаева журнал по важнейшим общеполитич. вопросам разделял революц.-демократич. линию •“Современника”, хотя с 1863 вел с ним полемику по ряду вопросов (“раскол в нигилистах”). В лит.-критич. разделе журнал выступал за реалистич. изображение нар. жизни, дал глубокий анализ творчества И. С. Тургенева, Н. Г. Чернышевского, В. А. Слепцова. Вместе с тем в оценке творчества А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и др. крупных писателей проявились утилитаристские тенденции в подходе к иск-ву. В беллетристич. разделе печатались Н. А. Благовещенский, Н. Ф. Бажин, Г, И. Успенский, М. А. Воронов, А. К. Шеллер-Михайлов. “Р. с.” было запрещено пр-вом.

 

^ ВарустинЛ. Э., Журнал “Русское слово”, 1859—1866, Л., 1966; Кузнецов Ф., Публицисты 1860-х гг. Круг -(Русского слова”, 2 изд., М., 1981.

 

РЙЦАРСКИЙ РОМАН (франц. roman chevaleresque, roman de chevalerie; нем. Ritterroman, hofischer Roman; англ. romance of chivalry, исп. romance; итал. romanzo cavalleresco; чеш. rytirsky roman), один из осн. жанров ср.-век. куртуазной литературы. Возник в феод. среде в период расцвета рыцарства, впервые — во Франции в сер. 12 в. Воспринял от героич. эпоса мотивы беспредельной смелости, благородства. В Р. р. на первый план выдвигается анализ психологии индивидуализированного героя-рыцаря, совершающего подвиги не во имя рода или вассального долга, а ради собств. славы и прославления возлюбленной. Обилие экзотич. описаний, фантастич. мотивов

 

сближает Р. р. с нар. сказками, с лит-рой Востока и дохрист. мифологией Центр, и Сев. Европы. На развитие Р. р. оказали влияние переосмысленные сказания древних кельтов и германцев, писатели античности (Овидий). Наиболее популярны были романы о рыцарях “Круглого стола”, о легендарном короле бриттов Артуре (см. Артуровские легенды), о любви Тристана и Изольды (см. “Тристан и Изольда”·), о поисках святого Грааля. Жизнерадостный идеал свободной любви и поисков приключений уступает место в поздних Р. р. христианско-аскетич. началу. Первоначально Р. р. был стихотворным; с сер. 13 в. появляются его прозаич. обработки (напр., цикл о Ланселоте). Р. р. создавались также в Германии и Англии. Поэтика Р. р. оказала влияние на героич. эпос, фиксировавшийся в это время в письм. традиции, на развитие прозы и стихосложения (в частности, на александрийский стих). Параллельно с Р. р. развивались рыцарская повесть и новелла (ле). Уже в 13 в. появляются пародии на Р. р. В 15 в. жанр приходит в упадок, но с началом книгопечатания вновь возрождается в виде лубочных изданий (в т. ч. в России в 17—19 вв.; см. Лубочная литература). В Испании Р. р. расцвел в эпоху Возрождения, наполнившись его идеями. Сервантес в “Дон Кихоте” высмеивал не Р. р. как таковой, а эпигонские переработки и продолжения лучших образцов жанра. Попытки писателей прециозного направления (см. Прециозная литература) в 16—17 вв. возродить Р. р. приобретали характер условной стилизации.

 

Независимо от европ. Р. р. произв., близкие этому жанру, существовали и в лит-рах Востока (япон. повесть “Гэндзи-Моногатари”; рыцарская поэма — Ш. Руставели и др.).

 

• Ко жи нов В. В., Происхождение романа, М., 1963; Деке П., Семь веков романа, пер. с франц., М., 1962; Кузьмина В. Д., Рыцарский роман на Руси, М., 1964. Л. Д. Михайлов.

 

РаНГА (стихотворение-цепь, нанизанные строфы), жанр япон. поэзии. Возник в 11—12 вв. из поэтич. игры, основанной на групповом стихотворчестве в строфике танка. К предложенному участником игры двустишию (7+7 слогов) следующему участнику надлежало придумать зачин-трехстишие (5+7+5 слогов), чтобы получилось тематически целое стихотворение; к трехстишию сочинялось новое двустишиеконцовка, по-иному трактующее всю тему и служащее основой для след. трехстишия, и т. д.— до 50, 100, 1000 и более строф. Расцвет классич. Р.— 14 в. (антология “Цукубасю”). С 15 в. распространились шуточные Р.— хайкай рэнга, признанным мастером к-рых в 17 в. был Ихара Сайкаку. Из трехстиший, входивших в Р., возник жанр хокку. Сочинение Р. практиковалось до кон. 19 в. в. н. Горегляд.

 

 

00.htm - glava22

 

С

 

 

САГИ (др.-сканд. saga, от segja — сказывать), др.-исл. прозаич. повествования. Сохранились в записях 2-й пол. 12—14 вв. Т. н. родовым (или исландским) С. —“Сага о Ньяле”, “Сага об Эгиле” и др., авторство к-рых не установлено,— свойственны историч. и бытовой реализм, психологизм, эпич. простота. Влияние устной традиции более всего заметно в ранних произведениях. Существуют также С. о королях Норвегии (“Хеймскрингла”, ок. 1230, Снорри Стурлусона, и др.). Их источники — устные предания, поэзия скальдов, рассказы очевидцев, документы. Характер хроник имеют С. о епископах, о вождях

 

==368 РУСС — САДЖ

 

Исландии, написанные преим. свидетелями событий. Для нек-рых из них характерны религ.-моралистич. тенденции.

 

Рыцарскими С. называют прозаич. переводы рыцарских романов. С. назван рус. пер. ирл. эпоса.

 

САДЖ (араб., букв.— воркование голубки), в арабоперс. поэтике — ритмически организованная прозаич. речь с использованием рифмы. Основана на совпадении отд. слов текста “по метру и букве рави”- (основе рифмы). Теоретиками аруза отмечены три разновидности С.: мутавази, образуемого словами, помещенными в конце двух или более групп слов и совпадающими по метру, количеству букв и букве рави, мутарраф, при к-ром ключевые слова совпадают

 

лишь по букве рави, имутавазин, когда ключевые слова совпадают по метру и могут стоять как в конце, так и в начале соотнесенной с ними группы слов.

 

Н. Б. Кондырева.

 

“САДОИ ШАРК” (“Голос Востока”), лит.-худож. и обществ.-политич. ежемес. журнал. Орган правления СП Тадж. ССР. Изд. в Душанбе с 1939 (до 1964— “Шарки сурх” — “Красный Восток”) на тадж. яз. САКИНАМЕ (“песнь кравчему”), жанр коротких поэм в ср.-век. персо- и тюркоязычных лит-pax. Осн. темы С.— бренность мира, сожаление о былом величии, особенно о величии древнего Ирана, олицетворенного в образах легендарных царей (Дара, Джамшида и др.), восхваление кравчего (саки, откуда и назв. жанра) и вина, дарующего забвение и уход от тягот бытия. Формальные.признаки жанра — обращение к кравчему, парная рифма по типу месневи, размер — мутакариб (см. Аруз). Первоначально С. была частью больших месневи об Александре Македонском (в поэзии Востока его имя звучало Искандер), напр. в “Шахнаме” Фирдоуси, в поэме Низами “Искандер-наме”. В виде самостоят, поэмы С. впервые появляется у Умида Техрани (15—16 вв.). В 1618—19 Абд ан-наби Фахр аз-замани Казвини составил антологию “Майхане”, включающую 57 С. разных

 

авторов. Ч. Г. Байбурди, А. Н. Болдырев.

 

САЛЬВАДОРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра народа Сальвадора. Развивается на исп. яз. До нач. 19 в. была преим. религиозной. Нац. характер начала обретать во 2-й пол. 19 в., после завоевания Сальвадором в 1841 независимости. Поэзия 19 в. развивалась в русле романтизма. На смену ему пришел модернизм, зачинателем к-рого в С. л. стал поэт Ф. Гавидия, стремившийся нац. проблемы раскрывать в новаторских худож. формах. В 1900-х гг. выступил крупнейший сальвадорский модернистский поэт, прозаик и философ А. Масферрер. В прозе кон. 19 — нач. 20 вв. утверждается костумбризм (А. Амброджи,.X. М. Перальта Лагос). В 30-е гг. начал печататься С. Саласар Арруэ (псевд.— Саларруэ). Его реалистич. рассказы и романы содержат описания нац. нравов и обычаев. В 1940 появилась поэтич. “Группа б”, в творчестве представителей к-рой звучат социальные мотивы. Произв. писателей группы “Октябрь”, возникшей в 1950,— И. Лопес Вальесильос, В. Чавес Веласко, А. Менен Деслеаль и др.— отличаются антиимпериалистич. и антивоен. направленностью. Традиции филос. лирики развивал У. Линдо.

 

В 60—70-е гг. усилились позиции писателей, отстаивающих обществ, роль лит-ры: поэты Р. Дальтон Гарсия, Лилиам Хименес, Р. Армихо, Р. Богранд, X. Р. Сеа, поэт и прозаик М. Аргета и др. Контрасты и противоречия совр. бурж. общества породили мотивы трагич. одиночества человека (стихи Лопеса Вальесильоса). В лит-ру вступили заметные поэты А. Кихада Уриас и Д. Эскобар'Галиндо. Произв. социально-критич. направленности публикуются в осн. за пределами страны.

 

Изд.: Совр. сальвадорская поэзия, М., 1984.

 

• Toruno J. F., Desarrollo literario de El Salvador, San Salvador, [1958]; Gallegos ValdesL., Panorama de la literatura salvadorena, 2 ed., San Salvador, Ί962. A.A. Ρергиевский.

 

САМОЗАРОЖДЕНИЯ СЮЖЕТОВ ТЕОРИЯ, направление, сформировавшееся в европ. фольклористике во 2-й пол. 19 в. Основываясь на положениях антропологической школы (Э. Б. Тайлор, особенно А. Ланг, идр.)исравнит. изучении фольклора, С. с. т..вопреки миграционной теории (теории “бродячих сюжетов”), выводила сходство фольклорных и ср.-век. лит. сюжетов из единства человеческой психики и общих закономерностей эволюции культуры. “Самозарождаясь” на основе сходных первобытных верований и обычаев, сюжеты наследуются позднейшими эпохами как “пережитки” ранних стадий развития (напр., сюжеты, сохраняющиеся в совр. европ. сказках, и т. п.). Последователями С. с. т. в европ. фольклористике были Р. Р. Маретт (Англия),.В. Манхардт, Г. Узенер, А.Дитерих (Германия), С. Рейнак (Франция) и др.

 

24 лэс

 

В рус. фольклористике Александр Н. Веселовский считал С. с. т. и миграционную теорию взаимодополняющими друг друга: самостоятельно зарождаются простейшие мотивы, сложные сюжеты распространяются путем заимствования. В сов. фольклористике близкие взгляды высказывал В. М. Жирмунский: междунар. сказочные темы основаны на общности социальных отношений, обычаев и т.п. (ср. гипотезу В. Я. Проппа о происхождении волшебной сказки из обрядов инициации юношей — испытаний, завершающихся браком), однако конкретные сочетания эпизодов (мотивов), совпадающие в фольклорных произв. разных народов, свидетельствуют о заимствовании. Вместе с тем Жирмунский признает самостоят, развитие нац. эпосов, редко заимствующих сюжеты у др. народов.

 

Проблема сюжетного сходства нуждается не только в компаративистском подходе к изолир. сюжетам (как в С. с. т.); она требует единого рассмотрения сюжетов в системе нац. фольклора и межнац. историко-типологич. отношений (Б. Н. Путилов). См. Историко-типологическая теория.

 

• Веселовский?.Η., Ρобр. соч., т. 16, М.—Л., 1938, с. 212—30; Азадовскнй М. К., История рус. фольклористики, т. 2, М., 1963; Коккьяра Дж., История фольклористики в Европе, пер. с итал., М., 1960; Жирмунский В.М., К вопросу о междунар. сказочных сюжетах, в его кн.: Сравнит, яит-ведение. Восток и Запад, Л., 1979; Путилов Б. Н., Методология сравнительноисторич. изучения фольклора, Л., 1976. В. П.