Я.; s i . x

Q tr

о

У о.

с;

без политических партий — это режим неизбежно консер­вативный. Он связан с цензовым избирательным правом и отражает стремление не допустить всеобщих выборов, на­вязывая народу руководителей, выдвинувшихся не из на­рода; он еще более далек от демократии, чем режим партий. Исторически партии родились в эпоху, когда народные мас­сы начали реально входить в политическую жизнь; они со­здали те необходимые рамки, которые позволили им выд­винуть из своей среды собственные элиты. Партии всегда развиты больше слева, чем справа, потому что там они все­гда более необходимы. Ликвидация политических партий была бы замечательным средством парализовать левую. Классические протесты против проникновения партий в по­литическую жизнь, против доминирования активистов над депутатами, съездов и комитетов — над представительны­ми институтами игнорируют ту совершившуюся на протя­жении последних пятидесяти лет глубочайшую эволюцию, которая выявила действительный характер правительств и парламентов. Некогда инструменты исключительно частных интересов, финансовых и промышленных кругов, и те и дру­гие стали сегодня инструментами партий; а среди последних все возрастающее значение приобретают массовые партии. Такое превращение знаменует собой развитие демократии, а не ее регресс. Под этим углом зрения даже единственная партия выражает прогресс, если, конечно рассматривать ее не в сравнении с плюралистическими системами, а в ее соб­ственных рамках, то есть в рамках диктатуры. Диктатура с единственной массовой партией, ведущая к созданию ново­го руководящего класса, куда ближе к демократии, чем дик­татуры без партий — типа личных или военных которые укрепляют феодальные принципы власти.

Демократии угрожает не режим партий, а современная ориентация их внутренних структур; опасность кроется не в самом существовании партий, а в том военном, религиоз­ном и тоталитарном типе организации, который они порой обретают. И здесь необходимо подчеркнуть еще два суще­ственных факта. Во первых, далеко не все партии совмести­мы с подобной организацией. В Англии, Канаде, Австралии, Северной Европе с этой тенденцией связаны лишь карлико­вые группы, не обладающие никаким серьезным влиянием. То же самое относится и к Соединенным Штатам, где раз­витие «праймериз» имело своим следствием скорее ослаб­ление инфраструктуры партий, нежели ее усиление. Зак-

рытые тоталитарные партии типа ордена все еще остаются исключением в мире; если дальнейшая эволюция партий и пойдет в этом направлении, то она едва наметилась, и есть немало факторов, которые могут остановить или обратить ее вспять.

А с другой стороны, некоторые новые элементы партий­ных структур замечательно обеспечивают формирование политических кадров, и одновременно — все более тесную и надежную связь между народными массами и их руково­дящими элитами; отделенные от своего окружения, они могли бы не разрушать, а укреплять демократическую при­роду партий. Настоящее средство защитить демократию от ядовитых продуктов ее собственного развития, которыми она сама себя отравляет, состоит не в том, чтобы отнять у масс современные средства их организации и отбора кад­ров — такая хирургическая операция свела бы демократию к пустой форме, к иллюзорной видимости, а в том, чтобы вернуть этим средствам их действительное предназначение. Ведь в конечном счете они, подобно языку древнего Эзопа, могут употребляться как во зло, так и во благо. И отказать­ся от них — все равно, что отказаться от действия. Если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это бесспорно означало бы, что она несовместима с услови­ями нашей эпохи. Все рассуждения о благодетельности ре­месленного производства и вредоносности крупной индус­трии не помешали тому, что эра ремесла завершилась, и мы живем сегодня в эпоху серийного производства; точно так же любые сожаления об индивидуалистических и децент­рализованных кадровых партиях XIX века и анафемы со­временным массовым партиям централизованным и дисцип­линированным — не отменяют того факта, что одни лишь последние соответствуют структуре современных обществ.

КОММЕНТАРИИ

[1] То есть, вероятно по мысли Дюверже, наукой о спо­собах и средствах достижения устойчивого, стабиль­ного состояния.

W

ь

о

о

As

"О

 

32 Морис Дюверже

 

-i-

CL

t_ О

Ю Ш

С о

О)

CL 0

Библиография

В большинстве книг, посвященных политическим пар­тиям, изучается главным образом эволюция их доктрин или их социальный состав; очень немногие из них посвяще­ны внутренней структуре партий и их влиянию на полити­ческий режим, которые выступают объектом исследова­ния в данной работе. Она основана прежде всего на анализе собственной документации различных партий: их стати­стики, уставов и брошюр, справочных данных их секрета­риатов, результатов анкетирования руководителей и чле­нов партии, проведенных на местах. Собственно же библиография данной работы сводится к следующим трудам:

КНИГА ПЕРВАЯ СТРУКТУРА ПАРТИЙ

Bryce J. Les democraties modernes. P., 1924.

Bryce J. La Republique americaine. 2e edit. Tome 3. P., 1912.

Fauvet J. Les forces politiques en France. P., 1951.

Goguel F. La vie politique de la societe fran£aise contempo-

raine (Cours de l'lnstitut d'Etudes Politiques de Paris.

1948 — 1949, dactylografie). Goguel F. La vie politique et les partis en France. (Ibid.,

1950-1951).

Hartmann. Die politishe Partei. Briinn, 1931. Me Henry D.E. The Labour Party in Transition. L., 1938. Hesnard. Les partis politiques en Allemagne. P., 1923. Lawrence Lowell A. Governments and parties in Continental

Europe, 2 vol. L., 1896. Longuet J. Le mouvement socialiste international (Encyclo-

pedie socialiste, syndicate et cooperative de l'lnterna-

tionale ouvriere). P., 1913.

Louis P. Le Parti socialiste en France (Encyclopedie socialis­te, syndicale et cooperative de l'Internationale ouvriere).

P., 1912.

Mendieta у Nunez L. Los partidos politicos. Mexico, 1947. Michels R. Les partis politiques: essai sur les tendances oli-

garchiques des democraties. P., 1914 (traduit d'apres la

Ire edit, allemande; 2e edit, allemande: Zur Soziologie

des Parteienwesens in der modernen Demokratie. Leip-

zig, 1925).

Milhaud E. La Democratic socialiste allemande. P., 1913. Monnerot J. Sociologie du Communisme. P., 1950. Moss W. Political parties in the Irish free state. N. Y., 1933. Napolitano. II Partito Communista dell'U.R.S.S. Rome, 1945. Pelloux R. Le Parti national-socialiste et ses rapports avec

l'Etat. P., 1936. Prelot M. L'evolution politique du socialisme frangais. P.,

1939. Ostrogorski M. La Democratie et l'organisation des partis

politiques. 2 vol., 2e edit. P., 1901. Rossi A. Physiologie du Parti communiste francos. P.,

1948. Walter G. Histoire du Parti communiste francais. P., 1948.

Добавим к этому списку многочисленные американские ра­боты, описывающие партии Соединенных Штатов, в частности:

Bone H.A. American politics and the party system. N.Y.,

1949. Cousens T.W. Politics and political organisation in America.

N.Y., 1948.

Herring P. The Politics of democracy. N.Y., 1940. Holcombe A.N. Political parties of today. N.Y., 1924. Key V.O. Politics, parties and pressure groups. N.Y., 1950.

СП

О

-е-

 

32*

 

-е-