Философия науки, ее предмет и основные проблемы

Философия науки — это область, лежащая на границе философии и конкретного научного (математического, естественнонаучного, гу­манитарного, социального, технического) знания. Это область, где интересы двух областей человеческого познания «перекрещиваются», где становится очевидным, что всеобщее, составляющее предмет философского познания, существует не в чистом, «выкристаллизо­ванном» виде, а в неразрывном единстве с особенным и конкретным, т. е. предметом научного познания. Нельзя понять в полной мере все­общее в отрыве от особенного и конкретного. И наоборот, нельзя по- настоящему понять конкретное, если не рассматривать его в един­стве с особенным и всеобщим.

Как известно, существуют различные науки: математика, естест­вознание, гуманитарные, социальные и технические науки. Коли­чество и уровень знания в любой научной дисциплине непрерывно изменяются в ходе ее исторического развития благодаря как твор­ческим усилиям людей, занятых в науке, так и достаточно тесной взаимосвязи с состоянием культуры и общественной жизни в целом. Изменения особенно заметны в современной науке с присущими ей тенденциями дифференциации и специализации знаний. Поэтому возникает потребность философского осмысления особенностей на­учного познания как в науке в целом, так и в отдельных научных дисциплинах. Так что вместе с изменениями научного знания проис­ходят изменения и в философии науки.

Разные области науки при всех их различиях являются именно науками и вместе с тем — частями некоего целого — «Науки». По­ложения общей философии науки (или в обычном, более коротком выражении — философии науки, т. е. Науки) при надлежащем их обобщении — которое, разумеется, не может быть неизменным, раз и навсегда данным, а изменяется вместе с развитием науки и фило­софии в целом — распространяются на все ее части, на все «науки». Вместе с тем мы обнаруживаем и существенные различия в самом процессе и результатах философских размышлений по поводу разных наук, связанные с их особенностями и различиями их предметов.

Соответственно, уже на протяжении XX в. складывались специа­лизированные области знания в философии науки. Например, можно отметить существование философии математики, или исследований в области философских вопросов математики, философии физики (философских вопросов физики), философии биологии (философ­ских вопросов биологии) и т. д. Равным образом философское ос­мысление материала гуманитарных и социальных наук приводит к появлению, например, философской антропологии, или исследо­ваний в области философских вопросов дисциплин антропологиче­ского цикла, философии языка (философские вопросы языкознания), философии истории (философские вопросы исторической науки) и т. д. При всей специфичности технических наук, обусловленной их взаимосвязями с самой техникой и инженерно-техническим творче­ством, философское осмысление их материала тоже порождает впол­не особенную область философии технических наук, среди которых в настоящее время интенсивно развивается философия информати­ки. Разумеется, ни о каком «жестком водоразделе» здесь говорить нельзя: где, так сказать, заканчивается общая философия науки и на­чинаются философские вопросы конкретных наук? Во всяком случае, в настоящее время существует огромное количество содержатель­ных философских положений, уместных при осмыслении материала любой науки.

Науку как сложное системное явление необходимо рассматри­вать с нескольких позиций. С одной стороны, наука определяется как совокупность знаний определенного рода и процессов их получе­ния, т. е. процессов познания. С другой стороны, наука является соци­альным институтом, т. е. определенной организацией названного процесса, сформировавшейся на конкретном этапе исторического развития и продолжающей развиваться. Социальные формы органи­зации науки разнообразны и представлены в обществе такими уч­реждениями, как научно-исследовательские институты, академии наук, университеты, кафедры, лаборатории и т. п. Работающие в них люди непосредственно заняты не только исследованиями (инди­видуальными или коллективными), проектированием, разработками и материальным обеспечением этих исследований, проектов и разра­боток. Они участвуют в разнообразных формах научного общения (дискуссии, конференции, издания, монографии, учебники), читают лекции и т. п.^[1] Социально-организационным формам, в которых вопло­щена научная деятельность, соответствуют свои особые идеалы, стан­дарты, ценности, совокупность которых можно назвать этосом науки.

Наконец, наука является особой стороной и областью культуры и всегда погружена в социально-культурный контекст, взаимодейст­вуя с философией, искусством, мифологией, религией, политикой, средствами массовой информации.

Выделим самые характерные черты научного знания.

1. Систематичность. Еще Кант в качестве неотъемлемой черты науки отмечал систематичность научного знания: именно этим, как он неоднократно подчеркивает в свой «Логике», наука отличается от обыденного знания, представляющего собой «простой агрегат»^[2]. И об этом же он писал ранее в своем главном труде — «Критике чис­того разума»: «...Обыденное знание именно лишь благодаря система­тическому единству становится наукой, т. е. из простого агрегата знаний превращается в систему...»^[3]

Следует иметь в виду, что наука не является раз и навсегда за­стывшей системой. Она изменяется, развивается: не все области нау­ки и отдельные дисциплины, составляющие ту или иную область, возникают одновременно, а возникнув, они, будучи взаимосвязанны­ми, тем не менее развиваются не «синхронно», не идут «нога в но­гу» и, так сказать, в одном и том же темпе. И нет в этой системе «аб­солютной завершенности» и взаимосвязи каждого научного знания буквально со всеми другими знаниями.

2. Воспроизводимость. Всякий научный результат, будучи тако­вым, предполагает возможность его многократного воспроизведе­ния — и самим его автором, и другими членами научного сообщест­ва — при наличии тех необходимых условий, в которых он был получен. При этом еще действует принцип ceteris paribus — «при прочих равных условиях», т. е. предполагается, что те факторы, ко­торые не входят в явном виде в формулировку результата, остаются неизменными. Скажем, в законе Ома устанавливается прямая про­порциональность между значениями напряжения и силы тока в про­воднике (коэффициентом пропорциональности является величина, обратная сопротивлению проводника). Однако при этом предпола­гается, что речь идет об «обычных» условиях, т. е. влажность в по­мещении остается в «обычных» границах, температура — постоянной и тоже «обычной», разного рода незначительными электромагнит­ными привходящими воздействиями можно пренебречь, поскольку они тоже остаются «обычными», и т. д. Но в ушедшем веке было от­крыто и подробно изучено явление сверхпроводимости^[4]. Оказывает­ся, что при очень низких температурах прямая пропорциональность между значениями напряжения и силы тока в проводнике нарушает­ся — сила тока увеличивается.

3. Выводимость. Научное знание предполагает возможность по­лучения нового знания в виде следствий из содержания данного ре­зультата, имеющихся теоретических положений и фактов, а также нередко и из дополнительно принимаемых допущений, посредством логических выводов, математических расчетов, методов формали­зации и т. д. Обратим внимание на то, что «выведение следствия» в данном случае понимается не просто как чисто логический вывод, скажем, в форме силлогистического умозаключения, а в общем смыс­ле: так, например, решив систему уравнений, составленных на осно­ве содержания данного научного результата, мы после интерпрета­ции полученных решений («корней уравнений») получаем новое знание. Разумеется, в построении соответствующего метода реше­ния уравнений данного типа все законы логики соблюдаются.

4. Доступность для обобщений и предсказаний. Система науч­ного знания организована так, чтобы было возможно расширение этого знания за пределы той области, в которой оно было получено. Отметим при этом, что «предсказание» понимается не только во временном смысле, а предельно широко, т. е. как выход за грани­цы той области знания, в которой данное знание было получено. Под обобщением же понимается распространение данного результа­та на все явления соответствующей предметной области.

5. Проблемность. Система научного знания характеризуется тем, что решение какой-то одной проблемы наряду с полученным ре­зультатом (положительным или отрицательным ответом на соот­ветствующий вопрос) означает также появление возможности сфор­мулировать новые проблемы; это нередко не менее ценно, чем сам результат. Так что с решением всякой научной проблемы общее чис­ло нерешенных проблем, стоящих перед данной наукой, не уменьша­ется, а возрастает^[5].

6. Проверяемость. Научные знания представляют собой системы таких утверждений, которые удовлетворяют требованию принципи­альной проверяемости. Речь идет, во-первых, о том, что в предпола­гаемой проверке мы касаемся самого существа того явления, к кото­рому относится проверяемое утверждение. Во-вторых, утверждение признается принципиально проверяемым, если вполне выяснено, как соответствующий опыт (наблюдение, эксперимент, моделирова­ние и др.) можно было бы осуществить. Имея в виду это значение понятия «принципиальный», мы можем в конкретном случае даже и не ставить этот опыт, сберегая тем самым ресурсы (материальные, энергетические, информационные). Например, принципиально про­веряемым является сегодня утверждение о том, что возможен пи­лотируемый полет на Марс; но такой полет требует больших затрат, и потому пока он не состоялся^[6].

Есть еще третье значение понятия «принципиально проверяемое утверждение»: утверждение должно быть доступным для того, чтобы можно было попытаться его опровергнуть. В самом деле, подтверж­дение посредством опыта какого-то утверждения обладает хоть какой-нибудь значимостью, только если опыт мог бы его и опроверг­нуть. А утверждение, которое может быть согласовано с любым исхо­дом опыта и которое вследствие этого, очевидно, нельзя проверить, не является научным.

7. Критичность. Всякое научное утверждение время от време­ни — по мере появления новых фактов и построения новых тео­рий — пересматривается. При этом «пересмотр» вовсе не означает полного «забвения» данного результата. Фактически, дело сводится к уточнению области его применимости. Так, с появлением теории относительности Эйнштейна физическая теория Ньютона не пере­стала использоваться для объяснения тех случаев движения, когда скорость тел на много порядков меньше скорости света.

8. Ориентация на практику. Научное знание в той или иной фор­ме ориентировано на практические потребности общества и тесно связано с практикой. Именно практика является основой научного познания и обеспечивает его разнообразными средствами познания. Практика — движущая сила научного познания, влияет на приори­теты научных исследований и определяет их «портфель заказов».

Нетрудно видеть, что приведенный перечень мог бы быть и длин­нее. Например, в нем нет такой черты, как истинность. Но эту черту, очевидно, и нет оснований включать: обязательным является стрем­ление ученого к истине, а при этом многие вполне научные утвержде­ния, «отслужившие свою службу», — как, например, утверждения аристотелевской физической теории или утверждения химической теории, основанной на концепции «теплорода», — давно уже квали­фицированы как ложные. Что касается стремления к истине, «наце­ленности» научного знания на истинность, то эта черта, как и еще одна черта, объективность, фактически отражена в нашем перечне, хотя и косвенно. Иначе о чем же говорят воспроизводимость, критич­ность, проверяемость и др.? Фактически, отражены в перечне также развиваемость, незавершенность, перестраиваемость, или — если воспользоваться терминологией современной неклассической логи­ки — немонотонность научного знания^[7].