Основания науки. Роль философских идеи и принципов в развитии научного знания

Человеческая деятельность всегда сопровождается выработкой зна­ния различного характера. В связи с этим возникает вопрос о тех ос­нованиях (критериях), которые позволяют выделить из всего ком­плекса накопленных человеком знаний именно научные, а из всего многообразия видов человеческой деятельности — научно-исследо­вательскую деятельность.

Под основаниями науки понимают систему различных регуляти- вов, детерминирующих цель и способы получения научного позна­ния, представление и понимание изучаемой реальности, а также формы и степень обоснованности научного знания и его включения в человеческую культуру.

В данной дефиниции ясно видна и структура оснований науки: цель и способы научного познания определяются идеалами, нор­мами и критериями, обобщенное представление и понимание ис­следуемой реальности воплощается в научной картине мира, формы и степень обоснованности научного знания и его включения в об­щий культурный контекст исторической эпохи обеспечивают фило­софские основания.

При рассмотрении идеалов и норм (нормативов) науки, а также критериев научности следует исходить из понимания генеральной цели функционирования науки в едином теле культуры — производ­ства объективных и истинных знаний о Мире. Такие идеалы нау­ки, как объективность, истинность, системность, обоснованность, универсальность, полнота и открытость научных знаний, равно как и способы их получения, сформулированные в ходе исторического развития науки, детерминируют нормы научного исследования, в со­вокупности которых следует различать логико-эпистемологические, т. е. познавательные, и социокультурные, определяющие место и роль науки в едином культурном пространстве, равно как и ценностный статус науки в жизни общества, ориентиры и нормативы. При этом необходимо учитывать их системную взаимосвязь.

К логико-эпистемологическим нормативам науки относятся сле­дующие:

+ описание — выявление совокупности данных о свойствах и отно­шениях изучаемых типов объектов; + объяснение — выработка понимания сущности возникновения,

развития и функционирования исследуемого объекта; + системность — анализ и соотнесение полученных данных по ра­нее установленным типам и классам объектов, а также по необхо­димости — введение новых типов и классов объектов; + доказательность и обоснованность — соответствие логическим

принципам и законам; + эвристичность — способность предсказывать новые свойства и от­ношения исследуемой реальности, открытие новых уровней орга­низации мира и новых типов объектов. К социокультурным нормам науки можно отнести: + прагматическую — определение способов применения получен­ных знаний в различных сферах жизни общества; + прогностическую — анализ перспектив развития общества и ок­ружающей среды, создание футурологических моделей, а также выработку рекомендаций на будущее; + экспертную — анализ и оценку осуществимости, эффективности и оптимальности различных проектов и программ, создаваемых и реализуемых в различных сферах культуры, в том числе и в са­мой науке.

При соотнесении науки с другими сферами культуры система идеалов и норм научного познания позволяет определить основные критерии научности, к которым относятся:

+ теоретичность научного познания, детерминированная самой це­лью научного познания, т. е. постижением истины ради нее самой, получение знания ради самого знания; + обоснованность научного познания, которая достигается посред­ством проведения целого ряда логико-эпистемологических про­цедур (теоретического и эмпирического характера) при опреде­ленных условиях их осуществления; + системность, которая задает определенную форму научного зна­ния, поэтому оно всегда реализуется в виде систем (теория, гипо­теза, научная картина мира), в рамках которых компоненты этих образований посредством координационных и субординацион­ных связей образуют одно целое; + рациональность (научная рациональность отличается строгостью, последовательностью, логичностью, инвариантностью) как самой познавательной деятельности, так и результата этой деятельно­сти — научных знаний; + принципиальная проверяемость научных знаний в каждый мо­мент времени и в каждой точке пространства для каждого субъек­та познавательной деятельности.

Критерии научности являются результатом исторического раз­вития не только науки, но и других сфер культуры. Так, например, философское знание тоже характеризуется системностью и теоре­тичностью. Однако лишь научный вид знаний в полной мере соот­ветствует рассмотренным критериям научности.

В познании структуры и свойств универсума большое значение имеет научная картина мира, являющаяся формой систематизации и обобщения научных знаний.

Научная картина мира (НКМ) — система общих представлений о фундаментальных свойствах и закономерностях универсума, воз­никающая и развивающаяся на основе обобщения и синтеза основ­ных научных фактов, понятий и принципов.

НКМ состоит из двух постоянных компонентов: концептуаль­ного и чувственно-образного. Концептуальный компонент включает в себя философские принципы и категории (например, принцип детерминизма, понятия материи, движения, пространства, време­ни и др.) и общенаучные положения и понятия (закон сохранения и превращения энергии, принцип относительности, понятия массы, заряда, абсолютно черного тела и др.). Чувственно-образный компо­нент — это совокупность наглядных представлений о мировых явле­ниях и процессах в виде моделей объектов научного познания, их изображений, описаний и т. д. Современная научная картина мира состоит из трех относительно самостоятельных блоков — естест­веннонаучного, технического и социально-гуманитарного, единство которых обеспечивают фундаментальные философские принципы и категории. Они позволяют видеть мир как единое целое, отдель­ные фрагменты которого изучаются конкретными науками.

Следует отличать НКМ от картины мира, основанной на синтезе общих представлений человека о мире, которые вырабатываются разными сферами культуры — философией, религией, искусством и т. д. Например, в античности результаты познавательной деятель­ности обобщались в виде натурфилософской картины мира. В сред­ние века господствующей была религиозная картина мира. НКМ появилась в Новое время (XVI-XVII вв.). Главное отличие НКМ от донаучной (натурфилософской) и вненаучной (например, религиоз­ной) состоит в том, что она создается на основе определенной науч­ной теории (или теорий) и фундаментальных принципов и катего­рий философии.

По мере своего развития наука продуцирует несколько разновид­ностей НКМ, которые различаются по уровню обобщения системы научных знаний: общенаучная картина мира (или просто НКМ), картина мира определенной области науки (естественнонаучная кар­тина мира), картина мира отдельного комплекса наук (физическая, астрономическая, биологическая картина мира и т. д.).

Первые три общенаучные картины мира (механическая, электро­динамическая, квантово-полевая) формировались и развивались на основе фундаментальных физических теорий, так как именно разви­тие физики долгое время определяло развитие науки в целом и есте­ствознания в частности. Центральным понятием этих картин мира является понятие материи, поэтому смена НКМ всегда связана со сменой представлений о видах материи, формах и способах ее суще­ствования.

Суммарный период функционирования механической и электро­динамической картин мира характеризует классическую науку как первый этап ее развития. Период формирования и функционирова­ния третьей НКМ — квантово-полевой — позволяет говорить о вто­ром этапе ее развития — неклассической науке.

В последней четверти XX в. в науке начала формироваться новая картина мира — эволюционно-синергетическая, что дает основание говорить о начале нового этапа развития самой науки — постнеклас- сическом.

В системной организации философских оснований научного зна­ния, обеспечивающих обоснование научных знаний, можно выде­лить по меньшей мере две взаимосвязанные подсистемы. Во-первых, онтологическую, которая конституализируется в сетке категорий, задающей определенное понимание исследуемой реальности (кате­гории материи, свойства, отношения, процесса, состояния, причин­ности, необходимости, случайности, пространства, времени и т. п.). Во-вторых, эпистемологическую, реализующуюся в категориальных схемах, которые характеризуют научные познавательные процедуры и результаты их осуществления (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта и т. п.). Причем обе под­системы исторически развиваются. Исходя из этого, прежде всего необходимо эксплицировать исходную категориальную структуру, лежащую в основе любой мировоззренческой системы: существова­ние — реальность — бытие (небытие) — мышление — субстанция — мир — материя — движение — развитие — пространство — время —... и т. д. Посредством указанной категориальной структуры ученый получает возможность исследовать изучаемый объект на фоне пре­дельных оснований мира. При этом координация и субординация категорий, т. е. их система, должны соответствовать объективной действительности.

Вопросы соотношения исходных категорий и принципов имеют первостепенное значение не только для философии, но и для науки, так как относительность в выборе онтологии имеет определенные пределы. Как следствие, любая научно-исследовательская програм­ма в своем основании («ядре», если воспользоваться терминологией И. Лакатоса) имеет логическую систему исходных категорий чело­веческого мышления.

Например, научное знание отражает объективную реальность, а значит, необходимость этого знания обусловливается соответст­вующим философским принципом, дедуцированным из объектив­ной реальности. Это принцип детерминизма, сущность которого заключается в утверждении всеобщей закономерной взаимосвязи явлений, процессов действительности.

Еще античные мыслители связывали необходимость знания с отра­жением причинности, которая существует и действует объективно.

Последовательное развитие принципа детерминизма как объектив­ного основания необходимости научных знаний мы находим в фи­лософии Нового времени. Основоположники, казалось бы, проти­воположных направлений — эмпиризма и рационализма — Бэкон и Декарт равным образом придавали решающее значение в науч­ном познании принципу причинности как объективному основанию и в мире вещей, и в научном познании.

В последующем детерминизм как основание научного знания развивался такими мыслителями, как Спиноза, Лейбниц, Гоббс, Локк, великими французскими материалистами. При этом образцом для них служила классическая механика, которая в XVIII и особен­но в начале XIX в. получила законченную математическую форму. Опираясь на механику, Лаплас сформулировал свою версию де­терминизма, который впоследствии стали называть лапласовским. Согласно этому детерминизму, мир устроен таким образом, что из нынешнего его состояния можно однозначно вывести все, что было в прошлом, и предвидеть все, что будет. Причинность же оказывает­ся как бы внутри этой системы законов.

Вплоть до создания квантовой теории ученые в самых различных областях науки стремились придать результатам своей научной дея­тельности форму абсолютной необходимости, т. е. есть абсолютного детерминизма. Законы, которые открывались и формулировались в этот период, получили название динамических, поскольку они имели форму абсолютной необходимости и исключали какую-либо случай­ность. Если же такая форма в какой-то мере нарушалась, то это счи­талось чем-то субъективным, недостатком самого научного знания.

С открытием Гейзенбергом принципа неопределенности наука постепенно стала понимать относительность детерминации и универ­сальность неопределенности. Ученые стали осознавать, что необхо­димость не может быть абсолютной, поскольку она сама определяет себя через случайность, основывается на случайности, закономерно с нею связана.

Признание фундаментальности статистических законов, в кото­рых действие случайности существенно и в принципе не может быть равно нулю, так как в них совокупное действие случайностей опре­деляет форму необходимости, окончательно утвердило мысль о том, что принцип детерминизма, несмотря на его важность и универ­сальность, нельзя рассматривать как абсолютную определенность реальных взаимодействий и законов. Поэтому, в частности, при­чинно-следственная связь стала пониматься как некоторый процесс, и вместо абсолютной причинно-следственной связи стали говорить о вероятностной причинности, т. е. о такой, которая допускает неко­торый уровень неопределенности.

Обнаружение фундаментальной роли неопределенности привело некоторых философов и методологов науки к выводу о том, что надо отказаться от принципа детерминизма вообще. Такая позиция назы­вается индетерминизмом. Однако любой индетерминизм ведет к от­казу от представления о закономерности вообще, а следовательно, к уничтожению самого предмета научного познания. Очевидно, что для подавляющего большинства ученых такая постановка вопроса совершенно неприемлема, поэтому здесь имеет смысл говорить о том, что произошло изменение понимания принципа детерминизма, а не отказ от него: абсолютный (лапласовский) детерминизм был замещен относительным (вероятностным, статистическим, стохастическим).