Ние к возможностям юридических установлении в отлаживании общественной жизни.

Если в менталитете какого-то государствообразующего наро­да преобладает правовой нигилизм, то есть неверие в достижение верховенства права, закона в обществе, то трудности в формировании правового государства здесь огромные. К сожалению, Россия как раз относится к числу тех государств, где исторически в общественном сознании, национальной психологии утвердилось отрицательное от­ношение к силе и возможностям права, законов в регулировании об­щественных отношений.

Если взглянуть на историю Российского государства с точки зрения оценки роли права в регулировании общественной жизни, то можно понять, что долгое время здесь верховодила сила, а не право. Именно в России зародились и до настоящего времени сохраняют значение такие выражения, как «сила закон ломит». Подобное отно­шение к законам обусловливается укоренившимся самодержавным способом правления. Воинская доблесть, ненависть к врагу, подлин­ному или вымышленному, здесь всегда рассматривались как наи­высшая ценность по сравнению с понятиями справедливость, закон­ность, правосудие. Так получилось, что даже судьями в России на протяжении долгих' лет работали преимущественно отставные воен­ные. В России зародилось крылатое выражение: «Судьи столь же не­обходимы государству, сколь и военные». Интересно заметить, что первый курс русского права, читаемого в Московском университете, был составлен на основе морского и воинского уставов.

На протяжении всей истории России чиновничья бюрократия и ее социальная база (дворянство, помещики, купцы, мелкая буржуа­зия и даже люмпены в период господства советской власти) всегда с презрением относились к праву и суду. Поразительно, но факт, что в России уважения к праву, суду еще никогда не было ни у одного слоя населения: ни у крестьян, ни у колхозников, ни у рабочих, ни даже у интеллигенции. Все это вместе с марксистско-ленинским учением об отмирании государства и права заложило такой государственно-правовой нигилизм в обществе, что, по существу, приходится начи­нать с самого начала - с познания необходимости и ценности госу­дарственно-правовых институтов.

Уместно отметить, что если во многих странах Запада уже давно была отлажена система юридического образования и сформи­ровались высококвалифицированные и влиятельные в обществе ассо­циации юристов и судей, то в России первый юрист появился лишь во второй половине XVIII в., а подготовка юридических кадров была организована еще позже и опять же с отставанием от западных стран на целых 200 лет. Показательно и то, что, например, национальными героями в США считаются Т.Джефферсон, Гамильтон, внесшие ис­торический вклад в государственно-правовое строительство США, а в России - в основном люди, устремленные или внесшие вклад в раз­рушение государственности.

Только в России, где не только исторически не прижились идеи права, но и воспринимались враждебно, могла победить так на­зываемая социалистическая революция большевиков, для которых идея господства силы и захват власти выше идей и принципов права. Сначала славянофилы народники утверждали, что русскому народу чужды «юридические начала», что он руководствуется только своим внутренним сознанием, а затем большевики, оценивая деятельность суда двадцатых годов, воспитывали судей словами: «кроме буквы закона должно быть пролетарское революционное чутье при разборе любого дела, а у них иногда закон выше всего»¹.

Да и сама марксистско-ленинская идеология, с ее выводами об отмирании государства и права, о диктатуре пролетариата не свя­занной ни с какими законами, внесла существенный вклад в государ­ственный и правовой нигилизм.

Сегодня необходимо вести соответствующую работу по пре­одолению причин правового нигилизма. Пути его преодоления, по существу, известны. Это: во-первых, последовательно, шаг за шагом идти в направлении формирования и укрепления институтов правово­го государства; во-вторых, повысить эффективность всей правовой системы: поднять качество наших законов, исполнительную дисцип­лину. Особенно это относится к осуществлению правосудия. Более того, в правовом государстве правосудие как раз и проявляется как реальное право. Поэтому в правовом государстве не должно быть

¹ См.: Стенографический отчет ХУ съезда партии большевиков. М, 1928.

С.427.

сферы общественной жизни, круга деятельности органов государства, которые бы не были подсудны какому бы то ни было специальному юрисдикционному органу. Речь идет не только о расширении сферы влияния общих судов, хотя и эта проблема для нас была острой до недавнего времени и сегодня еще не потеряла своей актуальности. Речь идет о том, чтобы принципам деятельности органов правосудия больше соответствовала правозащитная работа специализированных судов (арбитражных, конституционных и т.д.).

На основе анализа и обобщения всевозможных представлений об истори­ческой судьбе государства и права современная государственно-правовая наука считает, что государство и право не отомрут, а будут существовать, пока будет су­ществовать само человеческое общество. Поэтому сегодня задача заключается не в том, чтобы обосновать пути отмирания государства и права, а в том, чтобы найти оптимальные варианты совершенствования государственно-правовых институтов, чтобы они служили установлению справедливости на земле.

Нам сегодня необходимо всем понять, что альтернативы го­сударственности у нас нет. Пора нам всем оставить представления о возможности жить в безгосударственных условиях, раскрепоститься от представлений о том, что государство - это чуть ли не всегда зло.

Государство - это объективная необходимость, и пока будет существовать человечество, будет и государственность. Поэтому нам постоянно необходимо думать о путях совершенствования государст­ва и его институтов.

В целом историческая судьба государства и права сегодня увязывается с проблемой нацеленности государственно-правовых институтов общества на защиту прав и свобод живущих на земле лю­дей. К формированию именно такого государства люди стремятся и будут стремиться во всем мире. Человечество не отвергает и не мо­жет отвергать государство вообще. Оно отвергает лишь антинарод­ные, антидемократические государства. Правильные государства (еще по термину Аристотеля), то есть государства, выражающие и защищающие интересы государствообразующего народа всегда рас­сматривались как величайшее изобретение человечества, как непре­ходящая ценность.

Таким образом, историческая судьба государства и права мо­жет быть оправдана лишь нацеленностью государственно-правовых институтов общества на защиту прав и свобод живущих на земле лю­дей.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие.........................................................................................................3