Теории происхождения права

Теологическая теория исходит из боже-го про­исх-я права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве прир-х и чел-х (гуман-х) начал. Многие религ-ые мыслители утвер-ли, что право — Богом данное искусство добра и спра­ведливости. Теолог-я теория одна из первых свя­зала право с добром и справед-ю. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем расс-мая теория опир-ся не на научные док-ва и аргументы, а на веру.

Теория естественного права (распространенная во многих странах мира) отл-ся большим плюрализ­мом мнений ее создателей по вопросу происх-я права. Сторонники этой теории считают, что параллель­но сущ-ют позитивное право, созданное гос-вом путем законодательствования, и естественное право.

В естественно-правовой теории доминирует антропо­лог-ое объяснение права и причин его возник-я. Если право порождено неизменной природой чело­века, то оно вечно и неизменно, пока сущ-т чел-к. Однако такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Создатели исторической школы права в Германии XVIII-XIX вв. (Г.Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта) доказы­вали, что право зарожд-ся и разв-ся исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вы­текает из «национального», «народного» сознания. Ис­тор-ая школа права смыкается с религ-и воззрениями. Так, Г. Пухта, утверждал, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право»¹.

Создатель пормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утв-л он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая теория права (Л. Петражицкий и др.): причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право — это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающие­ся в сфере психики индивида»².

Думается, отрицать влияние психологического фак­тора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако еще меньше оснований считать пси­хические переживания людей его первопричиной.

Марксистская концепция происхождения права после­довательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономи­ки, оно стан-ся иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм так же жестко связывает генезис права с классами и классовы­ми отношениями, видит в праве лишь волю экономичес­ки господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предо­пределено и другими общесоциальными причинами.

 

19.Функции права - это осн-ые напр-я его возд-я на общ-ые от­н-я.

1. Регулятивная функция-предст-т гос-е регул-е позитивного разв-я общ-х отн-й. Регул-е осущ-ся путем закр-я в норм-х актах прав и свобод, обяз-й, прав. статуса, правил оптим-го функц-я общ. жизни, раз-я свобод и актив­-ти лич-ти,а также уст-я прав.механизма, призванного обес-ть эф­-ую реал-ю прав. предписаний, разв-е и организ-сть общ. жизни.

2. Охранительная функция.-обесп-т охрану общ-х отн-й от противоправных посягательств, вытеснение отн-й вредных для личности и общ-а. Эта функция осущ-ся путем устан-я запретов совершать общественно-опасные деяния и применения юрид-х санкций к виновным в правонар-х.

3. Воспитательная функция закл-ся в возд-ии на волю и сознание людей, воспитания чувства уважения к закону, повыш-я авторитета права, на обесп-ие знания людьми норм-ых предписаний, правовое просвещение.

 

20.Право и мораль:понятие соотн-е

Под нормами морали пон-ся правила пов-ия общего характера, регулир-е отн-я между людьми поср-вом истор-ки слож-ся предст-й о добре и зле, справед-ти и несправед-ти.

Единство права и морали состоит в следующем:

1) они предст-ют собой разнов-ти соц. норм, образ-х в совок-ти целостную сис-у норм-го регул-я, у них единая нормативная основа;

2) они преследуют одни и те же цели и задачи – упоряд-е и соверш-ие обще-й жизни, защиту прав человека, утверж-е идеалов гуманизма, справедливости;

3) наличие одного объекта регулир-я – общественных отношений;

4) право и мораль в качестве нормат-х явлений опред-т границы должных и возм-х поступков субъектов правоотн-й;

5) они выступают в качестве фундамен-х общеистор-х ценностей, показателей соц-го и культ-го прогресса общ-ва.

право и мораль имеют существенные различия:

1) право и мораль различ-ся по способам их установления.

Правовые нормы устан-ся, отмен-ся, допол-ся, изм-тся гос-вом, а нормы морали соз-ся не государством непосред-но, а возник-т и разв-ся спонтанно в процессе практической деят-и людей;

2) они разл-ся по методам их обесп-я. За правом стоит аппарат принуждения, к- следит за соблюд-м прав-х норм и наказывает тех, кто их нарушает. Нарушение нравств-х норм не влечет за собой вмеш-ва госу-х органов;

3) прав. нормы закр-ся в спец-х юр-их актах гос-ва, групп-ся по отраслям и институтам, систематиз-ся, а нормы морали не имеют подобных четких форм выраж-я, не учит-ся и не обраба-ся, а возн-т и сущ-т в сознании людей – участ-в обще.й жизни;

4) право рег-т взаимоот-я между субъектами с точки зрения их юр-х прав и обяз-й, а мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, честного и бесчестного, совести, чести, долга, т. е. у них разные оценочные критерии и социальные мерки;

5) противоправные дей-я влекут за собой реакцию гос-а – юр-ую ответ-ть. При нарушении мор-х норм нарушитель подверг-ся морал-у осуждению, это ответ-ть перед обществом, семьей, окруж-ми людьми;

6) право и мораль разл-ся по уровню требований, предъяв-х к пов-ю чел-а. Этот уровень значительно выше у морали, к-я во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юрид-й закон;

7) сфера действия морали шире, чем правовое пространство, границы их не совпадают;

8) у права и морали разл-е истор-е судьбы. Мораль всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.