Вселенская Церковь и разрушительность ересей

Ересям, по словам Апостола Павла, подобает быть, дабы явились искуснейшие. Это, естественно, означает не искусство красноречия в изложении своего, человеческого, воззрения, а максимальную точность в переводе Божественных тайн на язык человеческого понимания. История заблуждений в поисках и трактовке истины чрезвычайно интересна и поучительна. Вот как описывает ситуацию с ересями известный русский религиозный философ XIX в. А.С. Хомяков: "От самого начала немало ересей возмущало христианский мир. Еще прежде, чем апостолы закончили свое земное поприще, многие из их учеников обольстились ложью. Позднее, с каждым веком умножались ереси, каковы, например, савеллианство, монтанизм и многие другие. Наконец, множество верных отторгнуто было от Церкви несторианством, евтихианством, с их многоразличными разветвлениями и, в особенности арианством, подавшим, как известно, случайный повод к римскому расколу" [27]. Как мы видим, с точки зрения А.С. Хомякова, наличие ересей есть неизбежное следствие развития Церкви в историческом плане. Он рассматривает ереси как некие болезни, естественным образом присущие развивающемуся организму Церкви в процессе его оформления и становления в организационном плане. И главная причина ересей, по Хомякову, есть отсутствие догматов, ясно определяющих Истину в триадологическом или христологическом аспектах. И на свой вопрос, могут ли эти преодоленные Церковью ереси вновь возродиться, решительно отвечает - нет! "Во время их возникновения догматы, против которых они восставали, - пишет А.С. Хомяков, - хотя и заключались подразумевательно в церковном Предании, но еще не были облечены в форму совершенно ясных определений; поэтому для немощи личной веры была возможность заблуждения. Позднее Божиим Промыслом, благодатию Его Вечного Слова вдохновения Духа истины и жизни догмат получил на соборах точное определение, и с той поры заблуждение в прежнем смысле стало невозможным даже для личной немощи. Неверие возможно и теперь, но невозможно арианство. Одинаково невозможны и другие ереси. Они заключали в себе заблуждения в Поведанном догмате о внутренней природе Бога или об отношениях ее к природе человеческой, но искажая догматическое Предание, они заявляли притязание на верность ему. Это были заблуждения более или менее преступные, но заблуждения личные, не посягавшие на догмат о церковной вселенскости, а, напротив, пытались доказать истинность своих учений согласием всех христиан" [28]. Таким образом, Хомяков полагает, что все ереси, когда-либо осужденные и преодоленные Церковью, для нее уже не опасны: "заблуждение, единожды определенное, становится невозможным для членов Церкви" [29]. Но это абсолютно не означает того, что отдельные члены Церкви не могут впадать в ереси, уходить в секты или расколы. Иммунитет к преодоленным инфекциям сохраняет Церковь как организм, но не члены Церкви, приходящие в нее со своей поврежденной и инфицированной грехом природой. Образно говоря, источник искажения истинного пути человека находится в нем самом. Даже идущие ко Христу сбиваются с пути, потому что их личный "компас" указывает им неверное направление. Это относится и к католикам и к многочисленным протестантским сектам и деноминациям. Сектантские настроения в Русской Православной Церкви так же свидетельствуют о расстройстве внутреннего "компаса" определенной части членов Церкви Христовой.

Церковь открывает людям тайну спасения. Догматы Церкви часто представляются человеческому разуму неразрешимыми антиномиями. И задача человека всегда состояла в том, чтобы не устранять эти антиномии, не приспосабливать их к уровню своего понимания. Задача всегда заключалась, по мнению В.Н. Лосского "в изменении нашего ума для того, чтобы мы могли прийти к созерцанию Бого-открывающейся реальности, восходя к Богу и соединяясь с Ним в большей или меньшей мере" [30]. Поэтому, изучая историю человеческих заблуждений, историю ересей, особенно в период становления Первохристианской Церкви, следует помнить, что любой человек, сколь бы мудр и свят он ни был, в своем личном богопознании, по выражению Л.Н. Карсавина, "лишь становится христианином. В нем всегда есть большая или меньшая внутренняя разъятость; в нем никогда нет полноты целомудрия. Он внешне сочетает проявления христианской веры с непродуманным осуществлени-ем еще-не-христианского" [31]. Природа человека, в результате грехопадения лишившаяся целостности, остается рассеченной на индивидуальности. По выражению Христоса Яннараса: "Истина принимается только умом индивидуума, который делается "лучше" в моральном смысле, но сущность его не становится другой" [32]. Человеческий грех подрывает истину Церкви, когда вследствие обмирщения истину приспосабливают к меркам падшего человека. Здесь пролегает водораздел между Церковью и ересью. Ересь, по большому счету, ставит Церковь перед выбором - оставаться в истине, или заменить ее "личной идейной, моральной и в узком смысле религиозной однородностью разделенных индивидуумов" [33]. Греческий богослов утверждает, что истина церковного единства есть истина бытийная, и она относится к "подлинной, изначальной природе человеческого бытия" [34]. Следовательно, из этого можно сделать вывод, что природа ереси коренится в изменениях, произошедших в человеке по грехопадении. В конечном счете, утверждает Яннарас, не существует множества церковных разделений, есть только одно фундаментальное разделение - на Церковь и ересь. Ересь есть отход от истины Церкви, от способа существования, которое воплощается в церкви как бытийное единство и община. Ересь раскалывается на множество сект и конфессий. Церковь же пребывает Вселенской и единой в каждом своем проявлении во времени и пространстве. Пространство Церкви - это единство живых и умерших, грешных и святых, не знающее ни зазоров, ни разрывов в отношениях и общении. И в то же время Церковь есть грешное и разобщенное человечество, где среди греховной разобщенности иразрушения человека заквашивается новая жизнь" [35]. Ересь же в свою очередь стремится подчинить истину Церкви разделенному способу бытия падшего человека. Ересь отрицает и единое видение, и опытное переживание Церкви. Она подчиняет знание об Истине и Спасении расщепленному индивидуальному бытию. Выделяется какая-либо одна сторона - или интеллект, или эмоции, или нравственная деятельность. Задействованы бывают, как правило, не три части души (мыслительная, желательная и раздражительная), а две или одна. В итоге ересь ставит под сомнение, искажает или отвергает связь природы и личности, природы и энергий. "Ереси всегда абсолютизируют либо интеллектуальное познание сущности или природы, игнорируя опытную истину личного отношения, либо индивидуальные особенности, этические или психологические, которые оказываются таким образом в отрыве от общей природы, т.е. общего способа существования" [36]. Ересь разрушает евхаристичность Церкви. Ересь, по Христосу Яннарасу, есть состояние жизни, противоположное евхаристическому единству жизни. Человек не принимает от Бога этого дара. Он отказывается встроить свое индивидуальное бытие в плоть общения со Христом. Он безуспешно пытается через свои интеллектуальные, эмоциональные и моральные способности перебросить мост через бездну, отделяющую его жизнь от бытия Бога. "Поэтому ересь, - заключает Яннарас, - всегда имеет все признаки антропоцентричной религиозности: она является "религиозной составляющей" жизни человека, "удовлетворением религиозных потребностей" индивида наравне с удовлетворением других потребностей другими составляющими жизни" [37]. Трудно не согласиться. Вывод - есть Истина, и есть ложь. Есть Церковь, и есть ересь. Попытка стереть или размыть границы между ними - нынешний экуменизм. Но об этом явлении мы вкратце выскажемся ниже.