Коэффициент ассоциации

1-ая пара гипотез.

H1 (альтернативная): суммарное количество лет в войнах, в которых участвовала страна при монархе, влияло на количество приобретенных территорий.

H0 (нулевая): суммарное количество лет в войнах, в которых участвовала страна при монархе не сказывалось на количество приобретенных территорий.

Для нахождения коэффициента конвергенции я решила разделить признак «Количество лет в войнах» и «Количество приобретенных территорий» по две категории в каждом. Для этого я нашла среднее для обоих признаков (7,46 и 3,55 соответственно). Далее с помощью встроенной функции ЕСЛИ я распределила значения для обоих признаков признака на две категории – мало и много.

Для того, чтобы найти данный коэффициент я использовала возможности SPSS и построила таблицу сопряженности. По строкам: 0 – мало приобретённых территорий, 1 – много. По столбцам: 0 – мало лет в войне, 1 – много лет в войне.

 

 

Приобретения * Кол-во лет в войнах Crosstabulation
Count
		Кол-во лет в войнах	Total
Приобретения
Total

Формула коэффициент ассоциации , где a, b, c, d соответствуют таблице обозначений:

Признаки	А (да)	Ā (нет)	Итого
В (да)	a	b	a + b
(нет)	c	d	c + d
Итого	a + c	b + d	n

Данная таблица фигурирует и в последующих гипотезах, поэтому я не буду приводить её лишний раз и назову таблицей обозначений.

Соотнеся таблицу сопряженности с формулой, я вычислила:

K_ас =(3*30 – 9*1)/(3*30 + 9*1)= 0,818

Proximity Matrix
	Yule's Q
	Кол-во лет в войнах	Приобретения
Кол-во лет в войнах	1,000	,818
Приобретения	,818	1,000
This is a similarity matrix

Результаты совпали.

Вывод: получив с помощью формулы коэффициент ассоциации, а также проверив полученное число в SPSS, я могу с уверенностью утверждать, что доказана альтернативная гипотеза. Это означает, что для выбранных мной стран гипотеза о том, что суммарное количество лет в войнах, в которых участвовала страна при монархе, влияет на количество приобретенных территорий. Действительно, для трёх великих держав такая гипотеза имеет место быть, так как большую часть истории Россией, Францией и Великобританией управляли достойные монархи, чьи военные достижения являются гордостью для страны. И большое количество лет войн почти всегда влекли за собой вознаграждения в виде новых завоеванных территорий.

2-ая пара гипотез.

H1 (альтернативная): на количество успешно реализованных реформ влияло наличие в стране смертной казни как основного способа наказания;

H0 (нулевая): на количество успешно реализованных реформ влияло наличие в стране смертной казни как основного способа наказания;

Перед тем как вычислить коэффициент ассоциации в SPSS, мне было необходимо разделить признак «Количество спешных реформ» на две категории. Для этого с помощью встроенной функции СРЗНАЧ я определила значение (6,9), которое будет делить признак на две категории: много успешных реформ и мало. Перекрёстная таблица для наглядности:

Смертная казнь как основной способ наказания * Успешные реформы Crosstabulation
Count
		Успешные реформы	Total
		мало	много
Смертная казнь как основной способ наказания	да
нет
Total

Вычислим данный коэффициент с помощью SPSS.

 

Proximity Matrix
	Yule's Q
	Смертная казнь как основной способ наказания	Успешные реформы
Смертная казнь как основной способ наказания	1,000	-,770
Успешные реформы	-,770	1,000
This is a similarity matrix

Вывод: согласно расчётам коэффициент ассоциации оказался по модулю равен 0,77. Данное значение превышает критическое, равное 0,5. Таким образом, мы доказали альтернативную гипотезу, а значит успешность реформ зависело от отношения монарха к смертной казни. Значит, монарха, которые были приверженцами данного вида наказания, были не так успешны, как те правители, которые считали смертную казнь негуманным и неверным методом борьбы с преступностью внутри страны и внешними врагами. Т.О., можно утверждать, что гуманные взгляды на способ наказания монарха положительно сказывались на успешности его реформ.