Психологический анализ учебной дискуссии

/. Преподаватель во время дискуссии:

1) ставит перед участниками обоснованную проблему;

2) во время обсуждения проблемы выступает в роли ведущего,
стороннего наблюдателя или непосредственного участника дискус­
сии;

3) занимает доминирующую позицию во время дискуссии;

4) ставит перед участниками вопросы, побуждающие их к са­
мостоятельному мышлению;

5) чтобы усилить внутреннюю связанность дискуссии, сумми­
рует все имеющиеся точки зрения; подводит промежуточные итоги;

6) побуждает студентов к участию в дискуссии.
//. Студенты (участники) дискуссии:

1) работают в системе межгруппового диалога (предпочитают
индивидуальную работу);

2) четко следуют правилам дискуссии;

3) действуют в дискуссионной группе в соответствии с опреде­
ленной ролью, или взятой самостоятельно, или предложенной пре­
подавателями; не могут удержаться в заявленной роли;

4) в ходе обсуждения используют разные вопросы, расширяю­
щие (свертывающие) границы обсуждаемой проблемы;

5) в высказываниях больше опираются на:

 

—собственное инициативное мнение;

—обзор фактических сведений;

—аргументы к личности;

6) предлагают самостоятельные выводы в принятии решения
(предпочитают принять за основу выводы преподавателя).

Аспектный анализ «Составление диалогов взаимодействия во время дискуссии»

1. Проявление участником дискуссии умения слушать других;
взвешивать и оценивать аргументы собеседников; формулировать
свои взгляды, позицию в процессе оживленного обмена мнениями;
оценивать не человека, а его способы аргументации; отстаивать
свою точку зрения путем предъявления личностной установки.

2. Выражение участниками дискуссии навыков направленной
самоорганизации.

3. Соблюдение каждым участником, группой в целом приня­
тых норм и процедур совместной поисковой деятельности.

4. Форма проведения участниками анализа дискуссии: система
вопросов (например, насколько выполнены задачи групповой дис­
куссии, были ли отклонения от темы, активность каждого участ­
ника дискуссии, были ли случаи монополизации обсуждения); ис­
пользование анкет, экспресс-опросов.

Аспектный анализ «Преподаватель как организатор диалогового взаимодействия во время дискуссии»

Преподаватель как ведущий дискуссии:

—проявляет определенную гибкость, умение быстро ориенти­
роваться в меняющейся обстановке дискуссии;

—выражает действенный интерес к суждениям студентов-уча­
стников дискуссии;

—стремится поддерживать обстановку свободного обсуждения;

—спокойно воспринимает возможные ошибки студентов в фак­
тах, логике рассуждений;

—показывает безоценочное восприятие и принятие личности
студентов-участников дискуссии;

—держит во внимании на протяжении всей дискуссии три ос­
новных организационных момента: цель, время, итоги;

—использует разнообразные варианты введения в дискуссию;

—реализует свою ролевую активность в последовательной ме­
тодике использования вопросов;

—предоставляет студентам возможность самостоятельного по­
иска решения заданной проблемы;

—не допускает скрытой или явной поддержки определенной
точки зрения кого-либо из участников дискуссии;

—дает возможность во время обсуждения высказаться каждо­
му участнику;

—следит за четким выполнением участниками правил ведения

дискуссии;

— резюмирует высказанные предложения участников и поощ­
ряет выдвижение участниками вопросов, подлежащих дальнейше­
му обсуждению при подведении итогов дискуссии.

Аспектный анализ «Техника постановки вопросов в учебной дискуссии»

1. Виды вопросов, используемые преподавателем-руководителем
по ходу дискуссии: открытые — закрытые; дивергентные — кон­
вергентные (оценочные).

2. Количество заданных вопросов и их эффективность.

3. Отсутствие (присутствие) неопределенных, двусмысленных
вопросов.

4. Частота использования уточняющих вопросов типа: «Что вы
имеете в виду, когда утверждаете, что...»

5. Применение вопросов, направленных на изменение хода рас­
суждений студентов-участников, типа: «Какие факты, альтернати­
вы существуют?»

6. Использование вопросов типа: «У вас есть ответ?», «Как вы
к нему пришли?», «Как можно показать, что это верно?», побуж­
дающих студентов к углублению собственной мысли.

7. Время, отведенное студентам на обдумывание вопросов.

8. Применение преподавателем в ходе дискуссии принципа «ин­
тервалов ожидания».

9. Действенность первой паузы ожидания (между вопросом пре­
подавателя и ответом студента), второй паузы ожидания (между от­
ветом студента и реакцией на него со стороны преподавателя).

10. Поисковая направленность всей системы вопросов, звуча­
щих в ходе дискуссии.

Аспектный анализ «Результативность ответов студентов во время дискуссии»

1. Время, отведенное преподавателем на обдумывание вопро­
сов.

2. Продолжительность ответов.

3. Логика ответов.

4. Характер высказываний студентов (ответы не соответствуют
поставленному вопросу; высказывания не полностью отвечают на
вопрос, но относятся к обсуждаемой теме; ответы точные, аргу­
ментированные, по существу вопроса).

5. Насколько ответ может служить показателем интеллектуаль­
но-творческого поиска студента?

6. Как в ответе используется практический опыт, дается фак­
тический материал, используются разные виды аргументов, собст­
венное мнение студента?

7. Реакция преподавателя на ошибки в ответах.

8. Используемые преподавателем способы резюмирования отве­
тов студентов.

Анкета для преподавателей «Мое отношение к дискуссии»

Инструкция: «Уважаемые преподаватели! Вам предлагается от­ветить на вопросы открытого и закрытого типов. В первом случае желателен достаточно подробный ответ, а во втором — использу­ется система выбора ответа».

1. Какие варианты диалога используются вами на учебных заня­
тиях?

2. Для вас дискуссия — это постоянная форма организации учеб­
ной деятельности студентов или, скорее, метод обучения?

 

2.1. Это зависит от вида учебного занятия.

2.2. Предпочитаю импровизацию, поэтому дискуссия как метод
может в ходе занятия превратиться в форму учебной деятельнос­
ти студентов.

2.3. Другое.

 

3. В какой мере во время подготовки дискуссии вами учитыва­
ются специфика предмета и возрастные особенности студентов, сте­
пень их подготовленности к этому виду занятия?

4. Как вы подходите к выбору темы дискуссии?

 

4.1. Тема определяется в соответствии с проблематикой семи­
нарского занятия.

4.2. Тема появляется в ходе спонтанных высказываний сту­
дентов.

4.3. Все зависит от ситуации на учебном занятии.

4.4. Чаще всего тематика дискуссии определяется видом самой
дискуссии: «учебная» предполагает разработку темы заранее, а в
«спонтанной» тема появляется по ходу.

4.5. Другое.

 

5. Какие цели дискуссии являются приоритетными для вас?

6. Какие способы подготовки учебного материала вы используете
чаще всего сами и предлагаете студентам?

7. Используете ли вы разные виды учебной дискуссии или отдае­
те предпочтение какому-либо одному?

7.1. Предпочитаю один вид, так как он дает возможность от­работать его методику в совершенстве.

7.2.Использую разные варианты, так как это дает возможность
активизировать познавательный интерес студентов в разных на­
правлениях.

7.3.Считаю, что это непринципиально.

8. Выделите методы, которые вы применяете для:

8.1. Введения студентов в дискуссию.

8.2. Активизации их познавательной деятельности.

8.3. Развития у студентов умений выработки самостоятельнос­
ти решений.

8.4. Удержания внимания студентов на теме дискуссии.

9. Как вы руководите дискуссией?

9.1. Предпочитаю роль ведущего дискуссии.

9.2. Предпочитаю роль стороннего наблюдателя.

9.3. Предпочитаю роль активного участника дискуссии.

9.4. Считаю, что преподаватель всегда руководит деятельностью
студентов, поэтому не задумываюсь о принятии какой-либо роли.

9.5. Другое.

10. Какова ваша методика подведения итогов?

10.1.Предпочитаю подводить промежуточные итоги, суммируя
несколько точек зрения.

10.2.Чтобы усилить внутреннюю связь дискуссии, итог всегда
подводится в конце.

10.3.Другое.

11. При проведении дискуссии что вам удается лучше всего:

11.1.Настрой участников на дискуссию.

11.2.Выдвижение проблемы.

11.3.Организация диалога по ходу дискуссии.

11.4.Удержание дисциплины и соблюдение правил ведения дис­
куссии.

11.5.Подведение итогов дискуссии.

11.6.Другое.

 

12. Назовите причины, которые, на ваш взгляд, влияют на сни­
жение результативности дискуссии.

13. Как вы оцениваете деятельность студентов на дискуссии?

 

13.1.Даю оценку ответа студента сразу.

13.2.Выставляю суммированную отметку в конце дискуссии.

13.3.Предпочитаю личностную оценку типа: «Мне понрави­
лось», «Я доволен», «Я не удовлетворен вашим ответом».

13.4.Считаю, что любая оценка преподавателя может повлиять
на активность студентов в последующих дискуссиях, поэтому от
нее лучше воздержаться.

13.5.Другое.

Экспресс-опрос студентов «Мое отношение к дискуссии»

Инструкция: «Уважаемый студент! Вам предлагается ответить на вопросы. Полученные данные будут использованы для совершен­ствования технологии проведения учебной дискуссии в студенчес- кой аудитории. Экспресс-опрос заполняется просто: в каждом из вопросов обведите кружочком номера тех ответов (от одного до трех), которые ближе всего вашей точке зрения, или допишите свой вариант ответа. Заранее благодарим вас за искренность!» /. Дискуссия позволяет мне:

1. Выразить собственную точку зрения, позицию.

2. Развить умение слушать других.

3. Освоить приемы конструктивной критики.

4. Овладеть техникой аргументации и выработки решения.

5. Освоить приемы налаживания положительного взаимодей­
ствия.

6. Выработать умение высказываться кратко, убедительно, по
существу вопроса.

7. Снять психологические барьеры общения.

8. Проявить свою творческую инициативу.

9. Брать на себя и выполнять несвойственную мне роль.

 

10.Освоить методику постановки вопросов.

11.Выработать навыки ведения спора.

12.Дать выход чувствам, поделиться своими переживаниями по
поводу темы дискуссии.

13.Совершенствовать навыки работы с книгой.

14.Быть уверенным в себе.

15.Другое.

//. Во время дискуссии испытываю дискомфорт, потому что:

1. Приходится следовать правилам, которые не могу и не хочу
выполнять.

2. Нужно самостоятельно найти способы решения проблемы.

3. Не могу предугадать реакцию педагога на мой ответ.

4. Нужно высказывать свое мнение.

5. Боюсь последствий ошибок, допущенных мною во время от­
вета.

6. Я нерешительный, и мне трудно выступать перед аудито­
рией.

7. В дискуссии приходится выполнять несвойственную мне
роль.

8. Я не понимаю цели дискуссии и те задачи, которые я дол­
жен решить в ходе дискуссии.

9. Я предпочитаю работать на учебном занятии, где деятель­
ность студентов алгоритмизирована преподавателем.

10. Другое.