Глава 2. в отношении большинства людей

в отношении большинства людей. Более того, способность преодолевать недостатки проекта (за счет интенсивного использования телефонной связи и напряженной работы) срабатывает, по всей вероятности, только до тех пор, пока персонал системы не попадает в стрессовую ситуацию. Напряженная борьба имеет тенденцию парализовать способность персонала к приспособлению и увеличивает слабости системы.

2. Система может компенсировать эффекты неадекватной деятельности персонала (например, ошибки, увеличение времени ответной реакции, снижение качества выполнения работы). Недостатки выполнения работы человеком не оказывают значительного отрицательного влияния на такую систему. Тогда не надо было бы учитывать роль персонала при проектировании системы, кроме его отбора и подготовки. Имеется, однако, много эмпирических данных о несчастных случаях и „безопасности системы, свидетельствующих об отсутствии таких систем [23]. В качестве контраргумента указывают на то, что некоторые системы могут быть сделаны полностью защищенными от персонала, и если ценой баснословного увеличения стоимости и сложности система полностью автоматизирована, то тогда все, что касается слабой подготовки оператора, относится к ремонтнику, чья подготовка при этом обесценивается из-за добавочной сложности оборудования.

3. Введение входных данных ЧФ в проект не разрешит проблему несоответствия человек — система. Иными словами, ЧФ как дисциплина не эффективна. Прилагалось много усилий, чтобы опровергнуть этот аргумент перечнем действительных случаев, которые документально подтверждают вклад ЧФ в проектирование и эффективность системы (см., например, [45, 48]). Однако когда в процессе проектирования участвуют входные данные различных дисциплин, потом очень трудно извлечь какой-то отдельный вклад, который был бы значительно важнее другого. В результате еще не существует убедительных эмпирических доказательств, свидетельствующих о ценности ЧФ.

4. Включение ЧФ в проектирование чрезмерно удорожает стоимость проекта. Есть мнение, что максимальная стоимость крупномасштабной программы учета ЧФ при проектировании (главным образом заработная плата) достигает 1—3% общей стоимости системы. Это довольно малая плата за увеличение работоспособности операторов. Но когда проектировщики возражают против стоимости ЧФ, они имеют в виду стоимость изменений уже спроектированных конструкций. Они предполагают, что участие ИЧФ в процессе проектирования повлечет за собой переделки проекта. Однако контраргумент состоит в том, что если ИЧФ включен в процесс проектирования одновременно

________ Проектирование, разработка й испытание систем___ 93

с включением инженеров других дисциплин, то его входные данные поступают до того, как проект реализован, а потому его стоимость не увеличивается.

5. «Хорошее» инженерное конструирование автоматически включает соображения относительно персонала системы и ЧФ. Поэтому специальных работ, таких, как работа ИЧФ, не требуется. Так должно было бы быть, но на практике это обычно не происходит. Проектировщик, занятый проблемами оборудования, не склонен думать о факторах, касающихся персонала. Более того, ЧФ — это специальная дисциплина; неверно, что без достаточной подготовки любой проектировщик может применить ее правильно потому лишь, что будучи человеком, понимает, что требуется оператору. Даже это врожденное понимание здесь не помогает: проектировщик уподобляет себя идеальному оператору, у которого такие же база знаний и подготовка, как у него самого, но уровень большинства операторов намного ниже.

2.7.4. Как инженер проектирует

Коснемся того, как инженер проектирует, потому что в конечном счете все ЧФ-принципы, применимые к проекту, должны включаться в проект инженером. Мы полагаем, что методика анализа инженером проблем проекта определяет методику использования им ЧФ-информации и включения в проект соображений, касающихся оператора. Информация представляет собой для проектировщика ценность только в той мере, в какой она может быть соотнесена с задачей проектирования. Поэтому если ИЧФ знает, как инженер проектирует, он сможет, вероятно, лучше выполнить свою работу, давая инженеру ЧФ-информа-цию в легко используемой форме.

В исследованиях способов использования проектировщиком входных данных по ЧФ применялись три метода. Первый метод заключается в том, что в упражнении по структурному проектированию, или имитированию, инженеру давалась для решения какая-нибудь проблема по проекту, разрабатываемая исследователем ЧФ. Главными переменными в исследованиях, использующих этот прием (см., например, [34, 35, 20]), были тип и присутствие (или отсутствие) ЧФ-данных в доступной для понимания инженеров форме.

Результаты этих исследований заставляют предположить, что в процессе деятельности инженеры не бывают далеки от тщательно продуманного системного анализа разработки и часто проявляют то, что Мейстер [23] называет «навязчивая идея конструкции». Они крепко привязаны к проектным решениям, которые хорошо срабатывали у них в прошлом. Это препятствует им рассматривать новые подходы к проектированию Скр-