Влиянии на смертность ингибиторов АПФ по сравнению с контроль-

ным вмешательством. При этом 95% ДИ значений этого показателя со-

ставляет от -1,2 до 12%.

Как теперь можно интерпретировать результат исследования? Наи-

более вероятное различие по смертности равно 5%, хотя истинное зна-

чение может оказаться в непосредственной близости от -1,2% (т.е. ком-

Бинированная терапия гидралазином и нитратами уменьшает смертность

на 1,2% по сравнению с применением ингибиторов АПФ) или от 12%

(ингибиторы АПФ более эффективны, чем комбинированная терапия).

Чем дальше предполагаемая величина от точечного значения (5%), тем

Менее она вероятна. Можно заключить, что продолжительность жизни

У больных, принимающих ингибиторы АПФ, скорее всего выше, чем на

Фоне приема гидралазина в сочетании с нитратами; но эти различия

Могут быть несущественными или же, напротив, весьма значительны-

Ми. Этот способ рассмотрения результатов позволяет не отвечать на во-

Просы о предпочтительности того или иного метода лечения однознач-

но ("да" или "нет", как при оценке гипотез) и целесообразности выбора

Авторами исследования смертности за 2 года в качестве критерия оцен-

Ки. Теряют также свою актуальность споры о том, подтверждает ли ис-

Следование преимущество одного из сравниваемых методов лечения или

Их равноценность. Можно сделать вывод о том, что при прочих равных

Условиях ингибитор АПФ более эффективен при сердечной недостаточ-

Ности, чем гидралазин в сочетании с нитратами, однако доказательства

Того малоубедительны. На окончательное решение повлияют данные о

Токсичности и стоимости препарата, а также результаты других иссле-

Дований (см. главу 11 раздела I От доказательств к практике). Поскольку

В нескольких крупных РКИ было показано снижение смертности на

Фоне приема ингибиторов АПФ при сердечной недостаточности [7],

Можно с уверенностью рекомендовать препараты этого фармакологи-

Ческого класса как средство выбора у таких больных.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ, В КОТОРЫХ НЕ БЫЛО

^ЯВЛЕНО РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ОСНОВНОЙ И КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППАМИ

В качестве другого примера использования ДИ можно интерпрети-

Ровать результаты шведского РКИ Swedish Co-operative Stroke Study, в

Котором изучалось влияние терапии аспирином на частоту развития

повторных инсультов после перенесенного ишемического инсульта [8,

9]. Несмертельный инсульт развился у 18 (7%) участников из группы

плацебо (252 больных) и 23 (9%) участников из группы аспирина (253

Больных). Точечная оценка в данном случае указывает на повышение

частоты развития инсультов в группе аспирина на 2%.