Может показаться, что в этом исследовании, включающем более 500

Участников, была выявлена неэффективность применения аспирина для

профилактики повторного инсульта. Однако 95% ДИ для точечного значе-

ния, равного —%, составляет от — до 3 %. Если бы действительно аспирин

снижал частоту развития инсультов на 3% по сравнению с плацебо (т.е. 3%

Больных, у которых развивается инсульт, могли бы его избежать, если бы

Принимали аспирин), то многие больные стали бы принимать этот препа-

рат. СОР развития инсульта составило бы 43%, а ЧБНЛ —всего 33 (т.е. для

Предупреждения одного случая инсульта аспирин необходимо назначать 33

Больным). Можно прийти к заключению, что результаты данного исследо-

Вания не исключают наличия клинически значимого положительного эф-

Фекта аспирина; в этом смысле оно не было достаточно крупным.

Этот пример показывает, что выборка должна быть большой, если тре-

Буется точно оценить эффект вмешательства. Теперь ясно, почему мы ре-

Комендуем врачам по возможности обращаться к систематическим обзо-

Рам, в которых обобщаются результаты исследований наивысшего методо-

логического качества [10]. Применительно к нашему примеру такой обзор

Показывает, что назначение антиагрегантов больным с преходящими нару-

Шениями мозгового кровообращения или перенесенным инсультом сни-

жает ОР развития повторного инсульта примерно на 25% (при 95% ДИ при-

мерно от 19 до 31%) [11]. Ознакомившись с этими данными, многие боль-

ные, у которых без лечения вероятность развития инсульта превышает 10%

(ЧБНЛ<50) или всего 5% (ЧБНЛ<100), предпочитают принимать аспирин.

Из этого примера также видно, что при оценке результатов исследова-

Ний, в которых не было выявлено различий между основной и контроль-

Ной группами (т.е. не удалось отвергнуть нулевую гипотезу), следует обра-

Тить внимание на верхнюю границу ДИ, которая характеризует наиболь-

Шую возможную эффективность изучаемого вмешательства. Если верхняя

Граница ДИ исключает какой-либо существенный эффект лечения, можно

Смело утверждать, что польза сравниваемых методов одинакова. Если, на-

Против, ДИ включает значения, соответствующие клинически значимому

Эффекту изучаемого вмешательства, нельзя отрицать его преимущества.

Подобный подход к интерпретации результатов исследований, в ко-

Торых не было выявлено различий между основной и контрольной груп-

Пами, крайне полезен, когда надо определить, нужно ли заменять сущест-

Вующее вмешательство новым, которое дешевле, проще или менее токсич-

Но. Результаты исследований эквивалентности вмешательств свидетельст-