ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Суммируя результаты исследования, можно отметить ряд существенных сдвигов, свидетельствующих о принципиальном отличии путинской России регионов от России

Суммируя результаты исследования, можно отметить ряд существенных сдвигов, свидетельствующих о принципиальном отличии путинской России регионов от России регионов при Ельцине:

1. В ходе начавшейся в 2000 г. административно-правовой реформы про­изошло перераспределение политического влияния в пользу центра. Регио­нальные лидеры утратили статус политических акторов федерального масшта­ба, получив взамен гарантии экономической помощи со стороны Москвы при условии политической поддержки центра на федеральных выборах.

2. Укрепление позиций Кремля в регионах означает рост влияния как цен­тральных управленческих структур (администрация Президента РФ, прави­тельство и т.д.), так и федеральных ФПГ, которые все активнее "подминают" под себя региональный бизнес.

3. Усилилось влияние исполнительной власти субъектов Федерации на ре­гиональный политический процесс; в корпусе региональных управленцев вы­росли удельный вес и значение выходцев из силовых структур.

4. Повысилась политическая активность регионального и федерального бизнеса. Наиболее распространенной формой участия представителей деловых кругов в региональной политике стало занятие ими выборных.и администра­тивных постов в структурах исполнительной и законодательной власти субъ­ектов РФ. Общий уровень влияния в регионе сегодня во многом зависит от экономических ресурсов.

5. Все более быстрыми темпами идет процесс слияния политической и эко­номической элит и формирования политико-финансовых конгломератов, претендуюших на роль доминирующих акторов региональной политики и эконо­мики. Эти конгломераты входят в состав аналогичных образований федераль­ного уровня. "Вертикально интегрированные" политико-финансовые кланы выступают сегодня в качестве важнейших участников взаимодействия феде­ральной и региональных элит.

6. В результате усиления позиций администраций и бизнеса региональное политическое пространство стало более структурированным, политический процесс — более предсказуемым, а региональный электорат — более контро­лируемым-

7. Внутриэлитные отношения на региональном уровне определяются сосу­ществованием двух противоположных тенденций: повышение степени консолидации региональных элит сочетается с их прогрессирующим дроблением на субгруппы.

8. На смену идеологическому противостоянию приходит борьба за ресурсы; прагматизм становится основным принципом взаимодействия региональных

элит с центром.

9. Несмотря на доминирование формальных институтов, немалую роль в рекрутировании регионального политического класса играют теневые меха­низмы; избирательные процедуры нередко легитимируют результаты "подко­верного" внутриэлитного торга.

10. Перспективность политиков в регионах в значительной степени зависит от поддержки влиятельных политико-финансовых кланов; время "одиночек" кончилось. Вместе с тем статус и потенциал регионального политика во мно­гом определяются теперь его связями в структурах федеральной власти. Наи­более отчетливо это проявляется в периоды избирательных кампаний и обо­стрения региональных конфликтов.

11. Налицо снижение уровня публичности конфликтов как внутри субъек­тов Федерации, так и в их отношениях с центром.

12. Латентный характер приобретают и конфликты по линии "элиты — массы". В условиях стабилизации обшей социально-экономической ситуации в стране открытое противостояние между гражданами и властью постепенно сходит на нет. Однако отчуждение между ними сохранилось, хотя и приняло иные формы, чем во времена Ельцина. На смену активному протесту пришла массовая апатия. Резкое увеличение доли абсентеистов и голосующих "против всех" на региональных-и федеральных выборах свидетельствует о кризисе до­верия к основным политическим институтам.

И последнее. К числу наиболее характерных черт современной россий­ской региональной элиты эксперты относят преобладание узкогрупповых, ведомственных и иных партикулярных интересов и ценностей, индиффе­рентное отношение к проблемам стратегического развития и нуждам граж­дан, ориентацию на "мнение начальства" и "колебания" строго в соответст­вии с "генеральной линией". Современная политика дает немало подтверж­дений тому, что региональные лидеры (как, впрочем, и федеральные) боль­ше озабочены будущими выборами, чем будущим страны. Преклонение пе­ред силой и пренебрежение к обществу — неотъемлемая составляющая по­литической культуры как центральной, так и региональной элиты.

Типы региональных элит. (Гаман-Глутвина)

Критерий (политические ориентации и идеологические установки).

1. Либеральные – Москва, С-П, Свердл. Область – высокий уровень урбанизации, вовлеченность в международные экономические отношения.

2. Неоконсервативные – регионы-полупериферии (ср. уровень урбанизации, вторичное восприятие инноваций) – юг России, большая часть Сибири, области центрального Черноземья.

3. Социалистические – переферийные регионы, где доминирует аграрный сектор, много социальных проблем (Кабардино-Балкария, Пензенская область, Ивановская область).

 

Лапина и Чирикова:

С одной стороны, разделяют тезис о квазидемократичности российской власти, с другой стороны, уверены, что моноцентричность власти, как она представляется некоторым исследователям, во многом кажущаяся. Несмотря на попытки президента проводить политику «равноудаленности» по отношению к бизнесу, связи властных структур и бизнеса пронизывают всю властную вертикаль, распространяясь на все уровни современной власти.

Дилигенский современный в России порядок охарактеризовал как копроративно-бюрократическую полиархию. Плюрализм центров власти и хаотичная фрагментация выраженных им интересов групповых интересов настолько велики, что завоевание господствующего положения каким-либо одним из этих центров или мощной коалиции кажется мало реалистичной перспективой.

Рецентрализация и феномен губернаторской власти в Росси:

В 90-е гг в регионах сформировалась сильная исполнительная власти в.доминирующая над другими властями. Сначала проведения административной реформы в РВ региональная власть развивается в системе жестких ограничений (губернаторы лишились членства в Совете Федерации, сейчас они лишились выборной легитимности, создание федеральных округов, утратили контроль над силовыми структурами, механизм отрешения губернаторов от должности) à серьезное распределение власти в пользу центра.

Однако несмотря на это региональное политическое пространство до сих пор определяется силой губернаторов. Объяснения:

- благодаря наличию формальной власти, губернатор и члены его ко­манды формируют сеть неформальных связей и отношений с представи­телями элит, что позволяет им мобилизовать и использовать этот соци­альный капитал, минуя формальные процедуры.

- во многих регионах доминирующей продолжает оставаться моноцентричная модель власти, распространяющаяся как на отношения гу­бернатора с членами его команды, так ина его взаимодействие с другими ветвями и центрами власти. А это означает, что все стратегические, ин­формационные, финансовые, кадровые потоки концентрируются в одних руках, в руках губернатора, и без его контроля не решается ни один стра­тегически важный вопрос жизни региона.

- особенностью местных элит является их жесткая иерархичность, ори­ентация на персоны. Это определяет их стиль поведения, при котором они ориентируются скорее на первое лицо власти в регионе, чем на другие политические институты, усиливая тем самым власть губернатора. Это предопределяет клановый характер этих отношений, о чем неоднократно уже писалось (М. Афанасьев, Д. Бадовский, А. Шутов, А. Понеделков, В. Игнатов и др.)-

- крупные экономические акторы, все более активно заявляющие о своем участии в политической жизни региона, в известном смысле оста­ются зависимыми от губернатора. В ситуации, когда конкуренция меж­ду экономическими субъектами нарастает, стратегию «разделения сфер влияния» крупного бизнеса невозможно реализовать без опоры на ре­гионального руководителя, который становится главным арбитром в спорах.

- оставаясь координатором политических процессов в регионе, обла­дая серьезным административным ресурсом, губернатор способен поляризовать или нейтрализовать политическое пространство региона. А это означает, что политическая стабильность в регионе является производ­ной от линии поведения, избранной региональным лидером.

- многие информационные акторы в регионе, несмотря на постепенно меняющийся тип отношений между властью и средствами массовой ин­формации, продолжают оставаться частично зависимыми о финансовых вливаний со стороны областной администрации и аппарата губернатора. Недаром департаменты, работающие с прессой и информацией, традици­онно относятся к аппарату губернатора и весьма гибко реагируют на со­стояние медийного рынка. Далеко не во всех регионах информационное пространство контролируется губернатором и его командой, частично этот контроль переходит к крупным экономическим акторам, но наибо­лее популярные издания и телеканалы, как правило, прямо или косвенно поддерживаются губернатором, что сохраняет за ним возможности влия­ния на население региона.

Федеральный Центр может отчасти ослабить формальные инструмен­ты власти и каналы влияния губернатора, но не способен в полном объе­ме воздействовать на систему неформальных связей, которые во многом определяют политический процесс в регионе.