Все ли в человеческом бытии может быть охарактеризовано как культура? Как истолковать наличие варварства, невежества, антикультуры?

Культуру можно охарактеризовать в двух срезах: 1) деаксиологическом (внеценностном, объективистском); 2) аксиологическом (ценностном).

Согласно первому подходу, в культуру входит все, что создано человеком, и сама человеческая деятельность, и ее результаты вне зависимости от того, как к ним относятся те или иные группы людей, т.е. к культуре относятся и средства создания, и орудия уничтожения, и литературный язык, и уголовный жаргон, как факты культуры полагаются в одном ряду и плуг, и гильотина, и величественная симфония, и похабная частушка.

Такое рассмотрение оправдано и результативно, ибо дает возможность целостного охвата всего пласта человеческих деяний и всего массива содеянного. Для деаксиологического подхода культура маленького племени, затерянного в тропических джунглях, не менее значима, чем культура более чем миллиардного народа Китая.

Во втором подходе те или иные факты культуры соотносятся с принятой системой ценностей и ранжируются на положительные и отрицательные, «светлые» и «темные». Так появляются суждения о «варварстве», «невежестве», «антикультуре», «контркультуре» и т.п. Чисто аксиологический подход вносит в понимание культуры элемент субъективности и произвольности. Свободное поведение городского юнца, не вызывающее негативной реакции в его субкультуре, где-нибудь в патриархально-деревенской среде будет оценено как некультурное.

Кроме того, многие орудия (или предметы), созданные людьми, могут применяться для различных целей: топором можно срубить дерево, но можно использовать его как орудие палача. Поэтому недостаточно рафинированно-ценностного отношения к культуре.

Понятно, что ценность, ценимое, предпочитаемое, желаемое, ожидаемое, благо содержащее — все это указывает на нечто позитивное для человека и человеческой жизни. И если принять, что культура — это по сути своей совокупность только положительных ценностей, а все то, что негативно, деструктивно, угрожающе, выносится «за скобку» и полагается как «не-культура», то в этом случае само воззрение на культуру становится предельно релятивным (относительным).

Разумеется, аксиологический (ценностный) подход не исключается из разумного пользования. Более того, в социологии культуры, при решении воспитательно-дидактических задач, в рамках политической культуры данный подход выявляет свою эвристичность и результативность. И здесь вполне оправданы и необходимы оппозиции культура — варварство, культура — хамство, культура — невежество и т.п.

Безапелляционное отбрасывание ценностного подхода так же несостоятельно, как и его одностороннее раздувание, гипостазирование.

ЛИТЕРАТУРА

Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

Козловски П. Культура постмодерна. М.,1997.