ЗАЩИТНИКИ КУЛЬТОВ

Помимо пропагандистов, дезинформацию распространяют как сами члены культов, так и защитники культов из числа их исследователей, ссылающиеся на религиозную свободу в качестве оправдания существования групп, применяющих контроль сознания. Некоторые высококлассные исследователи принимали денежные средства, льготы и другие виды вспомоществования от культов, бывших предметом их изучения.

Например, "Вашингтон пост" сообщила, что группа Аум Синрике оплатила стоимость авиабилетов, жилье и другие "основные расходы" четырех американцев, явившихся на защиту культа, когда японская полиция начала расследовать теракт с применением ядовитого газа в токийском метро в 1995 г. (Reid T. R. U.S. Visitors Boost Cause of Japanese Cult; Lawyer Says Police Imperil Religious Rights of Sect. // Washington Post Foreign Service. 1995. May 9; Watanabe Teresa. Alleged Persecution of Cult Investigated // Los Angeles Times. 1995. May 6.)

Одним из этих американцев был Дж. Гордон Мелтон, пишущий книги и статьи о "новых" религиях и в прошлом защищавший спорные группы вроде Народного Храма Джима Джонса. Когда его спросили в 1988 году о группе Джима Джонса, Мелтон сказал: "Эта группа не была культом. Она состояла из респектабельных христиан магистрального направления". (Milwaukee Journal. 1988. Dec. 3.)

Мелтон также упоминается в онлайновом списке "Рекомендуемых профессионалов" Сети просвещения о культах. (cm. www.cultawarenessnetwork/referral/pageOl) В последнем номере журнала Nova Religio Бенджамин Заблоцки, профессор Университета Рутжерса (Rutgers) и специалист по культам с тридцатилетним стажем, раскрывает суть того, как финансирование исследований со стороны культов способствует пристрастному отношению к исследуемому материалу. (Zablocki Benjamin. The Blacklisting of a Concept: The Strange History of the Brainwashing Conjecture in the Sociology of Religion // Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions. Vol. 1, No. 1. October 1997. P. 98.)

Защитники культов вводят публику в заблуждение, выдвигая примитивную, роботизированную концепцию контроля сознания. Они также предлагают ложную трактовку точек зрения, принадлежащих как критикам культов, так и их бывшим членам. Популярный аргумент защитников культов заключается в том, что свидетельские показания "вероотступников" не заслуживают доверия, потому что у подобных людей, скорее всего, сложилось предвзятое мнение, вызванное уходом из группы. Согласно Мелтону, "враждебно настроенные бывшие адепты постоянно затемняют правду. Они постоянно раздувают мелкие инциденты и превращают их в крупные". (Взято из свидетельских показаний эксперта Дж. Гордона Мелтона в деле Ли против Дадди и других. См. www.hightruth/experts/melton) Ирония состоит в том, что защитники культов игнорируют не менее вероятную тенденциозность со стороны действующих адептов и лидеров культовых групп.