Студопедия — Результаты исследования и их обсуждение
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Результаты исследования и их обсуждение






 

Корреляционный анализ полученных данных выявил следующее. Найдены статистически значимая связь и соответствие между объективным (по ВР) и субъективным показателями: наклоном падения кривой ВР и приростом СО громкости звуков при увеличении интенсивности стимулов у детей как 2-го, так и 3-го классов. Эта связь оказалась более тесной у третьеклассников (0,613, р < 0,005), чем у второклассников (0,372, р < 0,05), но слабее, чем у взрослых испытуемых (0,790—0,81, р < 0,001) (Т. А. Ратпанова, 1983, 1984). Этот результат свидетельствует о том, что дети 8—10 лет, как и взрослые, способны, во-первых, производить прямую (числовую) оценку стимулов и объективно оценивать собственные ощущения величин и интенсивностей громкости звуков в большом соответствии с ростом объективных реакций при увеличении стимуляции; во-вторых, вполне корректно оперировать числами и отношениями между величинами стимулов и ощущений.

Не выявлено значимой связи между наклоном кривой ВР и ростом СО при увеличении метрических стимулов (длины линий и площади кругов), отсутствие которой, видимо, объясняется особенностями оперирования стимулами, обладающими метрическими мерами, и с которыми учащиеся хорошо знакомы. Это приводило к тому, что при их шкалировании дети не основывались на оценках величины ощущений стимулов в сопоставлении с эталоном и их отношениями, а как бы накладывали величины стимулов друг на друга и сравнивали их между собой. Подтверждением этого, как нам кажется, является факт однообразного соотношения величины стимулов и чисел, без достаточного варьирования оценок величин длины и площадей. Инвариантность оценивания стимулов была особенно свойственна детям 2-го класса. Так, СО минимальной длины линий (10 мм) во 2-м классе наблюдалась только в диапазоне 1,0—2,25, причем у 15 (из 30) учеников она равнялась 2,0, в 3-м классе в диапазоне 1,0—3,0, при этом у 13 (из 27) учеников она также обозначалась баллом 2,0. СО минимальной площади круга у второклассников варьировала в диапазоне 1,0—2,83, при этом 16 чел. дали ей оценку 2,0 балла; у третьеклассников — в диапазоне 1,0—3,0, 13 чел. оценили ее в 2,0 балла. СО максимальной длины линий (90 мм) у второклассников варьировала в диапазоне чисел 25—55, причем преобладали числа 30—36 у 15 (из 30) учащихся; у третьеклассников оценка этой линии варьировала в пределах 23—60, преобладающими же были оценки 30—36 у 15 (из 27) учеников. Субъективные оценки максимальной площади кругов варьировали у второклассников в диапазоне чисел 30—68, но преобладали 30 и 40 (у 15 учеников); у третьеклассников эти оценки находились в диапазоне 25,0—60,0, преобладали те же оценки 30 и 40 (у 17 учеников).

 

Таблица 25

Среднее время реакции (в млс) на звуки интенсивностью 40—120 дБ и показатель наклона кривой ВР у двух групп испытуемых

 

Таким образом, шкалирование детьми 8—10 лет метрических и неметрических стимулов имеет свои особенности, которые дают основание полагать, что количественная зависимость между величиной метрических стимулов и интенсивностью их ощущений сводится к логарифмической функции, а неметрических стимулов — к степенной. Подтверждением этому являются исследования В. И. Лупандина с соавторами (1988), которые выявили тяготение СО любых стимулов, в особенности длины линий у детей младшего школьного возраста к логарифмической функции, а не к степенной.

Выявлена также высокая корреляционная связь показателя прироста оценок ощущений при увеличении стимулов обоих типов модальностей с абсолютной СО маленьких и больших интенсивностей и величин, как у второклассников, так и у третьеклассников. Например, прирост СО громкости звуков от 40 до 120 дБ коррелирует с СO звуков как малой (40 дБ), так и большой интенсивности (120 дБ). Эти величины корреляций во 2-м классе: —0,653 и —0,844, в 3-м классе: —0,844 и —0,865 (р < 0,005). Кроме того, в 3-м классе высоко значимо коррелируют между собой оценки звуков 40 и 120 дБ (—0,696; р < 0,005); во 2-м классе такой связи не обнаружено. Эти данные свидетельствуют, во-первых, об индивидуальных особенностях соответствия возбуждения нервной системы и роста ощущений при увеличении стимуляции; во-вторых, об индивидуальном стиле и устойчивости субъективных оценок стимулов разных модальностей у детей 8—10 лет.

Полученные результаты корреляционного анализа свидетельствуют о большей способности третьеклассников, по сравнению с второклассниками, адекватно оценивать свои ощущения при восприятии стимулов, умело оперировать числами и отношениями при оценке и в целом о большей выраженности их силы нервной системы. Далее был проведен групповой анализ полученных данных. На основе величины отношения ВР 40 дБ к ВР120 дБ испытуемые каждого класса были разделены на две группы. У первой это отношение было равно или больше медианы: 1,59 — для второклассников и 1,66 — для третьеклассников (индивиды с большим углом наклона кривой ВР). Среднее ВР на звуки пяти интенсивностей 40—120 дБ над стандартным порогом в 0,0002 бара у двух групп испытуемых 2-го и 3-го классов и их средне групповой показатель наклона кривой ВР представлены в табл. 25. Из нее видно, что индивиды первой («сильной») группы каждого класса характеризуются более медленными реакциями в области малой (40 дБ) интенсивности звуков и значительно быстрыми—в области большой интенсивности (120 дБ) (только у третьеклассников), чем индивиды второй («слабой») группы, для которых характерно, наоборот, более быстрое ВР в области малой интенсивности звуков и медленное (у третьеклассников) — в области большой интенсивности звуков.

Среднее ВР на звуки каждой интенсивности и среднегрупповой показатель наклона кривой 40/120 дБ у двух групп детей каждого класса, различающихся по силе нервной системы, оказались статистически значимыми с разной степенью достоверности.

Описанные результаты по ВР у двух разных по силе нервной системы групп детей совпадают с подобными данными, полученными нами при исследовании взрослых испытуемых (Т. А. Ратанова, 1975, 1984,1990), за исключением ВР на звуки большой интенсивности (120 дБ) у второклассников, которое у представителей «сильной» группы, по сравнению с лицами «слабой» группы, характеризуется замедлением, а не ускорением, как это происходит у взрослых и третьеклассников. Вероятно;, эта особенность ВР на звуки большой интенсивности (120 дБ) второклассников свойственна еще не созревшей, не установившейся в полной мере, то есть более слабой, нервной системе, не справляющейся с очень сильными раздражителями и запускающей тормозной механизм для своего сохранения от разрушения при их воздействии.

Теперь рассмотрим данные, полученные по СО громкости звуков. У каждой из двух групп испытуемых, различающихся по углу наклона кривой ВР, в каждом классе были найдены средние величины СО громкости всех звуков (табл. 26).

 

Таблица 26

Средние субъективные оценки громкости звуков в диапазоне 40—120 дБ у двух групп испытуемых (в баллах)

 

Данные табл. 26 показывают, что испытуемые с большим углом наклона зависимости ВР от интенсивности звуков (40—120 дБ), то есть с сильной нервной системой, характеризуются большей СО громкого 120 дБ звука, большей крутизной нарастания субъективной громкости звуков (от 40 до 120 дБ), но они отличаются меньшей СО тихих 40 дБ звуков. Испытуемые с низким углом наклона зависимости ВР от нарастания звуков (40—120 дБ), с более слабой нервной системой, отличаются большей СО тихих звуков, меньшей СО громких 120 дБ звуков, меньшим увеличением субъективной громкости звуков от 40 до 120 дБ. Различия в СО громкости звуков испытуемых с сильной и слабой нервной системой оказались статистически значимыми по критерию Стьюдента у второклассников — для звуков больших интенсивностей (100 и 120 дБ) и степени прироста громкости звуков от 40 до 120 дБ; у третьеклассников — для 40—120 дБ звуков и отношения СО 120/40 дБ.

Таким образом, дети 8—10 лет, различающиеся по силе нервной системы, характеризуются теми же особенностями СО громкости звуков малой и большой интенсивности, что и взрослые испытуемые (Т. А. Ратанова, 1975, 1983, 1984, 1990), за исключением СО звуков малой интенсивности у второклассников, которые не различались у детей с сильной и слабой нервной системой.

Иные результаты получены в опытах по шкалированию детьми метрических стимулов — длины линий и площади кругов. Здесь не обнаружилось значимых обратных отношений, имевших место в СО громкости звуков малой и большой интенсивности и степени прироста громкости звуков у детей обоих классов, различающихся по силе нервной системы. Исключение составляют только СО третьеклассниками линий наибольшей длины (90 мм). Эти оценки, как и оценки громкости 120 дБ звука, были больше у детей с сильной нервной системой (38,44), чем у тех, кто имел слабую нервную систему (32,56) (разница значима с вероятностью р < 0,10).

Можно предполагать, что причина невыявления у детей 8—10 лет существующих типичных особенностей восприятия и СО стимулов малых и больших величин лицами с сильной и слабой нервной системой — это, с одной стороны, недостаточная сформированность у данных учащихся умения оперировать числами и отношениями между ними, поэтому они использовали не шкалы отношений, а шкалы интервалов или даже порядка. С другой же стороны — поиск своеобразных «опор» при оценивании «наглядных» величин, в качестве которых выступала метричность шкалируемых линий и площадей, позволявших как бы накладывать оцениваемые величины на стандартную величину и одну на другую. Это приводило к небольшой вариативности в оценках как малых, так и больших величин, то есть к использованию по существу одних и тех же или близких чисел.

Рассматриваемые особенности субъективной оценки стимулов соответствуют возрастным особенностям интеллектуальной деятельности детей 8—10 лет, которые, по характеристике Ж. Пиаже, находятся на конкретно-операциональном уровне, ограничивающем их возможности познания. Это связано с тем, что имеющиеся в их распоряжении «средства познания еще недостаточно «формальны», еще недостаточно очищены и отделены от материи, для действий с которой они предназначены, и поэтому не позволяют субъекту произвести структурирование, не зависящее от содержания структурируемого и одинаково подходящее к любому содержанию» (Д. Флейвелл, 1967).

Имеются данные о том, что при психофизическом шкалировании длины линий и площади кругов взрослыми испытуемыми (С. Cavanius at all, 191 А; G. Ekman at all, 1967; S. Rule, 1966) CO их величин ничем не отличаются от СО стимулов других модальностей.

В нашем же исследовании взрослых испытуемых (Г. А. Ратанова, 1975) при оценке громкости звуков в диапазоне 40—120 дБ в виде выражения ее через длину линий, соответствующую громкости звука (то есть кроссмодальным способом), в целом выявлена та же тенденция в СО лиц, различающихся по силе нервной системы, что и при прямой числовой оценке громкости, в частности в характере оценки тихих звуков и степени прироста оценки громкости звуков. Но в оценке самых громких (120 дБ) звуков не обнаружено различия у испытуемых с сильной и слабой нервной системой.

Как видим, и у взрослых испытуемых описанная выше закономерность в оценке громкости звуков при кроссмодальном способе выражения ее в виде длины линий у лиц с сильной и слабой нервной системой также не до конца выдержана, в чем, думается, отразились метричность линий и ее использование при СО стимулов.

Таким образом, процесс шкалирования детьми 8—10 лет как метрических, так и неметрических стимулов характеризуется некоторыми особенностями. Во-первых, их стремлением давать оценку стимулу, большую или меньшую не во столько-то раз, а на столько-то единиц, чем оценка эталонного стимула, то есть с использованием не шкалы отношений, а шкалы интервалов или порядка, что отмечалось и В. И. Лупандиным с соавторами (1988). Во-вторых, тем, что учащиеся данного возраста забывали величину эталонного стимула, поэтому возникала необходимость ее напоминания в процессе СО. В-третьих, большим количеством наблюдаемых ошибок двух типов, также отмеченных В. И. Лупандиным и др., когда: 1) оценки разных, но близких стимулов (60 и 80,80 и 100,100 и 120 дБ) выражались одним и тем же числом (наиболее частые ошибки); 2) один и тот же стимул оценивался разными числами при повторном его предъявлении (например, в 80 дБ звук оценивался числами 10, 8,12).

Выводы

 

1. У детей 8—10 лет, как и у взрослых, действует «закон силы раздражителей»: ускорение двигательных реакций по мере увеличения интенсивности звуков. Но индивиды с более сильной нервной системой характеризуются более замедленным ВР в области звуков малой интенсивности и большим углом наклона зависимости ВР от звуков в 40—120 дБ. У индивидов со слабой нервной системой наблюдается обратная картина: более короткое ВР в области звуков небольшой интенсивности и более низкий угол наклона зависимости ВР от звуков в 40—120 дБ. Показатели наклона кривой ВР в обеих подгруппах каждого класса учащихся меньше соответствующих показателей у взрослых (Т. А. Ратанова, 1975), что свидетельствует о большей слабости их нервной системы, чем у взрослых.

2. Как и у взрослых, выявлена зависимость субъективных оценок громкости звуков разной интенсивности от силы нервной системы детей. Субъективная оценка звуков малой интенсивности у «слабых» испытуемых несколько больше, чем у «сильных», но интенсивные сигналы оцениваются последними как значительно более громкие, чем первыми индивидами. Две группы испытуемых характеризуются также различной величиной прироста субъективной оценки громкости. 120 дБ звук громче 40 дБ у «сильных» второклассников в 55,96 раза, третьеклассников — в 49,9 раза, а у «слабых» второклассников — только в 42,38 раза, третьеклассников — в 31,35 раза.

3. Описанная зависимость субъективных оценок разных по величине стимулов от силы нервной системы не выявлена в психофизическом шкалировании метрических объектов — линий по длине и кругов по площади.

4. Полученные результаты психофизического шкалирования звуковых сигналов по громкости детьми 8—10 лет свидетельствуют об их способности оценивать, согласно инструкции, субъективные ощущения громкости звуков, при этом оперировать числами и отношениями между ними и стимулами. Дети 9—10 лет обладают этой способностью в большей степени, чем 8-летние.

5. Результаты и корреляционного, и группового анализа полученных данных у детей 8—10 лет указывают на разный характер процессов психофизического шкалирования стимулов неметрической и метрических модальностей.

6. 8-летние дети, по сравнению с 9—10-летними, характеризуются недостаточной выраженностью силы, то есть большей слабостью нервной системы, а также несформированностью способности оперировать числами и отношениями между ними и стимулами или оценивать собственные ощущения интенсивности и величины воспринимаемых стимулов.

 







Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 353. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Этапы творческого процесса в изобразительной деятельности По мнению многих авторов, возникновение творческого начала в детской художественной практике носит такой же поэтапный характер, как и процесс творчества у мастеров искусства...

Тема 5. Анализ количественного и качественного состава персонала Персонал является одним из важнейших факторов в организации. Его состояние и эффективное использование прямо влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности организации.

Билет №7 (1 вопрос) Язык как средство общения и форма существования национальной культуры. Русский литературный язык как нормированная и обработанная форма общенародного языка Важнейшая функция языка - коммуникативная функция, т.е. функция общения Язык представлен в двух своих разновидностях...

Закон Гука при растяжении и сжатии   Напряжения и деформации при растяжении и сжатии связаны между собой зависимостью, которая называется законом Гука, по имени установившего этот закон английского физика Роберта Гука в 1678 году...

Характерные черты официально-делового стиля Наиболее характерными чертами официально-делового стиля являются: • лаконичность...

Этапы и алгоритм решения педагогической задачи Технология решения педагогической задачи, так же как и любая другая педагогическая технология должна соответствовать критериям концептуальности, системности, эффективности и воспроизводимости...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия