ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НОЕ ОРУ­ЖИЕ 3 страница

“Ми­ро­вая за­ку­ли­са” не мо­жет вос­пре­пят­ст­во­вать при­хо­ду ду­ши по­слан­ни­ка Все­выш­не­го в мир. Но она спо­соб­на сре­ди лю­дей вы­ис­ки­вать тех, кто, дос­тиг­нув оп­ре­де­лен­ной ду­хов­ной зре­ло­сти, мо­жет при­нять на се­бя и ис­пол­нить мис­сию Свы­ше. Биб­лия по­ве­ст­ву­ет, что Ио­на пер­во­на­чаль­но от­ка­зал­ся, но Бог на­сто­ял на Сво­ем, < по­стро­ив во­круг Ио­ны без­вы­ход­ную си­туа­цию, вслед­ст­вие че­го > Ио­на ис­пол­нил воз­ло­жен­ное на не­го < под дав­ле­ни­ем обстоятельств >. Но все­гда ли Бог на­стаи­ва­ет в слу­чае по­доб­но­го от­ка­за? Ис­хо­дя из это­го “ми­ро­вая за­ку­ли­са” ис­треб­ля­ет тех, кто, дос­тиг­нув оп­ре­де­лен­ной ду­хов­ной зре­ло­сти, по­тен­ци­аль­но мо­жет сам взмо­лить­ся и по­про­сить для се­бя по­доб­ную мис­сию и стать, как пи­сал Т.Г.Шев­чен­ко, Апо­сто­лом прав­ды и нау­ки. Ми­лость Всевышнего без­гра­нич­на, но че­ло­ве­ку ДОЛЖ­НО быть го­то­вым лич­но, что­бы её вос­при­нять, и “ми­ро­вая за­ку­ли­са” по­свя­щен­ных по этой при­чи­не ста­ра­ет­ся уп­ре­дить ми­лость, пре­ж­де чем со­зре­ет го­тов­ность её при­нять. До нас дош­ла “сплет­ня”, т.е. уст­ная, не под­твер­жден­ная до­ку­мен­та­ми ин­фор­ма­ция, что еже­год­но од­ной из сво­их сек­рет­ных ста­тей ЦРУ вы­де­ля­ет до мил­ли­ар­да дол­ла­ров, так ска­зать, на “вы­яв­ле­ние Мес­сии”. Ес­ли смот­реть с точ­ки зре­ния це­ле­со­об­раз­но­сти, то для “ми­ро­вой за­ку­ли­сы” та­кие дей­ст­вия не ли­ше­ны не­ко­то­ро­го смыс­ла. Ес­ли же уп­ре­дить не уда­ет­ся (как в слу­чае с Хри­стом) или не уда­ет­ся уп­ре­дить впол­не (как в слу­чае с Пуш­ки­ным), то “ми­ро­вая за­ку­ли­са” — пер­вая, кто по­ни­ма­ет, с кем и Кем она име­ет де­ло. И она в наи­боль­шей сте­пе­ни по срав­не­нию с ос­таль­ны­ми со­ци­аль­ны­ми груп­па­ми го­то­ва к то­му, что­бы при­ста­вить к по­слан­ни­ку сво­их опе­ку­нов, ко­то­рые все за­пи­шут, а по­том, по­сле его ухо­да к Не­му, она от­ре­дак­ти­ру­ет за­пи­си, как нуж­но ей. Как ра­бо­та­ет этот ме­ха­низм, мож­но хо­ро­шо про­сле­дить на ис­то­ри­че­ски близ­ком при­ме­ре ру­ко­пис­но­го на­сле­дия А.С.Пуш­ки­на и ака­де­ми­че­ских из­да­ний его со­чи­не­ний. Цар­ская цен­зу­ра — дет­ские ша­ло­сти по срав­не­нию с ре­дак­тор­ской опе­кой Цяв­лов­ско­го, То­ма­шев­ско­го, Д.С.Ли­ха­че­ва и про­чих ма­со­нов и хев­ре­ев, не до­пус­каю­щих ни од­но­го Рус­ско­го по ду­ху че­ло­ве­ка к ру­ко­пи­сям Пуш­ки­на и к из­да­нию на их ос­но­ве че­го бы то ни бы­ло. И они же — пер­вые в хо­ре: «Пуш­кин — Солн­це рус­ской по­эзии!»

А ес­ли ру­ко­пис­но­го на­сле­дия, как в слу­чае Хри­ста, нет (или со­кры­то?), то все­доз­во­лен­ность зло­упот­реб­лять име­нем Хри­сто­вым сдер­жи­ва­ет­ся толь­ко бо­го­бо­яз­нен­но­стью и Божь­им по­пу­ще­ни­ем. А от­ку­да бо­го­бо­яз­нен­ность у от­кро­вен­ных са­та­ни­стов, все­гда го­то­вых к сво­ей ре­дак­ции но­во­го От­кро­ве­ния? Ведь в кон­це про­шлой и на­ча­ле этой эры не толь­ко на­род ждал при­хо­да Мес­сии, но и си­нед­ри­он, ис­пол­няю­щий по­хо­ти от­ца лжи, то­же го­то­вил­ся.

Есть кни­га “Свя­щен­ная за­гад­ка” (СПб, 1993). Это про­из­ве­де­ние “ми­ро­вой за­ку­ли­сы”, в оче­ред­ной раз из­ла­гаю­щей вер­сию со­бы­тий в Ие­ру­са­ли­ме в 30-33 го­дах и вер­сию от­но­ше­ний ма­сон­ст­ва с офи­ци­аль­ной цер­ко­вью в Ри­ме. Из­ла­гае­мое ими мож­но ин­тер­пре­ти­ро­вать сле­дую­щим об­ра­зом. Что­бы тол­па при­зна­ла Хри­ста учи­те­лем, рав­ви­ном, он дол­жен был обя­за­тель­но же­нить­ся пе­ред на­ча­лом Сво­ей мис­сии: та­ко­вы иу­дей­ские тра­ди­ции рав­ви­на­та. Брак в Ка­не Га­ли­лей­ской — Его брак с Ма­ри­ей Ма­гда­ли­ной. Был за­го­вор в ие­рар­хии по­свя­щен­ных и рас­пят был дру­гой. Ма­рия Ма­гда­ли­на и де­ти Хри­ста по­ки­ну­ли Иу­дею и умер­ли во Фран­ции в рай­оне со­вре­мен­но­го Мар­се­ля. Культ Ма­рии во Фран­ции по умол­ча­нию по­свя­щен­ных — культ Ма­гда­ли­ны. Ди­на­стия Ме­ро­вин­гов — по­том­ки Хри­ста. Рим­ская ку­рия это зна­ла и мол­ча­ла, но она на­ру­ши­ла не­кую до­го­во­рен­ность с ни­ми, от­дав Фран­цию Ка­ро­лин­гам. В этом при­чи­на ан­та­го­низ­ма ма­сон­ст­ва и рим­ско­го ка­то­ли­че­ст­ва, а до по­яв­ле­ния ма­сон­ст­ва в его со­вре­мен­ном ви­де Ме­ро­вин­ги бы­ли воз­бу­ди­те­ля­ми всех ан­ти­рим­ских ере­сей. По­том­ки Хри­ста вхо­ди­ли и вхо­дят по сию по­ру в ор­ден «При­орат Сио­на», сто­яв­ший за спи­ной ор­де­на Хра­ма (там­плие­ры). «Свя­той Гра­аль» < фонетически > ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с «Сан­грэ» — Свя­тая Кровь — се­мья по­том­ков Хри­ста; и ино­ска­за­ния об этой тай­не — сред­не­ве­ко­вые ры­цар­ские бал­ла­ды и опе­ра “Ло­эн­грин”. “Про­то­ко­лы си­он­ских муд­ре­цов” — до­ку­мент При­ора­та Сио­на. Ма­сон­ст­во ему слу­жит. Все­лен­ский царь, о пер­спек­ти­вах во­ца­ре­ния ко­то­ро­го го­во­рят “Про­то­ко­лы”, — кров­ный по­то­мок Хри­ста и Да­ви­да. На эту цель При­орат Сио­на и ра­бо­та­ет уже поч­ти 2000 лет. Не вез­де у них схо­дят­ся кон­цы с кон­ца­ми, по­сколь­ку им то­же есть о чем умал­чи­вать, а кро­ме то­го вид­на и ис­то­ри­че­ская не­пол­но­та кон­цеп­ции При­ора­та Сио­на, что сви­де­тель­ст­ву­ет о его не­са­мо­стоя­тель­но­сти. Но двух­ты­ся­че­лет­нее су­ще­ст­во­ва­ние это­го те­че­ния го­во­рит, что не все так про­сто в хри­сти­ан­ской ис­то­рии, как это опи­сы­ва­ют церк­ви, ес­ли да­же япон­цы ут­вер­жда­ют, что Ии­сус и брат Его умер­ли в Япо­нии в на­ча­ле II в. по Р.Х.; они со­хра­ня­ют мо­ги­лу, при­пи­сы­вае­мую их за­хо­ро­не­нию; су­ще­ст­ву­ет Япон­ская древ­няя вер­сия Хри­сто­ва за­ве­та — ин­те­рес­но бы­ло бы за­про­сить ко­пию и пе­ре­вес­ти на рус­ский язык. Сю­жет о Япо­нии был по­ка­зан 22.09.93 в 22.²⁵ по те­ле­ка­на­лу “Рос­сия”. Но мы вспом­ни­ли кни­гу “Свя­щен­ная за­гад­ка” по дру­го­му по­во­ду.

«В 1958 г. про­фес­сор Мор­тон Смит из Ко­лум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та об­на­ру­жил в од­ном мо­на­сты­ре близ Ие­ру­са­ли­ма пись­мо, со­дер­жа­щее не­из­вест­ный фраг­мент Еван­ге­лия от Мар­ка. Это пись­мо бы­ло ад­ре­со­ва­но епи­ско­пом Кли­мен­том Алек­сан­д­рий­ским сво­ему уче­ни­ку Фе­до­ру, по­сле спо­ра ме­ж­ду по­след­ним и гно­сти­че­ской сек­той кар­по­кра­тий­цев» (стр. 223). Со­об­ща­ет­ся, что еван­ге­лист Марк на ос­но­ве сво­их за­пи­сей и за­пи­сей апо­сто­ла Пет­ра ос­та­вил Алек­сан­д­рий­ской церк­ви ру­ко­пись, пред­на­зна­чен­ную для тех, «кто на­хо­дит­ся на до­ро­ге со­вер­шен­ст­ва» и «по­свя­ща­ет­ся в ве­ли­кие тай­ны», но не пред­на­зна­чен­ную для всей хри­сти­ан­ской па­ст­вы. Один из эк­зем­п­ля­ров это­го тай­но­го Еван­ге­лия был вы­дан ка­ким-то алек­сан­д­рий­ским от­ступ­ни­ком Кар­по­кра­ту, кар­по­кра­тий­цы ис­поль­зо­ва­ли его в борь­бе про­тив Алек­сан­д­рий­ской церк­ви. Да­лее (стр. 224) пе­ре­да­ет­ся ре­ко­мен­да­ция Кли­мен­та Алек­сан­д­рий­ско­го сво­ему уче­ни­ку: «ни­ко­гда не со­гла­шать­ся с кар­по­кра­тий­ца­ми в том, что этот текст был про­из­ве­де­ни­ем Мар­ка», ибо, уточ­ня­ет он еще, «не все ис­ти­ны долж­ны быть по­ве­да­ны всем лю­дям». За­тем отец Церк­ви за­кан­чи­ва­ет пись­мо, ци­ти­руя один от­ры­вок это­го Еван­ге­лия, ко­то­рый не смог­ли ра­зо­брать гно­сти­че­ские сек­ты: «Од­на­ко я не ко­леб­лясь от­ве­чу на во­про­сы, ко­то­рые ты за­дал, и оп­ро­верг­ну всю ложь са­ми­ми сло­ва­ми Еван­ге­лия. Так, по­сле “И по­шли они по до­ро­ге, ко­то­рая ве­дет в Ие­ру­са­лим” до “спус­тя три дня он вос­крес­нет” тай­ное Еван­ге­лие го­во­рит сло­во в сло­во: “Они при­шли в Ви­фа­нию, и там бы­ла жен­щи­на, брат ко­то­рый умер. Она при­шла к Ии­су­су, па­ла ниц пе­ред ним и ска­за­ла: “Сын Да­ви­да, сжаль­ся на­до мной!” Но уче­ни­ки от­толк­ну­ли её. То­гда, раз­гне­вав­шись, Ии­сус по­шел к ней в сад, где на­хо­ди­лась мо­ги­ла, и тут же из неё раз­дал­ся гром­кий крик. Ии­сус при­бли­зил­ся, снял ле­жа­щий на ней ка­мень, во­шел в мо­ги­лу, про­тя­нул ру­ку юно­ше и за­ста­вил его под­нять­ся. А юно­ша, взгля­нув на не­го, тут же воз­лю­бил его и умо­лял взять его с со­бой. Они вы­шли из мо­ги­лы и от­пра­ви­лись в дом юно­ши; а тот был бо­гат.

Спус­тя шесть дней Ии­сус ска­зал ему, что он дол­жен де­лать, и ве­че­ром юно­ша при­шел к Не­му, оде­тый лишь в бе­лую про­стынь. В эту ночь они ос­та­лись вме­сте и Ии­сус по­ве­дал ему тай­ны Бо­же­ст­вен­но­го цар­ст­ва. За­тем Он по­ки­нул его и уда­лил­ся на дру­гой бе­рег Иор­да­на.”»

Ес­ли ис­хо­дить из со­вре­мен­ной раз­бив­ки тек­ста, то этот фраг­мент дол­жен про­дол­жать стих 10:32. Но, воз­мож­но, что и здесь Кли­мент не все на­пи­сал Фе­до­ру, и что-то изъ­я­то, по­сколь­ку р. Иор­дан и Ие­ру­са­лим от Ви­фа­нии рас­по­ло­же­ны в раз­ных на­прав­ле­ни­ях, а Иор­дан до­воль­но да­ле­ко (кар­та в < си­но­даль­ной > Биб­лии).

В при­ве­ден­ном опи­са­нии об­ра­ща­ют на се­бя вни­ма­ние три об­стоя­тель­ст­ва.

Пер­вое: яв­ная гру­бость на­зван­ных уче­ни­ка­ми. Это боль­ше по­хо­же на по­ве­де­ние “опе­ку­нов”, ко­то­рые “луч­ше”, чем Хри­стос зна­ют, с кем Ему по­зво­ли­тель­но об­щать­ся, а с кем Его об­ще­ние не­до­пус­ти­мо. Гнев Ии­су­са не мог быть вы­зван ошиб­кой (еди­нич­ной бес­такт­но­стью), ибо Он за­по­ве­дал про­щать до се­ми­де­ж­ды се­ми раз, но сис­те­ма­ти­че­ские опе­кун­ские дей­ст­вия, да­же не осоз­на­вае­мые “опе­ку­на­ми” в ка­че­ст­ве та­ко­вых, не мог­ли не пе­ре­се­кать­ся по край­ней ме­ре в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях.

Вто­рое: кни­га Ле­вит, го­во­ря о по­свя­ще­нии, на­зы­ва­ет его срок — 7 дней (8:33). Хро­но­ло­ги­че­ская дли­тель­ность эпи­зо­да: день вос­кре­ше­ния + спус­тя шесть дней = 7 дней. Итог: юно­ша воз­лю­бил Хри­ста, и Ии­сус по­ве­дал ему тай­ны Бо­же­ст­вен­но­го цар­ст­ва. Это мож­но по­ни­мать как факт су­ще­ст­во­ва­ния в ис­то­рии еще од­но­го, кро­ме 12, при­жиз­нен­но­го апо­сто­ла Хри­сто­ва.

Третье: Пре­бы­ва­ние в гро­бу — эле­мент древ­них по­свя­ти­тель­ных об­ря­дов в мис­те­ри­ях; со­вре­мен­ное ма­сон­ст­во в сво­их по­свя­ти­тель­ных об­ря­дах ус­ко­рен­но ими­ти­ру­ет (за одну ночь) смерть, пре­бы­ва­ние в гро­бу в ма­сон­ском "хра­ме", и вос­ста­ние из мерт­вых. Как со­от­но­сит­ся вто­рое с треть­им внут­рен­не при внеш­ней ви­ди­мой схо­же­сти — во­прос осо­бый. Так что опе­ку­нам от "ми­ро­вой за­ку­ли­сы", уст­ра­няв­шим этот эпи­зод из Еван­ге­лия, бы­ло что скры­вать. Де­ло опять же свя­за­но с Алек­сан­д­ри­ей, где за 400 лет до это­го воз­ник­ла Сеп­туа­гин­та по ини­циа­ти­ве Ди­мит­рия, хра­ни­те­ля кни­го­хра­ни­ли­ща Пто­ле­мея III (Ио­сиф Фла­вий. “Иу­дей­ская вой­на”, т. II, СПб, 1818 г.)

Ин­те­рес­ное, од­на­ко, со­от­но­ше­ние по­лу­ча­ет­ся: Бог дал за­по­ведь “Не лги!”, а епи­скоп Церк­ви, сам же при­зна­вая под­лин­ность тек­ста Мар­ка, тут же учит сво­его по­до­печ­но­го ни­ко­гда не со­гла­шать­ся, что это на­пи­сал Марк, т.е. — лгать. И во­об­ще, как дея­тель­ность Кли­мен­та и Фе­до­ра со­от­но­сит­ся со сло­ва­ми Хри­ста, в их пе­ре­да­че Мар­ком: «... для то­го ли при­но­сит­ся све­ча, что­бы по­ста­вить её под со­суд или под кро­вать?» (4:21).

Но ес­ли это да­же кле­ве­та на Кли­мен­та Алек­сан­д­рий­ско­го, то при­ве­ден­ный эпи­зод — сви­де­тель­ст­во внут­ри­цер­ков­ной ор­га­ни­зо­ван­ной кам­па­нии, це­лью ко­то­рой бы­ла ка­но­ни­за­ция оп­ре­де­лен­ной ре­дак­ции ка­но­на Но­во­го За­ве­та, от­ве­чаю­щей зем­ным ин­те­ре­сам ие­рар­хии по­свя­щен­ных в не­что, в не­кую тай­ну. Ес­ли пись­мо Кли­мен­та — на са­мом де­ле под­мет­ное, то под­ки­ну­то оно все же в пер­вые ве­ка хри­сти­ан­ст­ва. То есть в лю­бом слу­чае пись­мо — сви­де­тель­ст­во об ор­га­ни­зо­ван­ной цен­зур­но-ре­дак­тор­ской кам­па­нии в от­но­ше­нии Но­во­го За­ве­та. Но эпи­зод с пись­мом — не един­ст­вен­ное сви­де­тель­ст­во борь­бы за оп­ре­де­лен­ную ре­дак­цию Но­во­го За­ве­та, ис­хо­дя­щую из не­ких кор­по­ра­тив­ных ин­те­ре­сов. На стр. 338 в при­ме­ча­нии со­об­ща­ет­ся, что в наи­бо­лее древ­них ру­ко­пи­сях Но­во­го За­ве­та, в “Си­най­ском” (350 г.) и “Ва­ти­кан­ском” (325 — 350 гг.) ко­дек­сах, т.е. да­ти­руе­мых IV в., Еван­ге­лие от Мар­ка за­кан­чи­ва­ет­ся сти­хом 16:8. Сти­хи 16:9 — 16:19 в них от­сут­ст­ву­ют. И это же под­твер­жда­ет­ся в под­строч­ных при­ме­ча­ни­ях Но­во­го За­ве­та, при­во­зи­мых сей­час за­пад­ны­ми мис­сио­не­ра­ми в Рос­сию.

Те­перь об­ра­тим­ся к хро­но­ло­гии ста­нов­ле­ния ка­но­на Но­во­го За­ве­та. В 303 г. из­дан указ им­пе­ра­то­ра Ди­ок­ле­тиа­на об унич­то­же­нии хри­сти­ан­ских пи­са­ний. В 325 г. на Ни­кей­ском со­бо­ре хри­сти­ан­ский Сим­вол ве­ры.

Спи­сок за­гла­вий ка­но­на Но­во­го За­ве­та при­пи­сы­ва­ет­ся Афа­на­сию Алек­сан­д­рий­ско­му (опять Еги­пет, Алек­сан­д­рия) и да­ти­ру­ет­ся 367 г. В 384 г., за­дол­го до офи­ци­аль­но­го раз­де­ле­ния церк­вей, епи­скоп Рим­ский в пер­вый раз сам се­бя на­звал «па­пой». Здесь не­лиш­не от­ме­тить, что чи­сло­вая ме­ра его ти­ту­ла в ор­фо­гра­фии древ­не­ев­рей­ской ( — Romiith), гре­че­ской (LATEINOS) и ла­ты­ни (Vicarius Filii Dei < Наместник Сына Божиего >) рав­на пре­сло­ву­то­му чис­лу 666 (“Что кро­ет­ся за но­вым ми­ро­вым по­ряд­ком?” IBE, INC. Po Box 352. Jemison, AL 35­085. USA — от­рыв­ки из кни­ги “Ве­ли­кая борь­ба”). Из это­го мож­но по­нять, что Ан­ти­христ не ждал 2000 лет и не за­мед­лил со сво­им при­хо­дом вско­ре по­сле то­го, как Хри­стос был отвергнут Ие­ру­са­ли­мом.

В 393 г. — Ги­ний­ский си­нод пе­ре­чис­лил 27 книг Но­во­го За­ве­та.

В 395 г. — Рим­ская им­пе­рия раз­де­ли­лась на Вос­точ­ную и За­пад­ную, фак­ти­че­ски по­ло­жив на­ча­ло и раз­де­ле­нию Церк­вей.

Ес­ли об­ра­тить­ся к ис­то­рии Рим­ской им­пе­рии пер­вых ве­ков, то нель­зя не об­ра­тить вни­ма­ние на це­ле­на­прав­лен­ное вне­дре­ние «куль­та Не­по­бе­ди­мо­го Солн­ца», прив­не­сен­но­го в Ита­лию из Ма­лой Азии. Кни­га “Им­пе­ра­тор­ский Рим в ли­цах” Е.В.Фе­до­ро­вой (Из­да­тель­ст­во МГУ, 19­79 г.) со­об­ща­ет: им­пе­ра­тор Ге­лио­га­бал до­би­вал­ся то­го, что­бы в Ри­ме по­чи­тал­ся толь­ко один бог Ге­лио­га­бал (фи­ни­кий­ский бог Солн­ца). Кро­ме то­го, он го­во­рил, что в Рим на­до при­нес­ти ре­ли­ги­оз­ные об­ря­ды иу­де­ев и са­ма­ри­тян, а рав­но и хри­сти­ан­ское бо­го­слу­же­ние для то­го, что­бы “жре­че­ст­во” Ге­лио­га­ба­ла дер­жа­ло в ру­ках тай­ны всех куль­тов (стр. 163 - 165). Сам Ге­лио­га­бал в воз­рас­те 14 лет (218 г. по Р.Х.) за­ни­мал пост вер­хов­но­го “жре­ца” Не­по­бе­ди­мо­го Солн­ца и вёл весь­ма раз­врат­ный об­раз жиз­ни, из че­го мож­но по­нять, что он был од­ной из ма­рио­не­ток ис­то­ри­че­ски ре­аль­ной и впол­не вла­ст­ной “ми­ро­вой за­ку­ли­сы”.

“Ми­ро­вая за­ку­ли­са” про­во­ди­ла курс на син­хро­ни­за­цию празд­ни­ков куль­та Не­по­бе­ди­мо­го Солн­ца с хри­сти­ан­ски­ми (Ро­ж­де­ст­во и день зим­не­го солн­це­стоя­ния, пе­ре­нос дня от­ды­ха с суб­бо­ты, ко­то­рую Хри­стос не от­ме­нял, на вос­кре­се­нье — sun-day — день солн­ца и т.п.) и со­дей­ст­во­ва­ла внеш­ней по­хо­же­сти хри­сти­ан­ских и ан­ти­хри­сти­ан­ских ри­туа­лов (в ча­ст­но­сти, са­та­ни­сты за­шли в этом де­ле дос­та­точ­но да­ле­ко и име­ют свою рас­шиф­ров­ку аб­бре­виа­ту­ры кре­ст­ной над­пи­си INRI, при­сут­ст­вую­щий на рас­пя­ти­ях, упот­реб­ляе­мых ими во внеш­не хри­сти­ан­ских ри­туа­лах на низ­ших сту­пе­нях по­свя­ще­ния. То есть в ис­то­рии уже в те вре­ме­на бы­ла си­ла, це­лью ко­то­рой бы­ло взнуз­дать и осед­лать Хри­сто­во Уче­ние и ис­поль­зо­вать его в та­ком ви­де в сво­их зем­ных ин­те­ре­сах.

Культ Не­по­бе­ди­мо­го Солн­ца в Рим при­шел из Си­рии, ку­да все­гда про­сти­ра­лась пе­ри­фе­рия ие­рар­хии слу­жи­те­лей Амо­на-Ра. Вспом­ним над­пись на обе­ли­ске в Лук­со­ре от име­ни Рам­зе­са II. Имя Рам­зес Н.А.Мо­ро­зов, шлис­сель­бург­ский си­де­лец и ин­тел­лек­ту­ал, ин­тер­пре­ти­ру­ет как Ра-Мес­сия, и при­во­дит ин­те­рес­ные ар­хео­ло­ги­че­ские дан­ные о цен­зур­ных по­вре­ж­де­ни­ях на­стен­ных рос­пи­сей в Егип­те (“Хри­стос или Рам­зес”, 1925 г.) в ран­не-хри­сти­ан­скую эпо­ху. Егип­тя­не, как и хев­реи, то­же не упот­реб­ля­ли глас­ных в сво­ей фо­не­ти­че­ской аз­бу­ке. Бла­го­да­ря неопределенности глас­ных от при­выч­но­го цер­ков­но­го «Аминь» по за­вер­ше­нии мо­лит­вы вы­страи­ва­ет­ся це­поч­ка: Аминь (Апо­ка­лип­сис, 3:14), Амен, Амон, Амон-Ра. Это пе­чать слу­жи­те­лей Еги­пет­ско­го Амо­на-Ра — си­рий­ско­го Ге­лио­га­ба­ла? Или есть иной смысл? Или два раз­ных смыс­ла сов­па­да­ют в од­ной лек­си­че­ской фор­ме и ри­туа­лах служ­бы в церк­ви? Боль­шин­ст­во хри­сти­ан, про­из­но­ся «Аминь», не зна­ют смыс­ла это­го сло­ва. Ко­ран же (4:46) пре­ду­пре­ж­да­ет: «Не при­бли­жай­тесь к мо­лит­ве, ко­гда вы пья­ны, по­ка не бу­де­те по­ни­мать, что вы го­во­ри­те.» Но и на трез­вую го­ло­ву в мо­лит­ве про­из­не­се­ние че­го-ли­бо без по­ни­ма­ния смыс­ла про­из­но­си­мо­го во мно­гом эк­ви­ва­лент­но це­ре­мо­ни­аль­ной ма­гии с её не­по­нят­ны­ми для не­по­свя­щен­ных при­зы­ва­ми и за­кли­на­ния­ми: до­пус­ти­мо ли это в ис­тин­ной ве­ре?

Ес­ли это не сви­де­тель­ст­ва чу­ж­до­го втор­же­ния, свер­шив­ше­го­ся с пер­во­го по чет­вер­тый ве­ка по Р.Х. в апо­столь­ское хри­сти­ан­ст­во, то по­че­му Цер­ковь са­ма не при­ве­дет сви­де­тельств СТРА­ТЕ­ГИ­ЧЕ­СКО­ГО це­ле­на­прав­лен­но­го воз­дей­ст­вия на ран­нее хри­сти­ан­ст­во его про­тив­ни­ков: си­нед­рио­на, ие­рар­хий по­свя­щен­ных в раз­ное тай­ное зна­ние в Егип­те, Гре­ции, Ри­ме? Ведь та­ких це­ле­на­прав­лен­ных ие­рар­хия­ми (а не лич­но­стя­ми ере­си­ар­хов) воз­дей­ст­вий не мог­ло не быть? Ере­си­ар­хи — лишь пеш­ки в этой стра­те­гии, не знаю­щие в сво­ем боль­шин­ст­ве, что они тво­ри­ли.

По­че­му про­скаль­зы­ва­ли в ли­те­ра­ту­ре со­об­ще­ния, что по­сле то­го, как Еги­пет стал анг­ло-фран­цуз­ской ко­ло­ни­ей, Ва­ти­кан за­ни­мал­ся там скуп­кой и сжи­га­ни­ем уце­лев­ших древ­них ру­ко­пи­сей? По­че­му ва­ти­кан­ской цер­ко­вью бы­ли унич­то­же­ны пись­мен­ные па­мят­ни­ки до­ко­лум­бо­вой Аме­ри­ки? По­че­му по­сле на­ход­ки Кум­ран­ских ру­ко­пи­сей Ва­ти­кан брал под­пис­ку о не­раз­гла­ше­нии со всех, ко­го до­пус­ка­ли до ра­бо­ты с ни­ми (об­зор га­зет, ра­дио Рос­сии 01.07.93 г. — 11.³⁰ со ссыл­кой на пе­ре­пе­ча­тан­ную га­зе­той "Скан­да­лы" ста­тью Фе­лик­са Бон­жа­на, фран­цуз­ско­го ан­тро­по­ло­га, на­ру­шив­ше­го обет мол­ча­ния)? Что скры­вать, как не раз­но­чте­ния ка­но­на с бо­лее древ­ни­ми ру­ко­пи­ся­ми, ес­ли они уце­ле­ли в не­под­кон­троль­ной рим­ской ку­рии об­лас­ти. Не смот­ря на “улуч­ше­ние про­шло­го”, про­во­ди­мое все­ми ие­рар­хия­ми в ин­те­ре­сах ка­ж­дой из них, все же со­хра­ня­ют­ся очень зна­ме­на­тель­ные ве­щи, ко­то­рые по­зво­ля­ют су­дить о на­прав­лен­но­сти уст­рем­ле­ний цен­зо­ров и ре­дак­то­ров ка­но­на Но­во­го За­ве­та.

Об­ра­тим­ся к од­но­му из апок­ри­фов “Еван­ге­лие Ми­ра Ии­су­са Хри­ста от уче­ни­ка Ио­ан­на” (по древ­ним тек­стам ара­мей­ско­му и ста­ро­сла­вян­ско­му, пер. с франц., изд. “То­ва­ри­ще­ст­во”, Рос­тов-на-До­ну, 1991 г.; < см. также более полное издание “Евангелие Мира от ессеев”, Москва, “Саттва”, 1995 г. >). Ста­ро­сла­вян­ский текст — пе­ре­вод с ара­мей­ско­го — вы­ве­зен из Ки­ев­ской Ру­си в Ев­ро­пу ори­ен­ти­ро­воч­но в пе­ри­од на­ше­ст­вия Ба­тыя, хра­нит­ся в ко­ро­лев­ской биб­лио­те­ке Габс­бур­гов, соб­ст­вен­ность Ав­ст­рий­ско­го пра­ви­тель­ст­ва[4]. Ара­мей­ский текст хра­нит­ся в Ва­ти­кан­ской биб­лио­те­ке. На ос­но­ве < их анг­лоя­зыч­ной пуб­ли­ка­ции док­то­ром Эд.Шек­ли > был сде­лан пе­ре­вод на фран­цуз­ский Эд.Бер­то­ле (Ло­зан­ский уни­вер­си­тет). Из­да­тель­ст­во “То­ва­ри­ще­ст­во” со­об­ща­ет, что ими пуб­ли­ку­ет­ся все­го лишь од­на вось­мая часть пол­но­го тек­ста это­го Еван­ге­лия. Мы при­во­дим толь­ко не­боль­шой фраг­мент из этой од­ной вось­мой:

«То­гда Ии­сус сел сре­ди них и ска­зал: По­ис­ти­не Я ска­жу вам: ни­кто не мо­жет быть сча­ст­лив, ес­ли не сле­ду­ет За­ко­ну. А дру­гие от­ве­ти­ли Ему: Мы все сле­ду­ем за­ко­нам Мои­сея: это он нам дал за­кон та­ким, как на­пи­сан он в Свя­щен­ном Пи­са­нии.

И от­ве­тил им Ии­сус: Не ищи­те За­ко­на в ва­шем Пи­са­нии, ибо За­кон — это жизнь, а в Пи­са­нии мерт­во. По­ис­ти­не го­во­рю Я вам: Мои­сей не по­лу­чал свои за­ко­ны от Бо­га на­пи­сан­ны­ми, а от Жи­во­го Сло­ва.

За­кон — это Сло­во Жиз­ни, из­ре­чен­ное Бо­гом Жиз­ни, пе­ре­дан­ное жи­вым про­ро­ком для жи­вых лю­дей. Во всем су­щем за­пи­сан За­кон. Вы най­де­те его в тра­ве, в де­ре­ве, в ре­ке, в го­ре, в пти­цах, в не­бе, в ры­бах, в озе­рах и мо­рях, но осо­бен­но ищи­те его в са­мих се­бе.

Ибо по­ис­ти­не го­во­рю Я вам: Всё су­щее, в ко­то­ром есть жизнь, бли­же к Бо­гу, чем Пи­са­ние, ли­шен­ное жиз­ни. Бог соз­дал жизнь и все су­щее та­ко­вым, что они яв­ля­ют­ся Сло­вом веч­ной жиз­ни и слу­жат Уче­ни­ем че­ло­ве­ку о за­ко­нах ис­тин­но­го Бо­га. Бог на­пи­сал свои за­ко­ны не на стра­ни­цах книг, но в ва­шем серд­це и в ва­шем Ду­хе. Они про­яв­ля­ют­ся в ва­шем ды­ха­нии, в ва­шей кро­ви, в ва­ших кос­тях, в ва­шей ко­же, в ва­ших внут­рен­но­стях, в ва­ших гла­зах, в ва­ших ушах и лю­бой са­мой не­зна­чи­тель­ной час­ти ва­ше­го те­ла.

Они при­сут­ст­ву­ют в воз­ду­хе, в во­де, в зем­ле, в рас­те­ни­ях, в лу­чах солн­ца, в глу­би­нах и вы­со­тах. Все они об­ра­ще­ны к Вам, что­бы вы мог­ли по­нять Сло­во и Во­лю жи­во­го Бо­га. К не­сча­стью, вы за­кры­ли гла­за, что­бы не ви­деть ни­че­го, и за­ткну­ли уши, что­бы ни­че­го не слы­шать. По­ис­ти­не го­во­рю вам: Пи­са­ние — де­ло рук че­ло­ве­ка, в то вре­мя как жизнь и все её во­пло­ще­ния — де­ло Бо­жье. По­че­му вы не слу­шае­те Сло­ва Бо­га, за­пи­сан­ные в тво­ре­ни­ях Его? И по­че­му изу­чае­те Вы Пи­са­ния, бу­к­вы ко­то­рых мерт­вы, бу­ду­чи дея­ни­ем рук че­ло­ве­че­ских?

Как же мы мо­жем чи­тать За­ко­ны Бо­жии, ес­ли не в Пи­са­ни­ях? Где же они на­пи­са­ны? По­чи­тай же их нам там, где Ты их ви­дишь, ибо мы не зна­ем дру­гих Пи­са­ний, чем те, что унас­ле­до­ва­ли мы от пред­ков на­ших. Объ­яс­ни нам за­ко­ны, о ко­то­рых Ты го­во­ришь, что­бы нам, слы­шав их, мож­но бы­ло вы­ле­чить­ся и ис­пра­вить­ся.

Ии­сус ска­зал им: Вы не мо­же­те по­ни­мать смысл Сло­ва жиз­ни, по­то­му, что пре­бы­вае­те в смер­ти. Тем­но­та за­кры­ва­ет гла­за ва­ши, а уши ва­ши глу­хи. Од­на­ко Я го­во­рю вам: не на­до уст­рем­лять взор свой на Пи­са­ние, бу­к­ва ко­то­ро­го мерт­ва, ес­ли дей­ст­вия­ми свои­ми оп­ро­вер­гае­те вы То­го, Кто дал вам Пи­са­ния. По­ис­ти­не го­во­рю вам Я, в де­лах ва­ших нет ни Бо­га, ни За­ко­нов Его, не при­сут­ст­ву­ют они ни в об­жор­ст­ве, ни в пьян­ст­ве ва­шем, ни в об­ра­зе жиз­ни ва­шем, ко­то­рую вы рас­тра­чи­вае­те в из­ли­ше­ст­вах и рос­ко­ши, а еще ме­нее в по­ис­ках бо­гат­ст­ва, а осо­бен­но в не­на­вис­ти к вра­гам сво­им. Это все очень да­ле­ко от ис­тин­но­го Бо­га и ан­ге­лов Его. Но все это ве­дет к цар­ст­ву тем­но­ты и вла­ды­ке все­го зла. Ибо все эти во­ж­де­ле­ния вы но­си­те в се­бе, а по­то­му Сло­во Бо­жье и Мо­гу­ще­ст­во Его не мо­гут вой­ти в вас, от­то­го, что вы вы­на­ши­вае­те в се­бе мно­го пло­хих мыс­лей: а так­же мер­зо­сти гнез­дят­ся в те­ле ва­шем и соз­на­нии ва­шем. Ес­ли хо­ти­те вы, что­бы Сло­во жи­во­го Бо­га и Мо­гу­ще­ст­во Его смог­ли про­ник­нуть в вас, не ос­к­вер­няй­те ни те­ла ва­ше­го, ни соз­на­ния ва­ше­го, ибо те­ло есть Храм Ду­ха, а Дух — Храм Бо­га. По­это­му долж­ны вы очи­стить этот храм, что­бы Вла­ды­ка Хра­ма смог по­се­лить­ся в нём и за­нять ме­сто, дос­той­ное Его. Что­бы из­бе­жать всех ис­ку­ше­ний те­ла сво­его и соз­на­ния сво­его, ко­то­рые ис­хо­дят из са­та­ны, уда­ли­тесь под сень не­ба Гос­под­не­го.»

Кро­ме это­го, апок­риф ре­ко­мен­ду­ет: «Пи­тай­тесь всем тем, что на­хо­дит­ся на Божь­ем сто­ле: пло­да­ми де­ревь­ев, зер­ном и по­лез­ны­ми тра­ва­ми, мо­ло­ком жи­вот­ных и пче­ли­ным ме­дом. Вся ос­таль­ная пи­ща — де­ло рук Са­та­ны, ве­дет к гре­ху, бо­лез­ни, смер­ти. (...) Ибо по­ис­ти­не го­во­рю Я вам: бла­жен­ны те, кто ест лишь пи­щу со сто­ла Гос­по­да и из­бе­га­ет всех мер­зо­стей Са­та­ны.» Это — ог­ра­ни­че­ния по пи­та­нию, бо­лее тре­бо­ва­тель­ные, чем вет­хо- и но­во­за­вет­ные, ли­бо ко­ра­ни­че­ские.

По­сле про­чте­ния апок­ри­фа не­воль­но вста­ет во­прос: не по­яс­ня­ет ли этот апок­риф Хри­сто­вы сло­ва: «Что вы зо­ве­те Ме­ня: Гос­по­ди! Гос­по­ди! — и не де­лае­те то­го, что Я го­во­рю?» (Лу­ка, 6:46)?

Ес­ли за­дать­ся во­про­сом, по­че­му при­ве­ден­ный текст был изъ­ят из ка­но­на — ис­хо­дя из чис­то зем­ных ин­те­ре­сов, то от­вет бу­дет та­ким. Изъ­ят по­то­му, что он рас­кры­ва­ет сло­ва апо­сто­ла Пав­ла: «... спо­соб­ность на­ша от Бо­га. Он дал нам спо­соб­ность быть слу­жи­те­ля­ми Но­во­го За­ве­та, не бу­к­вы, но ду­ха (или Ду­ха?), по­то­му что бу­к­ва уби­ва­ет, а дух (или Дух?) жи­во­тво­рит» (2 Ко­ринф., 3:5, 6). Кро­ме то­го, при­ве­ден­ная вы­держ­ка пря­мо го­во­рит, че­го не долж­но де­лать, что­бы Дух сво­бод­но мог вой­ти в че­ло­ве­ка и явить в нём Его мо­гу­ще­ст­во и сре­ди про­че­го вы­вес­ти че­ло­ве­ка и мно­же­ст­во лю­дей из под тай­но­го вла­сто­по­до­бия оса­та­не­лой “ми­ро­вой за­ку­ли­сы”. Апок­риф не­сколь­ко в иной ре­дак­ции по­вто­ря­ет из­ло­жен­ное апо­сто­лом Пав­лом на­став­ле­ние о люб­ви (1 Ко­ринф., гл. 13), но до­бав­ля­ет к не­му сло­ва: «А те, кто объ­яс­ня­ет вам Пи­са­ние, го­во­рят с ва­ми мерт­вым язы­ком лю­дей, ищу­щих че­рез лю­дей их боль­ные и смерт­ные те­ла» и их соб­ст­вен­ность — до­ба­вим мы.

Но в це­лом же апок­риф — проповедь язы­че­ст­ва Бо­жие­го и вра­зум­ле­ние о Раз­ли­чии. То есть на­прав­лен­ность цен­зур­но-ре­дак­тор­ских пра­вок при ка­но­ни­за­ции тек­ста Но­во­го За­ве­та та же, что и в Вет­хом — со­кры­тие Раз­ли­че­ния и ото­жде­ст­в­ле­ние язы­че­ст­ва Бо­жие­го с идо­ло­по­клон­ст­вом и мно­го­бо­жи­ем; и глав­ное — сде­лать так, что­бы Дух Свя­той ук­ло­нил­ся от че­ло­ве­ка и не явил в нём Бо­жие­го Мо­гу­ще­ст­ва. То есть ко­ра­ни­че­ские ут­вер­жде­ния о пре­ду­мыш­лен­ном со­кры­тии и ис­ка­же­нии От­кро­ве­ний, при­не­сен­ных Мои­се­ем и Ии­су­сом, ис­то­ри­че­ски под­твер­жда­ют­ся. Так же гно­сти­че­ское апок­ри­фи­че­ское Еван­ге­лие от Фо­мы, как и сле­до­ва­ло ожи­дать, со­дер­жит пря­мой за­прет рос­тов­щи­че­ст­ва: «99. (Ии­сус ска­зал:) “Ес­ли у вас есть день­ги, не да­вай­те в рост, но дай­те... от ко­го вы не возь­ме­те их”», (Апок­ри­фы древ­них хри­сти­ан, стр. 260.), что в пол­ном со­гла­сии с ут­вер­жде­ния­ми Ко­ра­на, в от­ли­чие от про­шед­ших цен­зу­ру ка­но­нов Вет­хо­го и Нового За­ве­тов.

Ес­ли же Цер­ковь от­ри­ца­ет зем­ную цен­зу­ру и ре­дак­ти­ро­ва­ние и до­пи­сы­ва­ние зем­ной от­се­бя­ти­ны к Хри­сто­ву Уче­нию, то пусть от­ве­тит на во­про­сы:

Ес­ли Свя­той Дух есть на­став­ник на вся­кую ис­ти­ну (Ио­анн 14:26, 16:13); ес­ли во Хри­сте «вы обо­га­ти­тесь вся­ким сло­вом, вся­ким по­зна­ни­ем» (1 Ко­ринф., 1:5), то по­че­му ка­но­ни­че­ские Еван­ге­лия про­ти­во­ре­чат од­но дру­го­му взаи­мо­ис­клю­чаю­ще: на­чи­ная с то­го, что не мо­гут еди­ным об­ра­зом из­ло­жить ро­до­слов­ную Хри­ста, и кон­чая тем, что по­след­ние кре­ст­ные сло­ва Ии­су­са в них пе­ре­да­ны по-раз­но­му; по­че­му у Ио­ан­на рас­пя­тие со­вер­ша­ет­ся пе­ред празд­ни­ком Пас­хи, а в ос­таль­ных Еван­ге­ли­ях Ии­сус с уче­ни­ка­ми уже празд­ну­ют Пас­ху, а толь­ко по­том свер­ша­ет­ся пре­да­тель­ст­во Иу­ды и рас­пя­тие? По­че­му, как пи­шет Зе­нон Ко­си­дов­ский (“Биб­лей­ские ска­за­ния. Ска­за­ния еван­ге­ли­стов”, М., По­лит­из­дат, 1991 г., стр. 318), Мат­фей по­вто­ря­ет 600 сти­хов Мар­ка, 550 за­им­ст­ву­ет из дру­гих ис­точ­ни­ков и толь­ко 436 яв­ля­ют­ся его соб­ст­вен­ны­ми, буд­то он не при­сут­ст­во­вал при опи­сы­вае­мых им со­бы­ти­ях? (стр. 452). Да­лее З.Ко­си­дов­ский ци­ти­ру­ет Бла­жен­но­го Ав­гу­сти­на: «Я бы то­же не ве­рил в Еван­ге­лия, ес­ли бы мне не по­ве­ле­вал ав­то­ри­тет Церк­ви»; и Мар­ти­на Лю­те­ра: «... ес­ли воз­ник­нет ка­кая-ни­будь труд­ность от­но­си­тель­но Свя­щен­но­го Пи­са­ния, и мы не смо­жем её раз­ре­шить (а как же Свя­той Дух < наставник на всякую истину >? — спро­сим мы), то нам про­сто не нуж­но ка­сать­ся это­го во­про­са во­об­ще.»

О ка­кой Выс­шей спра­вед­ли­во­сти мож­но го­во­рить на ос­но­ве ка­но­ни­че­ских тек­стов Еван­ге­лий, ес­ли в них при­сут­ст­ву­ют та­кие эпи­зо­ды, как про­кля­тие смо­ков­ни­цы за то, что нет на ней пло­дов «ИБО ЕЩЕ НЕ ВРЕ­МЯ БЫ­ЛО СО­БИ­РА­НИЯ СМОКВ» (Марк, 11:13). Или это из­вра­ще­ние прит­чи о смо­ков­ни­це (Лу­ка 13:1 — 9)?

О ка­кой Выс­шей люб­ви, не знаю­щей раз­ли­чий ме­ж­ду людь­ми мож­но го­во­рить на ос­но­ве Еван­ге­лий, ес­ли в эпи­зо­де с ха­на­не­ян­кой (Мат­фей, 15:21 — 28) Ии­сус ис­це­ля­ет её дочь толь­ко по­сле то­го, как она при­зна­ла свое рав­но­пес­ное, то есть не­че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во по срав­не­нию с по­гиб­ши­ми хев­рея­ми? Чем от­ли­ча­ет­ся от Ез­д­ри­но­го: «... для нас соз­дал Ты век сей. О про­чих же на­ро­дах, про­ис­шед­ших от Ада­ма, Ты ска­зал, что они — ни­что, но по­доб­ны слю­не, и все мно­же­ст­во их Ты упо­до­бил ка­п­лям, ка­п­лю­щим из со­су­да» (3 кн. Ез­д­ры., 6:55, и да­лее до кон­ца гл. 6 у не­го в том же ду­хе)?

И глав­ное: ес­ли Свя­той Дух — на­став­ник на вся­кую ис­ти­ну и во Хри­сте лю­ди со­бор­но обо­га­ща­ют­ся вся­ким сло­вом и вся­ким по­зна­ни­ем, то по­че­му ис­то­рия катастрофична и в хо­де оче­ред­ной ка­та­ст­ро­фы с пер­во­го по шес­той при­ори­тет обоб­щен­ных средств управ­ле­ния и ору­жия Церк­ви не­че­го пред­ло­жить на­ро­ду, кро­ме пла­ча по Ру­си Ве­ли­кой [5] и упо­ва­ния на Ми­лость Все­дер­жи­те­ля? Ведь ска­за­но же в Пи­са­нии: «Нет доб­ро­го дре­ва, ко­то­рое при­но­си­ло бы ху­дой плод» (Лу­ка, 6:43).

Мо­жет, все это по­тому, что истинно кораническое сообщение (сура 2): «10. А ко­гда им го­во­рят: “Не рас­про­стра­няй­те не­чес­тия на зем­ле!” — они го­во­рят: “Мы — толь­ко тво­ря­щие бла­гое.” 11. Раз­ве нет? Ведь они — рас­про­стра­няю­щие не­чес­тие, но не зна­ют они. 12. А ко­гда им го­во­рят: “Уве­руй­те, как уве­ро­ва­ли сии лю­ди!” — они от­ве­ча­ют: “Раз­ве мы ста­нем веровать, как уве­ро­ва­ли глуп­цы?” Раз­ве нет? По­ис­ти­не — они глуп­цы, но они не зна­ют!»