Наши дни: Православная иерархия и патриотизм в России

П

рактически с самого начала перестройки и демокра­ти­зации в сонме иерархов Русской православной церкви покойный митрополит Санкт-Петербургский и Ладож­ский Иоанн занял особое положение. Множество статей и книг, вышедших за последние годы за его подписью, создали ему репутацию духовного наставника и лидера патриотически на­строен­ной общественности, склонной искать выход из нынешнего кризиса в возврате России и прежде всего русского народа к православно-церковной традиции общественной жизни.

Для творчества митрополита Иоанна было характерным отрицать молчаливо какие бы то ни было достижения в жизни народов страны в советский период истории и при этом идеализировать прошлое до 1917 г., воздерживаясь от критики политики царизма и соглаша­тель­ства с несправедливостями иерархии церкви на протяжении веков в церковно-православный период истории страны.

Многие считают, что все здоровые силы общества действительно могут сплотиться в борьбе с очевидным злом современной неурядицы в государстве, попросту умалчивая или забыв о своих прежних разногласиях и идеологических спорах[18], как то и делал митрополит Иоанн. Однако, предлагая забыть каждому свойственное тому, он сам не забывал своего и пропагандировал якобы как спасительные библей­ские учения в традиции русского православия, не желая вдаваться в конкрет­ный смысл этого вероучения.

Но вто­ро­го но­яб­ря 1995 г. недужный ми­тро­по­лит Ио­анн ско­ро­по­стиж­но и вне­зап­но скон­чал­ся на пре­зен­та­ции оте­ля “Се­вер­ная ко­ро­на”, про­во­ди­мой бан­ком “Санкт-Пе­тер­бург” (см. “Се­вер­ная сто­ли­ца” 10 - 16 но­яб­ря 1995 г., ко­то­рая по ка­ким-то при­чи­нам на­зва­ла да­ту смер­ти 3 но­яб­ря; А.Нев­зо­ров в “Ди­ком по­ле”, по­свя­щен­ном это­му со­бы­тию, по­ка­зал в кад­ре Сви­де­тель­ст­во о смер­ти митрополита с да­той 2 но­яб­ря).

Многие до сих пор думают, что патриотическая общественность в его лице потеряла своего реального лидера, наставника в вопросах нравственности и смысла жизни. Однако дело сводится к тому, что реально патриотическая общест­венность утратила только возмож­ность тешить себя самообольщением, что митрополит Иоанн действи­тельно был лидером.

Смысл всякого вероучения всегда конкретен и может отрицать искренние благонамеренные речи, которыми сопровождается про­па­ганда вероучения. Именно смыслом вероучения програм­мируется пси­хика множества людей, принимающих вероучение, и, как следствие, через это множество людей программируется поведение общества в целом на протяжении жизни многих поколений. Поэтому следует обратиться к смыслу социальных доктрин Православия как такового, и смыслу социальных доктрин Библии, как священного писания общего для России и неправославного Запада, прежде чем говорить о патриотизме православной иерархии[19].

Исторически реально Православие в целом, и в России в частнос­ти, не имеет какой-либо особенной обществоведческой доктрины, в которой были бы изложены взгляды Иерархии и Церкви в целом на допустимое и недопустимое в жизни общества и государства. Сказан­ное не вымысел и не клевета. Чтобы убедиться в этом, обратимся к При­ло­же­нию 1 в "Пра­во­слав­ном ка­те­хи­зисе"; епи­ско­па Алек­сан­д­ра Се­ме­но­ва-Тян-Шан­ско­го[20], с. 151:

«1 - Про­мыс­ли­тель­ное от­сут­ст­вие дог­ма­тов по об­ще­ст­вен­ным во­про­сам при на­ли­чии ос­нов­ных дан­ных для их ре­ше­ния.

Жизнь от­дель­ных хри­сти­ан влия­ет на об­ще­ст­вен­ную жизнь. От­сю­да мо­жет встать во­прос: ка­ки­ми долж­ны быть, с хри­сти­ан­ской точ­ки зре­ния, го­су­дар­ст­во, эко­но­ми­ка, со­ци­аль­ная струк­ту­ра, и мо­гут ли они быть хри­сти­ан­ски­ми? Цер­ковь не име­ет дог­ма­ти­че­ских ре­ше­ний этих во­про­сов, и хри­сти­ан­ские мыс­ли­те­ли ре­ша­ют их по-раз­но­му.

Но от­сут­ст­вие дог­ма­тов в этой об­лас­ти пре­до­хра­ня­ет, в не­ко­то­рой ме­ре, лю­дей от худ­шей фор­мы ти­ра­нии во имя Хри­ста, не ис­клю­чая, впро­чем, не­ко­то­рые бес­спор­ные дан­ные, по­мо­гаю­щие на­хо­дить вер­ные ре­ше­ния.»

Но не лучше ли задуматься: не зем­ной ли это "про­мы­сел" "ми­ро­вой за­ку­ли­сы" (с которой якобы боролся митрополит Иоанн) по­ро­дил от­сут­ст­вие "дог­ма­тов по об­ще­ст­вен­ным во­про­сам" в Православных церквях, дабы беспрепятственно разрешать неопределенности общест­венного самоуправления в своих интересах?

Сказанное епископом исторически недостоверно: "Свя­тая" ин­кви­зи­ция, ие­зуи­ты, пра­во­слав­ные никонианские го­не­ния в течение более чем двух столетий на православных же ста­ро­об­ряд­цев, на­силь­ст­вен­ное кре­ще­ние ино­слав­ных пе­ред пу­га­чев­ским бун­том и т.п. ти­ра­ния отсебя­тины (во имя Хри­ста?) — спокойно ужи­ва­лись с от­сут­ст­ви­ем упо­мя­ну­тых общеприз­нанных Церковью "дог­ма­тов" в по­пыт­ке навязать лю­дям, пастве самодурственную отсе­бятину церковных и светских иерархов. Это делается столетиями во­пре­ки общественным поня­тиям о спра­вед­ли­во­сти и во­ди­тель­ст­ву Ду­хом Свя­тым.

А от­сут­ст­вие ис­ход­ных прин­ци­пов общественной ор­га­ни­за­ции жизни людей и ве­де­ния ими на­род­но­го хо­зяй­ст­ва, т.е. в церковном лексиконе - «хри­сти­ан­ских дог­ма­тов по об­ще­ст­вен­ным во­про­сам» - рас­чи­ща­ет ме­сто для бес­пре­пят­ст­вен­но­го дей­ст­вия в об­ще­ст­ве общебиблейских — вет­хо­за­вет­но-тал­му­ди­че­ских дог­ма­тов по тем же во­про­сам. И об этом сви­де­тель­ст­ву­ет вся ис­то­рия и со­вре­мен­ность.

Обратимся еще раз к Доктрине “Второзакония-Исаии”[21]:

“Не да­вай в роcт бра­ту твое­му (по кон­тек­сту еди­но­пле­мен­ни­ку-иу­дею) ни се­реб­ра, ни хле­ба, ни че­го-ли­бо дру­го­го, что воз­мож­но от­да­вать в рост; ино­зем­цу (т.е. не иу­дею) от­да­вай в рост, что­бы гос­подь бог твой (т.е. дья­вол, ес­ли по со­вес­ти смот­реть на су­ще­ст­во ростовщи­ческого паразитизма) бла­го­сло­вил те­бя во всем, что де­ла­ет­ся ру­ка­ми твои­ми на зем­ле, в ко­то­рую ты идешь, что­бы вла­деть ею (по­след­нее ка­са­ет­ся не толь­ко древ­но­сти и не толь­ко обе­то­ван­ной древ­ним ев­ре­ям Па­ле­сти­ны, по­сколь­ку взя­то не из от­че­та о рас­шиф­ров­ке един­ст­вен­но­го свит­ка, най­ден­но­го на рас­коп­ках, а из со­вре­мен­ной, мас­со­во из­дан­ной кни­ги, про­па­ган­ди­руе­мой все­ми Церк­вя­ми и ча­стью “ин­тел­ли­ген­ции” в ка­че­ст­ве веч­ной ис­ти­ны, дан­ной яко­бы Свы­ше).” - Второза­коние, 23:19, 20. “И бу­дешь гос­под­ство­вать над мно­ги­ми на­ро­да­ми, а они над то­бой гос­под­ство­вать не бу­дут” - Вто­ро­за­ко­ние, 28:12. “То­гда сы­но­вья ино­зем­цев (т.е. по­сле­дую­щие по­ко­ле­ния не-иу­де­ев, чьи пред­ки влез­ли в за­ве­до­мо не­оп­лат­ные дол­ги к пле­ме­ни рос­тов­щи­ков-еди­но­вер­цев) бу­дут стро­ить сте­ны твои (так ны­не мно­гие се­мьи ара­бов-па­ле­стин­цев в их жизни за­ви­сят от воз­мож­но­сти по­ез­док на ра­бо­ту в Из­ра­иль) и ца­ри их бу­дут слу­жить те­бе (“Я — ев­рей ко­ро­лей” — воз­ра­же­ние од­но­го из Рот­шиль­дов на не­удач­ный ком­пли­мент в его ад­рес: “Вы ко­роль ев­ре­ев”) ; ибо во гне­ве мо­ем я по­ра­жал те­бя, но в бла­го­воле­нии мо­ем бу­ду милостив к те­бе. И бу­дут от­вер­зты вра­та твои, не бу­дут за­тво­рять­ся ни днем, ни но­чью, что­бы бы­ло при­но­си­мо к те­бе дос­тоя­ние на­ро­дов и при­во­ди­мы бы­ли ца­ри их. Ибо на­ро­ды и цар­ст­ва, ко­то­рые не за­хо­тят слу­жить те­бе, по­гиб­нут, и та­кие на­ро­ды со­вер­шен­но ис­тре­бят­ся” - Иса­ия, 60:10 - 12.

Иерархии всех якобы-Хри­сти­ан­ских Церк­вей, включая и иерархию Русского Православия, на­стаи­ва­ют на свя­щен­но­сти этой мер­зо­сти, а ка­нон Но­во­го За­ве­та, про­шед­ший цен­зу­ру и ре­дак­ти­ро­ва­ние еще до Ни­кей­ско­го со­бо­ра (325 г. н.э.), от име­ни Хри­ста, безо всяких к тому оснований, про­воз­гла­ша­ет её до скон­ча­ния ве­ков в качестве благого Божьего промысла: “Не ду­май­те, что Я при­шел на­ру­шить за­кон или про­ро­ков. Не на­ру­шить при­шел Я, но ис­пол­нить. Ис­тин­но го­во­рю вам: до­ко­ле не прей­дет не­бо и зем­ля, ни од­на ио­та или ни од­на чер­та не прей­дет из за­ко­на, по­ка не ис­пол­нить­ся все” - Матфей, 5:17, 18.

Это — конкретный смысл Библии, злобным безумием которого заразилась Русь в общении с Византией, уже умиравшей от того же самого Библейского яда. И пусть православная патриотическая общест­венность честно ответит себе на вопросы:

* Где русский или общероссийский патриотизм в доктрине “Вто­ро­закония-Исаии” и кононически-новозаветном соглаша­тель­стве с нею?

* Что конкретно в реальной жизни знаменует, что ростов­щическая мерзость доктрины “Второзакния-Исаии” — неисповедимый благой Божий промысел, якобы провоз­глашенный Христом до скончания века, если смерть митро­полита Иоанна знаменует обратное?

Дело в том, что все, вкратце высказанное здесь об исторически реальном христианстве и Православии на Руси и в России, написано не после смерти иерарха Иоанна, а обстоятельно изложено в “Вопросах митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской Православной Церкви”, переданных в его окружение, а в его лице — Церкви в марте 1994 г. и после нескольких месяцев церковного молчания изданных типографски. С марта 1994 г. в окружение покойного митрополита “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви” передавались несколько раз, но на “Во­п­росы...” не было дано ответа: ни прямо через тех лиц, кто передавал работу в окружение митрополита; ни опосредованно — в публикациях, с которыми митрополит Иоанн выступил после этого в печати.

Каждый руководитель обязан нести ответственность за работу своего окружения и канцелярии в частности. Потому нет особой нравственно-этической разницы: лицемерные клерки из его окружения не передали “Вопросы...” митрополиту, либо же клерки передали названную работу адресату, но митрополит не ответил потому, что не посчитал нужным или не нашелся, что ответить. Так или иначе митрополит Иоанн и иерархия Церкви отмолчались.

Смерть иерарха Иоанна хронологически последовала после того, как иерархии в его лице были заданы неприятные для православной традиции и самомнения православных вопросы; а также и предложены ответы на них, не совпадающие с церковными воззрениями на свою роль в истории России. Всё было сделано искренне, без задней мысли, но иерархия в лице Иоанна (или клерков и духовных чад митрополита) сочла за благо отмолчаться и отмолчалась.

И соответственно этому факту, смерть иерарха знаменательна и по отношению к иерархии. Она знаменательно подтверждает правоту сказанного здесь о мерзостной библей­ской доктрине “Второзакония-Исаии” и церковно-христиан­ского соглашательства с нею: иерарх церк­ви скончался, пытаясь благословить, на презентации в отеле (место для заезжих чужестранцев) “Северная Корона” (символ монар­хии, социальной иерархии сословно-кланового строя, отрицающего равен­ство человеческого достоинства людей), устроенной банком “Санкт-Петербург” (одной из множества ростовщических контор, порож­ден­ных в России в соответствии с библейской доктриной угнетения всех людей и биосферы планеты расово-”элитарным” ростовщическим пара­зи­тизмом и лицемерием).

Если благословение всего этого, воплощающего в России доктрину “Второзания-Исаии” и Православного соглашательства с нею, не состоялось по причине смерти иерарха, взявшегося за это дело, то в на­шем понимании это — знак Свыше, что БИБЛЕЙСКАЯ МЕРЗОСТЬ противна Богу.

Верующему Богу человеку после такого совпадения попытки благословить и смерти Иоанна, естественно задуматься о том, что же несет в себе и что олицетворяет собой Л.Нарусова, если попытка благословить и ей подобных пресекается Свыше смертью митро­полита? Но если отстраниться от верно­под­данности православной иерархии, этому совпадению сопут­ствует и другой вопрос: Не умер ли мит­ро­полит Иоанн потому, что исчерпал Божеское попущение в отно­ше­нии своей земной и церковной деятельности в момент, когда пришел на совет нечестивых и поднял руку для благословения сатанизма, вопреки тому, что ему были заданы определенные вопросы по этому поводу?

Как известно, один из библейских пророков, не выполнил социаль­ный заказ, и вместо того, чтобы проклясть — благословил и остался жив. Здесь же иерарх скончался при попытке благословить, хотя и без прямого социального заказа, но из ритуальной вежливости, что на наш взгляд еще хуже.

Все люди смертны, но в нашем понимании бытия, христианину по истине, по истине не подобает умирать, благославляя явления “элитар­ного” самопревозношения и ростовщического паразитизма. Это же от­но­сится и к гибели лидера российских христианских демократов В.Савиц­кого, погибшего не в борьбе за счастье народное, а в “Мерсе­де­се” в результате автокатастрофы. “Христианской демократии” В.Са­виц­кого в духе доктрины “Второзакония-Исаии” было неприемлемо отказаться от ростовщического кредитования, но в итоге он перестал пятнать пречистое Христово имя и дело библейской мерзостью.

Но это приводит к вопросу и о судьбе Церкви в целом: Почему Церковь, не отрекшаяся от этой мерзости, и не провозгласившая свое устремление к истине по совести, должна быть угодна Богу?

И почему Православная церковь не является тоталитарной сектой, проповедуя эту мерзостную доктрину? То обстоя­тель­ство, что она вторглась ИЗВНЕ в нашу культуру более 1000 лет тому назад, рабо­та­ет на доморощенной кадровой базе, многие поколения сжились с её при­сут­ствием и деятельностью, существа дела не меняет: она горделиво от имени Бога проповедует паразитизм и расовый тоталитаризм, не внемля Божьим знамениям в жизни, отрицающим церковную доктрину. Если же говорить о подвижниках, то они были, есть и будут, вне зави­симости от того, какая иерархия правит: Сергий Радонежский, Пере­свет, Ослябя, Гермоген — прежде всего русские люди, личности, но не церковная иерархия, которая их благодетельностью покрывает несомую ею мерзостную доктрину ростовщического паразитизма расы иудейской господ.

И пусть православные патриоты без лицемерия ответят: Чем мит­ро­полит Владимир, принявший кафедру после смерти Иоанна, хуже чем Иоанн, если Владимир, поскольку он не пишет якобы патрио­ти­ческих статей и книг, всего лишь более явно работает на ту же самую доктрину? Почему многие из них недовольны деятельностью патриар­ха Московского и всея Руси Алексия II, ведь он работает на ту же доктрину?

Почему неприятие этой доктрины вместе со следующей ей церковной иерархией вызывает у множества православных патриотов истеричную озлобленность?

Пусть православный патриот в связи с этим подумает, какая экономическая разница благословлено ростовщичество, угнетающее Россию и весь мир ритуально приемлемым ему благообразным православным иерархом, либо это делает непосредственно раввин от синагоги или иерарх регулярного масонства? В русском языке есть поговорка, относящаяся к этому случаю: что в лоб, что по лбу — все равно больно.

Святая Русь — это возможно; но святое ростовщичество и святое соглашательство с ним — это невозможно, а при попытке освятить мерзость именем Божьим — дурно кончается, что и продемон­стри­ро­вал явственно митрополит Иоанн.

Многим православным и околоправославным - вне зависи­мости от их объяснений - неприятно по существу лишь то, что после 2 ноября 1995 г. покров патриотической демагогии на библейской доктрине расового паразитизма, с которой они свыклись в Русской православной церкви, исчез, после чего она предстала голенькой без патриотического макияжа в своей истинной сущности.

С 12 января 1996 г. Санкт-Петербургская митрополичья кафедра перешла к митрополиту Владимиру. В прошлом митрополит Владимир проходил службу в Иерусалиме, после чего представлял московскую патриархию в Женеве во Всемирном совете церквей. По прибытии в Санкт-Петербург митрополит Владимир многократно был показан по телевидению. При этом трудно было не обратить внимание на тот факт, что в качестве посоха иерарха он использует задрапированный “кадуций” — жезл, вершину которого обвивают две змейки (как на рисунке, только обескрыленный и с крестом на головке). Это — атрибут восходящей к греческому-египетскому Гермесу герметичес­кой глобальной традиции тайных посвя­ще­ний, в том числе и западных масонских. То есть посох митрополита Владимира любой посвящен­ный поймет как выражение принад­ле­ж­ности его (в некотором качестве) к глоба­ль­ной иерархии “мировой закули­сы”, с кото­рой митрополит Иоанн якобы вел непри­миримую борьбу. Но на многих фотографиях и митрополит Иоанн остался запечатленным с тем же “кадуцием”, что унаследовал от него митрополит Владимир.

Это внешняя атрибутика, но и, если смотреть по существу, то оба митрополита при всем их внешнем различии в поведении и выска­зываниях — приверженцы док­три­ны “Вто­ро­за­ко­ния-Иса­ии”: то есть во внутриобщественном отношении — духовные марионетки порабо­ти­телей и угнетателей России; а в мистико-религиозном — ставлен­ни­ки сатанизма, поскольку ничто не знаменует, что ростовщический паразитизм доктрины “Второзакония-Исаии” и церковно-христианское соглашательство с ним — милость Божия.

На наш взгляд, митрополит Владимир гораздо предпочтительнее, чем митрополит Иоанн, поскольку многие патриоты с его приходом лишились возможности пребывать в приятном самообольщении, их ни к чему не обязывающем. Пребывая в ритуально выдержанном прият­ном самообольщении, они перекладывали свою долю ответственности за судьбы России на митрополита Иоанна, олицетворявшего церков­ный патриотизм безо всяких к тому реальных оснований в вероучении и в историко-обществоведческой науке Православ­ной Церкви. Теперь же ответственность за судьбы России придется нести самим без иллю­зий в отношении патриотизма библейской иерархии, либо же признать свою недееспособность.

Чтобы стать дееспособными патриотами, придется пересмотреть свое отношение к Библии и церковно-православной традиции. Те из пра­вославных патриотов, которые не могут отрешиться от мысли о святости Библии, пусть ответят себе на еще один вопрос: Чего они возмущаются происходящим в России после 1985 г.? — если всё это происходит в полном соответствии с доктриной “Второзакония-Исаии” и соглашательства с нею большей части иерархов, а тем более экуменического крыла Русской православной церкви: Гайдара и К^О им должно на руках носить за осуществление в жизни библейских идеалов, а они в оппозицию к режиму; а если они считают, что Библия, в её исторически сложившемся виде — воистину не иска­жен­ное ложью священное писание, то выступая против режима, осу­ществляющего библейские идеалы и программу мироустройства, они пребывают в оппозиции и к богу. Если режим — проводит в жизнь библейскую доктрину, а патриотами он клеймится как сатанинский, то надо иметь мужество признать и Библию извращением истинно Божьих Откровений в интересах сатанизма.

Церковь учит так:

1. Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Твор­ца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного преж­де всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, едино­сущна Отцу, Имже вся быша.

3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшед­шаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.

4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.

5. И воскресшаго в третий день по Писанием.

6. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.

7. И паки грядущаго со славою судите живым и мер­т­вым, Его же Царствию не будет конца.

8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже с Отцем и Сыном спокло­ня­ема и сславима, глаголавшаго пророки.

9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскуо Церковь.

10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.

11. Чаю воскресения мертвых,

12. и жизни будущаго века.

Аминь.

 

По своему существу Никейский символ веры — пересказ биогра­фи­ческих повествований Нового Завета своими словами в меру совестливости и понимания, т.е. он — предание старцев, из которого исклю­чены все слова самого Христа, рассыпанные авторами кано­ни­ческих Евангелий по своим текстам. Вследствие этого Никейский сим­вол веры должно было начинать словами:

Верую в предания старцев — отцов церкви, — которые учат, что я... (стих 9 в нём об этом же) и далее по тексту Символа вhры.

Устранение из Символа веры речей самого Христа не может не иметь религиозных и внутриобщественных последствий для обществ, чья духовная и вся прочая культура выросла из Никейской догматики. Символ веры, хотя и существует вместе с каноном Новозаветных писаний, не отрицающим прямо Благовестие Христово, в одной и той же церкви, тем не менее он не столь безобиден, как может многим показаться.

Иисус же своих современников по плоти учил совсем другому, что в молчании церкви столетиями подменяют отсебятиной:

 

«С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это все (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо го­во­рю вам, ес­ли пра­вед­ность ва­ша не пре­взой­дет пра­вед­но­сти книж­ни­ков и фа­ри­се­ев, то вы не вой­де­те в Цар­ст­во Не­бес­ное (Мат­фей, 5:20).

Господь Бог наш есть Господь единый ( Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдете; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят (...) Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него (Лука, 11:9, 10, 13). Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13)

Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомниться в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:

“Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила, и слава во веки!” (Матфей, 5:9 - 13). Не придет Царствие Божие приметным образом (...) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21). »

 

Это — два взаимно исключающих вероучения. И Церковь, как это ни печально, далека от того, чему учил Христос...

Мы не одиноки в такого рода оценке. Пример тому — стихотворение, присланное из Воронежа, казалось бы весьма далекого от православно-интеллигентских распрей Москвы и Санкт-Петербурга:

Божий знак

Торговцев гнал из храма Иисус,

Но наши иерархи всё забыли...

Торгуют сами и не дуют в ус,

Как будто их не рукоположили.

И все спешат, молитвой освещая,

Лихих мздоимцев, банки и конторы,

Не думая: придется отвечать

За новые содомы и гоморры....

О, Иоанн! И ты не устоял -

Пошел на службу к “рыцарям” удачи.

Не потому ли Бог и покарал,

Как знак того, что сгинет всё собчачье.

О мой народ! Услышь, что говорю!

Тебе не даром Знак Великий дан:

Крестом решивший послужить ворью,

Подняв лишь руку - рухнул Иоанн!