Студопедия — ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НОЕ ОРУ­ЖИЕ 14 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НОЕ ОРУ­ЖИЕ 14 страница






А вот пе­ре­вод ве­ли­ча­ния Бо­га из Ко­ра­на:

«Хва­ла — Ал­ла­ху, Гос­по­ду ми­ров, милостивому, ми­ло­серд­но­му, ца­рю в день су­да! (сура 1:1 — 3). Ал­лах — нет бо­же­ст­ва, кро­ме Не­го, жи­во­го, су­ще­го; не ов­ла­де­ва­ет Им ни дре­мо­та, ни сон; Ему при­над­ле­жит то, что в не­бе­сах и на зем­ле. Кто за­сту­пит­ся пе­ред Ним ина­че, как с Его доз­во­ле­ния? Он зна­ет то, что бы­ло до них, и то, что бу­дет по­сле них, а они не по­сти­га­ют ни­че­го из Его зна­ния, кро­ме то­го, что Он по­же­ла­ет. Трон Его объ­ем­лет не­бе­са и зем­лю и не тя­го­тит Его ох­ра­на их, по­ис­ти­не, Он — вы­со­кий, ве­ли­кий!»(сура 2:256).

Нас от Эх­на­то­на от­де­ля­ют 3300 лет. Му­хам­ма­да от Эх­на­то­на от­де­ля­ют 2000 лет. Нас от Му­хам­ма­да — 1300 лет. Пе­ре­вод гим­на Ато­ну, су­дя по биб­лио­гра­фии кни­ги “Во вре­ме­на Не­фер­ти­ти”, был сде­лан сна­ча­ла с древ­не­еги­пет­ско­го на анг­лий­ский, а по­том на рус­ский. Пе­ре­вод Ко­ра­на — пря­мой с араб­ско­го на рус­ский И.Ю.Крач­ков­ско­го. Но внут­рен­няя рит­ми­ка, опор­ная по от­но­ше­нию к лек­си­че­ским фор­мам, — об­щая для обо­их пе­ре­во­дов при яв­ном сов­па­де­нии об­ще­го смыс­ла, не­смот­ря на гео­гра­фи­че­скую и хро­но­ло­ги­че­скую ра­зоб­щен­ность и от­сут­ст­вие лич­но­го зна­ком­ст­ва ме­ж­ду все­ми, при­ча­ст­ны­ми к тек­стам ори­ги­на­лов и пе­ре­во­дов. От­ку­да это? И что это зна­ме­ну­ет, ес­ли не един­ст­во мир­ской и не­от­мир­ной ис­то­рии ны­неш­ней ци­ви­ли­за­ции, на­сле­дую­щей мно­гое от Древ­не­го Егип­та, вклю­чая как От­кро­ве­ния Свы­ше, так и ошиб­ки, и все­доз­во­лен­ность зем­ных ие­рар­хий по­свя­щен­ных.

Су­ра 41. РАЗЪ­ЯС­НЕ­НЫ: «52. Ска­жи: “Ви­ди­те ли, ес­ли он (Ко­ран) от Ал­ла­ха (Саб­лу­ков — Бо­га), а вы за­тем не ве­ро­ва­ли в Не­го, кто бо­лее за­блу­дил­ся, чем не тот, кто в да­ле­ком раз­до­ре? (Саб­лу­ков — и вы от­вер­гае­те его, то по­ни­мае­те ли, что те, ко­то­рые от­вер­га­ют его, в боль­шем за­блу­ж­де­нии, не­же­ли те, ко­то­рые в край­нем раз­но­гла­сии в ка­ких-ли­бо мне­ни­ях?).» Еще один ва­ри­ант пе­ре­во­да: «Ви­ди­те ли, ес­ли он (Ко­ран) от Ал­ла­ха, а вы не ве­руе­те в не­го (Ко­ран), то как вы оп­рав­дае­тесь в этом пе­ред <его> Ни­спо­слав­шим?»

Что по су­ще­ст­ву ва­риа­ций это­го во­про­са мо­жет от­ве­тить Пра­во­слав­ная Цер­ковь, ес­ли вся ис­то­рия разъ­яс­ня­ет­ся че­рез Ко­ран, а для глу­хих два раза обед­ню не слу­жат? То есть, ес­ли Ко­ран — От­кро­ве­ние, от­вер­гае­мое биб­лей­ской ци­ви­ли­за­ци­ей, то ино­го От­кро­ве­ния по тем же во­про­сам не бу­дет, но бу­дет вы­пол­не­но обещанное в суре 41: «53. Мы по­ка­жем им На­ши зна­ме­ния по стра­нам и в них са­мих, по­ка не ста­нет им яс­но, что это — ис­ти­на. Раз­ве не дос­та­точ­но для твое­го Гос­по­да, что Он о вся­кой ве­щи сви­де­тель?»

При от­сут­ст­вии кон­фес­сио­наль­но пред­взя­то­го от­но­ше­ния ни­кей­ская дог­ма­ти­ка и свя­зан­ное с нею цер­ков­ное уче­ние ни­че­го не объ­яс­ня­ют в мир­ской и не­от­мир­ной ис­то­рии ци­ви­ли­за­ции во всей пол­но­те из­вест­ных дан­ных ар­хео­ло­гии, сви­де­тельств эпо­сов и пись­мен­ных ис­то­ри­че­ских хро­ник. В.Н.Лос­ский (“Очер­ки мис­ти­че­ско­го бо­го­сло­вия”, Мо­ск­ва, 1991 г., стр. 35) пи­шет: «... дог­ма­ты Церк­ви час­то пред­став­ля­ют­ся на­ше­му рас­суд­ку ан­ти­но­мия­ми (взаи­мо­ис­клю­чаю­щи­ми друг дру­га ут­вер­жде­ния­ми, ко­то­рые пред­ла­га­ет­ся при­нять в со­во­куп­но­сти их — на­ша встав­ка), ко­то­рые тем не­раз­ре­ши­мее, чем воз­вы­шен­нее тай­на, ко­то­рую они вы­ра­жа­ют. За­да­ча со­сто­ит не в уст­ра­не­нии ан­ти­но­мий пу­тем при­спо­соб­ле­ния дог­ма­та к на­ше­му по­ни­ма­нию, но в из­ме­не­нии на­ше­го ума для то­го, что­бы мы мог­ли прий­ти к со­зер­ца­нию Бо­го-от­кры­ваю­щей­ся ре­аль­но­сти, вос­хо­дя к Бо­гу и со­еди­ня­ясь с Ним в боль­шей или мень­шей ме­ре.

Вер­ши­на От­кро­ве­ния есть дог­мат о Пре­свя­той Трои­це, дог­мат “пре­иму­ще­ст­вен­но” ан­ти­но­мич­ный.»

Но по­че­му В.Н.Лос­ский ут­вер­жда­ет, что дог­мат о Пре­свя­той Трои­це — «вер­ши­на От­кро­ве­ния» во­пре­ки то­му, что ни­где в Биб­лии и апок­ри­фах он не про­воз­гла­шен пря­мо ни Хри­стом, ни про­ро­ка­ми, а вся со­во­куп­ность вы­ска­зы­ва­ний о Бо­ге, Ду­хе Свя­том, Ии­су­се Хри­сте не ве­дет од­но­знач­но к это­му дог­ма­ту? По­че­му “Очер­ки мис­ти­че­ско­го бо­го­сло­вия” он на­чи­на­ет ог­ра­ни­че­ни­ем се­бя в пер­вой же фра­зе дог­ма­ти­че­ским пре­да­ни­ем Пра­во­слав­ной церк­ви, а вто­рой фра­зой ото­жде­ст­в­ля­ет «мис­ти­че­ское бо­го­сло­вие» с из­на­чаль­но дог­ма­ти­че­ским, буд­то лож­ный дог­мат не яв­ля­ет­ся нож­ни­ца­ми, сре­заю­щи­ми всё, с ним не сов­па­даю­щее, с мис­ти­че­ски по­лу­чен­ной ис­ти­ны? В.Н.Лос­ский пи­шет: «...тер­мин «мис­ти­че­ское бо­го­сло­вие» оз­на­ча­ет в дан­ном слу­чае ас­пект ду­хов­ной жиз­ни, вы­ра­жаю­щий ту или иную дог­ма­ти­че­скую ус­та­нов­ку.»

«Мис­ти­че­ское бо­го­сло­вие» — в на­шем по­ни­ма­нии — удел да­ле­ко не ка­ж­до­го имен­но по­то­му, что оно ро­ж­да­ет дог­ма­ты, т.е. ос­но­ву дог­ма­ти­че­ско­го бо­го­сло­вия. То есть мис­ти­че­ское бо­го­сло­вие — ос­но­ва для срав­ни­тель­но­го дог­ма­ти­че­ско­го бо­го­сло­вия всех ре­ли­гий без ис­клю­че­ния.

Но ес­ли при­ня­тая дог­ма­ти­че­ская ус­та­нов­ка — лож­на или ог­ра­ни­чи­ва­ет в чем-то мис­ти­че­ски об­ре­тен­ную ис­ти­ну, то, по­ста­вив цель «из­ме­не­ния на­ше­го ума», что­бы об­рес­ти ви­де­ние ре­аль­но­сти че­рез дог­ма­ти­че­скую ус­та­нов­ку, мож­но стать бе­зум­цем и/или не­воль­ни­ком тех, кто це­ле­на­прав­лен­но соз­да­вал дог­ма­ти­ку, на­вя­зы­вал её об­ще­ст­ву как не­усом­ни­тель­ную, ис­хо­дя из сво­их ин­те­ре­сов. И в этом слу­чае бу­дет не об­ре­те­но вос­при­ятие Бо­гом от­кры­вае­мой ре­аль­но­сти (а не Бо­го- от­кры­ваю­щей­ся, как пи­шет В.Н.Лос­ский), но бу­дет ут­ра­че­но нор­маль­ное вос­при­ятие ре­аль­но­сти в пре­де­лах уже дан­но­го Бо­гом по­тен­циа­ла воз­мож­но­стей ми­ро­вос­прия­тия.

Бла­гая весть ко­ра­ни­че­ско­го ве­ро­уче­ния: Ии­сус не был рас­пят или убит, но име­ло ме­сто са­мо­оболь­ще­ние не­ве­рую­щих в Бо­га — Все­ве­ли­ко­го, Все­мо­гу­ще­го, ми­лость Ко­то­ро­го без­гра­нич­на, — для хри­сти­ан­ских церк­вей по­доб­на пред­ло­же­нию нар­ко­ма­ну ос­та­вить при­ят­ный ему дур­ман. Ог­ла­ше­ние её для “ми­ро­вой за­ку­ли­сы” по­доб­но ра­зо­бла­че­нию афе­ры, за ко­то­рую пред­сто­ит от­ве­чать и на­чать жить на зем­ле сво­им тру­дом: из­ме­не­ние ума це­лой ци­ви­ли­за­ции в со­от­вет­ст­вии с искусственно соз­дан­ной дог­ма­ти­кой — глав­ная тай­на “ми­ро­вой за­ку­ли­сы” от са­мой биб­лей­ской ци­ви­ли­за­ции. Имен­но по этой при­чи­не — по­вре­ж­де­ния в уме — “ми­ро­вая за­ку­ли­са” по­ста­ви­ла че­ло­ве­че­ст­во, по­ро­див бе­зум­ную ци­ви­ли­за­цию, на грань ка­та­ст­ро­фы за 3300 лет со вре­мен ре­форм Эх­на­то­на.

При­чем “ми­ро­вая за­ку­ли­са” и ма­сон­ст­во НЕ ИМЕ­ЮТ в на­стоя­щее вре­мя эф­фек­тив­ной кон­цеп­ции вы­хо­да из кри­зи­са, по­сколь­ку Ал­лах да­ет Раз­ли­че­ние, а в XX ве­ке кое-что важ­ное про­шло ми­мо вни­ма­ния “ми­ро­вой за­ку­ли­сы” по при­чи­не ус­та­ре­ло­сти её со­цио­ло­ги­че­ской нау­ки и не-Раз­ли­че­ния это­го фак­та. Кон­фликт ве­ры и ра­зу­ма, церк­вей и нау­ки — след­ст­вие по­вре­ж­де­ния в уме и по­вре­ж­де­ния в ве­ре, по­ро­ж­де­ние са­та­низ­ма. По­сколь­ку всё зна­ние во Все­лен­ной — от Бо­га, то ис­тин­ная ре­ли­гия и ис­тин­ная нау­ка не мо­гут быть в кон­флик­те. На ос­но­ве Биб­лии, по­ро­ж­даю­щей этот кон­фликт, и вы­зы­ваю­щей тем са­мым сла­бость ве­ры, ли­шен­ной ра­зу­ма, и оса­та­не­лость нау­ки, впа­даю­щей в без­ве­рие, он раз­ре­шен быть не мо­жет. На ос­но­ве Ко­ра­на он мо­жет быть раз­ре­шен, что вид­но да­же по его пе­ре­во­дам, о чем го­во­ри­лось ра­нее.

В биб­лей­ской ци­ви­ли­за­ции не ве­ру­ют в Бо­га и от­вер­га­ют Его об­ра­ще­ния. Вет­хо­за­вет­но-тал­му­ди­че­ская часть её ве­ру­ет не в Бо­га, а в яко­бы пре­до­пре­де­лен­ное Бо­гом их пре­вос­ход­ст­во над дру­ги­ми людь­ми и яко­бы Бо­гом дан­ное пра­во тво­рить в от­но­ше­нии них все­доз­во­лен­ность, не от­ве­чая ни за что: рос­тов­щи­че­ст­во, убий­ст­ва (ри­ту­аль­ные в том чис­ле), ложь, кле­ве­та в нау­ке, ис­кус­ст­вах и сред­ст­вах мас­со­вой ин­фор­ма­ции в от­но­ше­нии не-иу­де­ев при­зна­ют­ся рав­ви­на­том до­пус­ти­мы­ми на про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий. Ни­кей­ско-дог­ма­ти­че­ская часть её ве­ру­ет не в Бо­га, а в то, что Ии­сус был рас­пят, ве­ру­ет в док­три­ну ис­ку­п­ле­ния ве­рой в казнь и са­мой каз­нью. Атеи­сты в ней — час­то про­сто ра­зум­ные жи­вот­ные, чей ра­зум — не­воль­ник ин­стинк­тов и со­ци­аль­но обу­слов­лен­ных ком­плек­сов (же­ла­ний, не­пол­но­цен­но­сти и т.п.).

При этом сло­во «рас­пя­тие» ут­ра­ти­ло в ней смысл страш­ной му­чи­тель­ной каз­ни, но об­ре­ло смысл «юве­лир­ное из­де­лие», «пред­мет де­ко­ра­тив­но-при­клад­но­го ис­кус­ст­ва», «цер­ков­ная ут­варь». Сло­во «рас­пи­нать­ся» так­же ут­ра­ти­ло смысл «са­мо­по­жерт­во­ва­ния», но об­ре­ло смысл «про­из­не­се­ние ре­чи пе­ред нев­нем­лю­щей ей ау­ди­то­ри­ей» и смысл «пус­то­сло­вие», ко­гда ау­ди­то­рия по­ла­га­ет, что она ум­нее и зна­ет боль­ше, чем тот, кто пе­ред нею вы­сту­па­ет. По­это­му да­лее бу­дут упот­реб­лять­ся вме­сто сло­ва «рас­пя­тие» те сло­ва, ко­то­рые от­ра­жа­ют су­ще­ст­во рас­пя­тия — казнь, убий­ст­во.

Ни­кей­ско-дог­ма­ти­че­ская, вет­хо­за­вет­но-тал­му­ди­че­ская ци­ви­ли­за­ция — это ци­ви­ли­за­ция, по­кло­няю­щая­ся каз­ни од­но­го из мно­гих, кто при­но­сил на зем­лю доб­ро­ту и учил доб­ро­де­тель­но­сти: изо­бра­же­ние каз­ни в ка­ж­дом хра­ме, а пе­ред ним тол­пы скло­нив­ших­ся, ве­рую­щих в казнь. Ие­рар­хи­ям церк­вей казнь Хри­ста в про­шлом, ве­ра в на­стоя­щем в казнь и ис­ку­п­ле­ние ею не­об­хо­ди­мы сей­час бо­лее, чем са­ма мис­те­рия “Да сбу­дут­ся пи­са­ния о ги­бе­ли Мес­сии” бы­ла не­об­хо­ди­ма “ми­ро­вой за­ку­ли­се” 2000 лет на­зад.

Бла­го­вес­тие Ко­ра­на ру­шит ве­ру в КАЗНЬ, вос­кре­шая ве­ру в Бо­га, все­мо­гу­ще­го, ми­лость ко­то­ро­го без­гра­нич­на, в тех, кто мо­жет не бо­ясь от­сту­пить от пре­да­ний и пи­са­ний тра­ди­ци­он­но­го ве­ро­уста­ва. И мо­лит­ва во имя Ал­ла­ха милостивого, ми­ло­серд­но­го в рус­ском язы­ке, ко­гда она про­шла че­рез ра­зум, сло­ва её ос­мыс­лен­ны и она при­зы­ва­ет доб­ро на Зем­лю, — дей­ст­вен­на. То есть кри­те­рию прак­ти­че­ской про­вер­ки Ко­ран удов­ле­тво­ря­ет не толь­ко в со­ци­аль­ных, но и в мис­ти­ко-ре­ли­ги­оз­ных во­про­сах. Не для то­го ли, что­бы ос­во­бо­дить лю­дей из пле­на злоб­ных пи­са­ний от име­ни Бо­га милостивого, ми­ло­серд­но­го по­тре­бо­ва­лись три по­ко­ле­ния (75 лет) го­су­дар­ст­вен­но­го < насаждения > ате­из­ма, по­сле ко­то­рых мы мо­жем без кон­фес­сио­наль­ной пре­ду­бе­ж­ден­но­сти чи­тать все пи­са­ния ПО СО­ВЕС­ТИ, а не из под­соз­на­тель­но­го стра­ха “ве­ро­от­ступ­ни­че­ст­ва” от тра­ди­ци­он­но­го ве­ро­уста­ва, впи­тан­но­го с мо­ло­ком ма­те­ри.

Ко­ран для церк­вей — не указ: это по­нят­но. Но и Хри­стос Его со­вре­мен­ни­ков об­ли­чал в куль­те убий­ст­ва пра­вед­ни­ков, си­дя­щем в их ду­шах, ко­то­ро­му они сле­ду­ют, и пред­ре­кал им: «Го­ре вам, книж­ни­ки и фа­ри­сеи, ли­це­ме­ры, что СТРОИ­ТЕ ГРОБ­НИ­ЦЫ ПРО­РО­КАМ И УК­РА­ШАЕ­ТЕ ПА­МЯТ­НИ­КИ ПРА­ВЕД­НИ­КОВ и го­во­ри­те: ес­ли бы мы бы­ли во дни от­цов на­ших, то не бы­ли бы со­общ­ни­ка­ми их в про­ли­тии кро­ви про­ро­ков; ТА­КИМ ОБ­РА­ЗОМ ВЫ СА­МИ ПРО­ТИВ СЕ­БЯ СВИ­ДЕ­ТЕЛЬ­СТ­ВУЕ­ТЕ, что вы сы­но­вья тех, ко­то­рые из­би­ва­ли про­ро­ков; до­пол­няй­те же ме­ру от­цов ва­ших. Змии, по­ро­ж­де­ния ехид­ны! как убе­жи­те вы от осу­ж­де­ния в ге­ен­ну?» (Мат­фей, 23:29 — 33). И о том же Ко­ран, сура 36: «29. О, го­ре для ра­бов (Бо­жи­их)! Не при­хо­дил к ним ни один по­слан­ник, над ко­то­рым бы они не из­де­ва­лись.»

Но, кро­ме по­кло­няю­щих­ся каз­ни Доб­ро­ты и Люб­ви, это — ци­ви­ли­за­ция празд­но ли, без­у­ча­ст­но ли, по­хот­ли­во ли взи­раю­щих на казнь со сто­ро­ны, но па­лец о па­лец не уда­ряю­щих, что­бы ос­та­но­вить зло­дей­ст­во.

Мно­гие из тех, кто пе­нял в ад­рес Иро­да по по­во­ду каз­ни Ио­ан­на Кре­сти­те­ля и его го­ло­вы на пи­ру на блю­де, впол­не спо­кой­но смот­рят в цир­ке но­мер “го­во­ря­щая го­ло­ва”, ко­гда сис­те­мой зер­кал по­ро­ж­да­ет­ся ил­лю­зия, что под сто­лом ни­че­го нет, но жи­вая го­ло­ва са­ма по се­бе ле­жит на блюд­це и раз­го­ва­ри­ва­ет. В “Мас­те­ре и Мар­га­ри­те” М.А.Бул­га­ков по­доб­ный эпи­зод пря­мо вклю­чил в сю­жет ба­ла у са­та­ны. Важ­но сна­ча­ла при­учить смот­реть ил­лю­зию каз­ни без со­дро­га­ния, да­бы по­том био­ро­бот не ужас­нул­ся, тво­ря казнь сам. Все на­ча­лось не с филь­мов ужа­сов со сце­на­ми на­си­лия, но “мис­те­рию” каз­ни по­вто­ря­ли из ве­ка в век “ил­лю­зио­ни­сты” пе­ред тол­па­ми пуб­ли­ки в цир­ках всей Ев­ро­пы, а ма­сон­ст­во — “цар­ст­вен­ное ис­кус­ст­во” — с мис­те­рии (или) каз­ни от­ступ­ни­ка на­чи­на­ло цепь серь­ез­ных по­свя­ще­ний. Бу­ду­чи стерж­нем ие­рар­хии вла­сти, оно про­пус­ка­ло в неё толь­ко па­ла­чей.

Это ци­ви­ли­за­ция об­ре­каю­щих на казнь; ци­ви­ли­за­ция каз­ня­щих по сле­по­те, без­ду­мью, под­не­воль­но­сти; каз­ня­щих из сла­до­ст­ра­стия по­хо­ти каз­ни; ци­ви­ли­за­ция каз­ни­мых без­у­ча­ст­но и в ис­те­ри­ке ис­то­ри­че­ских мис­те­рий; те, кто хо­чет в ней бла­га, ли­бо при­но­сят се­бя в жерт­ву оча­ро­ва­нию мис­те­ри­ей са­мо­ли­к­ви­да­ции до­б­ра, ли­бо са­ми ста­но­вят­ся па­ла­ча­ми преж­них па­ла­чей и мно­гих дру­гих. Да­же в бла­го­на­ме­рен­но­сти ци­ви­ли­за­ция не спо­соб­на к бла­го­де­тель­но­сти на Зем­ле, о чём сви­де­тель­ст­ву­ет вся её ис­то­рия, по­сколь­ку она не ищет во­ли Бо­жи­ей, а пре­пи­ра­ет­ся о ри­туа­лах и дог­ма­ти­ке, не имея зна­ния дос­то­вер­но­сти об их про­ис­хо­ж­де­нии. Хри­стос учил доб­ро­де­тель­но­сти в зем­ной жиз­ни. Бог не при­ка­зы­ва­ет мер­зо­стей на Зем­ле.

Но в од­ном из ка­те­хи­зи­сов, на­зван­ном пра­во­слав­ным, чи­та­ем: «Свя­той Ан­то­ний Ве­ли­кий (за­чи­на­тель мо­на­ше­ст­ва, III — IV вв.) со­ве­то­вал сво­им мо­на­хам: “Со­зер­цай­те Хри­ста на кре­сте, как ев­реи со­зер­ца­ли.”» Иными словами, учи­тель по­ве­ле­вал уче­ни­кам: Со­зер­цай­те казнь Хри­ста, как ев­реи со­зер­ца­ли. То есть будь­те в са­мо­оболь­ще­нии каз­нью, от­вер­гая во­ди­тель­ст­во Бо­га, ми­лость ко­то­ро­го без­гра­нич­на, в ко­ра­ни­че­ском ми­ро­воз­зре­нии. Но кто по­ве­ле­вал сво­им уче­ни­кам ос­ваи­вать зна­ния и на­вы­ки, про­сить Бо­жие­го во­ди­тель­ст­ва, да­бы ос­та­но­вить каз­ни и жерт­вы: «Пой­ди­те, нау­чи­тесь, что зна­чит ми­ло­сти хо­чу, а не жерт­вы» (Мат­фей, 9:13)? — Ни­кто. Един­ст­вен­ный по­доб­ный эпи­зод — Ни­ко­лай Ми­ры-Ли­кий­ский, ос­та­но­вив­ший казнь трёх без­вин­но осу­ж­ден­ных. И ско­рее все­го по этой при­чи­не Рим­ская ку­рия рас­ко­па­ла до­ку­мен­ты, из ко­то­рых сле­ду­ет, что Ни­ко­лай, чу­до­тво­рец и угод­ник Бо­жий, — ми­фи­че­ская лич­ность, ни­ко­гда не су­ще­ст­во­вав­шая, на ос­но­ва­нии че­го Рим вы­черк­нул его из свят­цев. Но св. Ко­шон, от­пра­вив­ший на кос­тер св. Жан­ну д’Арк, пре­бы­ва­ет в свят­цах вме­сте с нею, как и мно­гие бор­цы за чис­то­ту дог­ма­ти­че­ски не­усом­ни­тель­ной ве­ры, вклю­чая и пра­во­слав­но­го Ио­си­фа Во­лоц­ко­го.

И на Крас­ной пло­ща­ди в Мо­ск­ве вос­ста­но­ви­ли лоб­ное ме­сто, за­ме­нив­шее со­бой фон­тан, быв­ший там во вре­ме­на И.В.Ста­ли­на. Гол­го­фа — Лоб­ное ме­сто (Мат­фей, 27:33). Это зна­ме­ние че­го? — Все­гда го­то­вы рас­пять тех, кто при­не­сет ис­ти­ну Свы­ше или сво­ею во­лей при­зо­вет к Спра­вед­ли­во­сти на Зем­ле? Ко­му да­ет­ся обе­то­ва­ние? И вне­кон­фес­сио­наль­но ве­руя в Бо­га, милостивого, ми­ло­серд­но­го, мы на­хо­дим объ­яс­не­ние все­му в Ко­ра­не:

«По­ис­ти­не, Ал­лах не ве­дет пря­мым пу­тем тех, кто лжив, не­ве­рен!» (39:5). «(...) До че­го они от­вра­ще­ны! ОНИ ВЗЯ­ЛИ СВО­ИХ КНИЖ­НИ­КОВ И МО­НА­ХОВ ЗА ГОС­ПОД ПО­МИ­МО АЛ­ЛА­ХА, и Мес­сию, сы­на Марйам. А им бы­ло по­ве­ле­но по­кло­нять­ся еди­но­му Бо­гу, по­ми­мо ко­то­ро­го нет бо­же­ст­ва. Хва­ла Ему, пре­вы­ше Он то­го, что они Ему при­да­ют в со­уча­ст­ни­ки» (9:30, 31). < Но кро­ме книж­ни­ков и мо­на­хов за гос­под по­ми­мо Бо­га лю­ди взя­ли се­бе бан­ки­ров-рос­тов­щи­ков и мно­же­ст­во дру­гих па­ра­зи­тов в об­ра­зе че­ло­ве­че­ском, одер­жи­мых по­хо­тью по­ве­ле­вать людь­ми и при­ро­дой и при­ни­мать по­кло­не­ние от дру­гих лю­дей се­бе лич­но.>;

Ко­ран ри­су­ет и два ва­ри­ан­та раз­ви­тия си­туа­ции:

Пер­вый: «Ес­ли бы Мы по­ми­ло­ва­ли их и из­ба­ви­ли их от бе­ды, то они упор­ст­во­ва­ли в сво­ем за­блу­ж­де­нии, ски­та­ясь сле­по» (23:77). «И Мы не на­ка­зы­ва­ли, по­ка не по­сы­ла­ли по­слан­ца» (17:16). «А тех, ко­то­рые счи­та­ют ло­жью На­ши зна­ме­ния, Мы низ­ве­дем так, что они не уз­на­ют. И Я даю им от­сроч­ку: ведь Моя хит­рость проч­на» (7:181, 182).

Вто­рой ва­ри­ант бу­ду­ще­го: «А ес­ли бы об­ла­да­те­ли пи­са­ния уве­ро­ва­ли и бы­ли бо­го­бо­яз­нен­ны, Мы очи­сти­ли бы с них их сквер­ные дея­ния и вве­ли бы их в са­ды бла­го­да­ти. А ес­ли бы они дер­жа­ли пря­мо То­ру и Еван­ге­лие и то, что низ­ве­де­но им от их Гос­по­да, то они пи­та­лись бы и от то­го, что свер­ху их, и от то­го, что у них под но­га­ми. Сре­ди них — на­род со­раз­мер­ный, а мно­гие из них... — сквер­но то, что они де­ла­ют!» (5:70).

__________________________

 

Про­ще все­го от из­ло­жен­но­го от­мах­нуть­ся, уви­дев в этом за­уряд­ную про­по­ведь Ко­ра­на, ко­то­рую мно­гие мул­лы от­верг­нут, по­сколь­ку она про­ти­во­ре­чит ис­лам­ской тра­ди­ции, опи­ра­ет­ся на не очень ка­че­ст­вен­ные пе­ре­во­ды Ко­ра­на, а не на араб­ский текст и биб­лио­те­ку ком­мен­та­ри­ев к не­му. Од­на­ко, ес­ли бы ис­лам­ское ду­хо­вен­ст­во по­ни­ма­ло Ко­ран, сле­до­ва­ло его уче­нию и бы­ло бы спо­соб­но к жиз­не­ре­че­нию на его ос­но­ве, то мир ис­ла­ма не имел бы тех внут­рен­них и внеш­них сво­их про­блем, с ко­то­ры­ми он стал­ки­ва­ет­ся в на­ши дни. Этот вы­вод мож­но сде­лать да­же на ос­но­ве не очень удач­ных пе­ре­во­дов Ко­ра­на; тем бо­лее его долж­но бы­ло сде­лать тем, кто вла­де­ет язы­ком ори­ги­на­ла.

Но и из пе­ре­во­дов вид­но, что ни­чем не оп­рав­дан­ное раз­ду­ва­ние ро­ли Биб­лии и хри­сти­ан­ст­ва в гло­баль­ной ис­то­рии при иг­но­ри­ро­ва­нии Ко­ра­на, сио­но- <интер>;на­циз­ма, “ми­ро­вой за­ку­ли­сы” и со­вре­мен­ной нам нау­ки <(и, в ча­ст­но­сти, тео­рии управ­ле­ния)> не ве­дет ни к че­му, кро­ме дог­ма­ти­че­ски вы­дер­жан­но­го бла­го­на­ме­рен­но­го ле­пе­та и са­мо­ве­ли­ча­ния < при пол­ной не­дее­спо­соб­но­сти >.

Ре­аль­но же ни­что в ис­то­рии и об­щей тео­рии управ­ле­ния (ки­бер­не­ти­ке) не зна­ме­ну­ет лож­но­сти ко­ра­ни­че­ских ут­вер­жде­ний: «Он — тот, ко­то­рый по­слал Сво­его по­слан­ни­ка с пря­мым пу­тем и ре­ли­ги­ей ис­ти­ны, что­бы про­явить её вы­ше вся­кой ре­ли­гии, хо­тя бы и не­на­ви­де­ли это мно­го­бож­ни­ки» (9:33).

«Ска­жи тем, ко­то­рые не ве­ру­ют: “Тво­ри­те по сво­ей воз­мож­но­сти, Мы то­же дей­ст­ву­ем! Вы­жи­дай­те, Мы то­же вы­жи­да­ем!”» (11:122).

 

_____________

18 ок­тяб­ря 1993 — 22 фев­ра­ля 1994.

(Настоящий текст в редакции от 24 октября 1996 г.;

уточнения и исправления ранее бывших опечаток — 29 мая 1998.

Рисунки обновлены 17, 18 февраля 1998 г.)








Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 370. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Дизартрии у детей Выделение клинических форм дизартрии у детей является в большой степени условным, так как у них крайне редко бывают локальные поражения мозга, с которыми связаны четко определенные синдромы двигательных нарушений...

Педагогическая структура процесса социализации Характеризуя социализацию как педагогический процессе, следует рассмотреть ее основные компоненты: цель, содержание, средства, функции субъекта и объекта...

Типовые ситуационные задачи. Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической   Задача 1. Больной К., 38 лет, шахтер по профессии, во время планового медицинского осмотра предъявил жалобы на появление одышки при значительной физической нагрузке. Из медицинской книжки установлено, что он страдает врожденным пороком сердца....

Характерные черты официально-делового стиля Наиболее характерными чертами официально-делового стиля являются: • лаконичность...

Этапы и алгоритм решения педагогической задачи Технология решения педагогической задачи, так же как и любая другая педагогическая технология должна соответствовать критериям концептуальности, системности, эффективности и воспроизводимости...

Понятие и структура педагогической техники Педагогическая техника представляет собой важнейший инструмент педагогической технологии, поскольку обеспечивает учителю и воспитателю возможность добиться гармонии между содержанием профессиональной деятельности и ее внешним проявлением...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия