Тема 4 Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Практическое занятие

 

Время – 2 часа

 

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие доказательств и их источников. Классификация доказательств.

2. Относимость и допустимость доказательств.

3. Процесс доказывания и его этапы.

4. Субъекты процесса доказывания.

5. Показания подозреваемого, обвиняемого, их предмет и значение.

6. Показания свидетеля, потерпевшего, их предмет и значение.

7. Заключение эксперта, его структура, содержание и значение.

8. Вещественные доказательства: содержание, порядок хранения, процессуальное оформление.

Дополнительная литература:

1. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 года (с последними изм. и доп.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.

2. Безлюдов О.А. Доказательства и доказывание: Учение И.М.Фойницкого и современность. – Мн., 2004.

3. Быков В.М. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми. // Следователь. – 1998. - № 9. – С. 36-40.

4. Каменков, В.С. Оценка доказательств в кодексах Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - № 2. - С. 44-48.

5. Лукашов, А. Является ли мнение специалиста источником доказательств по уголовному делу? (по состоянию на 01.06.2003г.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2013.

6. Маркевич, А. Новый порядок обращения с вещественными доказательствами и иным имуществом по уголовным делам // Юстыцыя Беларусi. - 2007. - № 7. - С. 24-26.

7. Михеенко М.М. Доказывание в уголовном судопроизводстве. – Киев: Высшая школа, 1984. – С. 134.

8. Некрасов, С.В. Роль прокурора, начальника следственного подразделения в обеспечении юридической силы доказательств, получаемых в процессе предварительного следствия. // Следователь. – 1998. - № 9. – С. 54-56.

9. Новик, В. Доказывание и криминалистика // Юстыцыя Беларусі. - 2006. - № 7. - С. 78-79.

10. Пивоварчик, А. К вопросу о соотношении понятия "доказательство" и фактических данных, получаемых в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий // Судовы веснiк. - 2006. - № 2. - С. 59-62.

11. Плетнев, В. Использование технических средств для закрепления доказательств. // Законность. – 1998. - № 9. – С. 27-36.

12. Пономаренков В.А., Николайченко В.В., Громов Н.А. Процессуальная форма доказывания. // Следователь. – 1998. - №7. – С. 41-42.

13. Самарин, В. К вопросу определения элементов уголовно-процессуального доказывания // Юстыцыя Беларусі. - 2010. - № 2. - С. 53-55.

14. Сидоренко Е. Допустимость доказательств, полученных на территории других государств. // Законность. – 1998. - № 2. – С. 25-29.

15. Федоров, Г. Использование голограмм в уголовном процессе // Судовы веснік. - 2005. - № 4. - С. 45-47.

 

Задачи:

 

1. Расследуя дело о нарушении правил вождения автомашины, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержаться сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

- Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

 

2. Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в местном магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как ночью уходили из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность обвиняемого подтверждается также протоколом следственного действия с использованием специалиста-кинолога».

- Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.

 

3. По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в постановлении о передаче уголовного дела, подписанной следователем.

- Может ли эта запись служить доказательством для суда?

 

4. Несовершеннолетний Мухов обвиняется в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела и своих действиях. От защитника на предварительном следствии Мухов отказался, и защитник в деле не участвовал. В судебном заседании Мухов заявил, что он невиновен, а показания на предварительном следствии дал под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается в содеянном, причем следователь научил его, какие показания надо дать. Адвокат Мухова в своей речи настаивает на постановлении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что помимо признания Мухова у следователя других доказательств нет, а показания Мухова получены в условиях грубого нарушения закона и поэтому не имеют юридической силы.

- Оцените правильность аргументов защитника.

 

5. Обвиняемый в изнасиловании Зыковой студент Хорень виновным себя не признал и показал, что имел интимную связь с Зыковой с ее согласия. Он ходатайствовал о вызове названных им трех свидетелей, которые якобы могут подтвердить, что Зыкова вообще ведет себя легкомысленно, и состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами. Следователь отклонил ходатайство обвиняемого, мотивировав свое решение тем, что свидетели, названные Хоренем. об обстоятельствах дела по существу ничего показать не могут, а факты, которые они будто бы могут подтвердить, не имеют значения для дела.

- Оцените правильность решения следователя.

 

6. Обосновывая свой вывод о виновности обвиняемого Иконникова, не признавшего своей вины и ссылавшегося на свидетеля Исаева в подтверждение своего алиби, судья в приговоре указал: «Показания свидетеля Исаева не заслуживают доверия, так как Исаев – родственник обвиняемого. Суд доверяет показаниям потерпевшего Сергеева, который является депутатом, известен своими демократическими взглядами и безупречной нравственностью».

- Оцените соответствие приведенной мотивировки закону.

 

7. В связи с самоубийством СК возбуждено уголовное и расследуется дело. На месте происшествия обнаружена предсмертная записка, в которой объясняются причины самоубийства.

- К числу каких источников доказательств следует отнести этот документ и как его следует хранить.

 

8. В своем кабинете во время работы был убит редактор областной газеты И.И.Фомин. Убийца – трижды судимый прежде за разбой и кражи Воронцов после задержания объяснил причины преступления своей ненавистью к общественному движению, к которому, по его мнению, принадлежал Фомин. На месте преступления он оставил портфель, в котором находились вырезки из различных газет с нападками на общественное движение, против которого якобы выступал Воронцов. Этот портфель и его содержимое были приобщены к уголовному делу.

- К какому виду доказательств и по каким причинам следует отнести названные предметы и документы?

 

9. Расследуя дело об убийстве водителя такси, следователь допросил в качестве подозреваемого другого водителя Ястебова, который дал неопределенные и неконкретные показания о своем участии в преступлении. При допросе была применена звукозапись показаний подозреваемого Ястебова.

- К числу каких источников доказательств надо отнести фонограмму допроса подозреваемого, приобщенную к делу?

 

10. Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники милиции угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.