ПОСАДНИКИ И ТЫСЯЦКИЕ

J Посадники были главными республиканскими магист­ратами. С превращения посадничества из княжеской службы (наместничества) в выборный орган начина­лось утверждение городских вольностей. И новгород­цы, и иностранцы видели в посаднике первого предста­вителя городского самоуправления. В новгородских летописях и грамотах эпохи расцвета республики по­садники упоминаются на первом месте среди носите­лей светской власти, иноземные купцы и путешествен­ники именовали его бургграфом или бургомистром³. К последнему термину прибег и И. Лизакевич⁴.

Посаднику как центральной фигуре новгородской политической системы посвящена монография В. Л. Янина, наиболее тщательное и всестороннее исследо­вание вопроса. Янин впервые попытался выявить исто­рическую эволюцию института посадничества после его превращения в выборный орган. Можно принимать,

¹ См.: Вернадский В. Я. Новгород и Новгородская земля в XV веке. С. 190—191.

² Heller К. Russische Wirtschafts-und Sozialgeschichte. В. I. S. 105.

³ См.: Oeuvres de Gilbert de Lannoy. Louvain. 1878. P. 34; Leuschner J. Novgorod. S. 126.

⁴ См.: Lisakevitz I. G. Essai abrege... P. 64.

или не принимать, или принимать не в полной мере его заключения, но нельзя ныне излагать государст­венный строй Новгорода, не обращаясь к этой книге. Помимо массы интересных наблюдений над политиче­ской жизнью Новгорода, главным вкладом Янина в изучение посадничества явилась оригинальная попытка установления своего рода периодизации в истории это­го института по способам избрания и количеству по­садников. Рассмотрим эту периодизацию, уже получив­шую некоторое признание в советской и западной ли­тературе.

Первой вехой служит конец XIII века, а более точ­но—1291 год, когда, по мнению Янина, посадников стали избирать на годовой срок. Ранее они избирались на неопределенное время и пребывали в должности, пока этого хотели новгородцы. Применительно к пред­шествующему периоду посадничества Янин придержи­вается в основном традиционных взглядов. Правда, еще в прошлом веке автор специального исследования о посадниках К- Калайдович полагал, что в спокойное время посадники избирались в начале или в конце каждого года, исходя из того, что летопись нередко начинает или заканчивает рассказ о событиях за год сообщением об избрании посадника, но при этом не называет никаких особенных к тому причин¹. Но это мнение не нашло поддержки. «В древности посадники избирались на неопределенное время; смена посадни­ка была, некоторым образом, наказание»²,—писал Н. И. Костомаров.

Прослеживая в хронологическом порядке смену по­садников, В. Л. Янин делает меткие наблюдения, ка­сающиеся политической борьбы между посадниками и князьями. Юридически не совсем точно его замечание о «наследственности посадничества, которая определи­лась еще в XII веке и была провозглашена в начале XIII века»³. Речь идет о том, что посадниками часто становились представители одних и тех же боярских фамилий, но эти фамилии соперничали друг с другом и чередовались у власти. Значит, говорить о провоз­глашении принципа наследственности нет оснований.

¹ Калайдович К. Исторический и хронологический опыт о по­садниках новгородских. М., 1821. С. 41—42.

² Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства... Т II. С. 40.

³ Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 328.

______________191 ______________

Трудно признать убедительным вывод В. Л. Янина из сообщения летописи за 1211 год «съступися Твьр-дислав посадничьства по своей воле старейшю себе»¹, что возник новый порядок замещения должности по­садника, основанный на признании прав тех лиц, чьи предки раньше других занимали должность посадни­ков. Подкрепление этой версии Янин видит в том, что, Дмитр Якунич, которому Твердислав уступил посадни­чество, был сыном Якуна, служившего посадником раньше Михалко, отца Твердислава. Введение нового порядка свидетельствовало будто 'бы о сплочении бояр­ства, обеспокоенного целеустремленностью народного движения². Если признать введение в 1211 году «прин­ципа старшинства», становится непонятным, как тот же Твердислав в 1214 году вновь стал посадником, в 1215 году уступил посадничество Юрию Ивановичу, в 1216 сменил Юрия Ивановича, но ненадолго. В том же году был избран новый посадник Семен Борисович, за кото­рым, /как признает Янин, право старшинства оризнать нельзя, ибо среди посадников предшествующей поры нет ни одного под именем Борис.

Это не единственная неувязка концепции. Если пре­имущество старшинства было на стороне Юрия Ива­новича, то почему же он не стал посадником в 1214 го­ду и как при живом Юрии Ивановиче Твердислав су­мел вернуть себе пост в 1216 году. К тому же принцип старшинства противоречит вольности в посадниках, провозглашенной Твердиславом в 1219 году. Скорее всего, добровольная (а вернее, без конфликта) уступ­ка посадничества в 1211 году означала признание Твердиславом авторитета Дмитра Якунича, расстанов­ка сил сложилась в его пользу.

«Коренное изменение в избрании посадников про­изошло в 1291 году»³, — пишет И. Лойшнер, полностью разделяющий позицию Янина.

В 1294 году посадника Семена Климовича сменил его брат Андрей. Поскольку должность оставалась в том же боярском роде, в данном случае речь не могла идти о политической борьбе. Янин делает вывод, что летопись зафиксировала «обновление должности, по-

¹ НПЛ. Т. 52, 249.

² Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 124—125.

³ Leuschner J. Novgorod. S. 74.

_____________ 192 _________

лучившее регулярный характер, связанное с истечени­ем срока посадничества», и связывает это сообщение с известным фрагментом заметок посетившего Новгород в 1413 году Жильбера де Ланнуа, повествующим о том, что у новгородцев «есть два должностных лица, тысяцкий и посадник, являющихся правителями этого города, эти правители меняются из года в год (d'an en an)»¹.

Свидетельство Ланнуа привлекало внимание еще дореволюционных исследователей. Н. И. Костомаров, считавший, что в древности посадники избирались на неопределенное время, писал: «Впоследствии стали ча­сто сменять; посадников, так что, по свидетельству Ланнуа, каждый год происходил выбор»². Осторож­ную позицию занял В. О. Ключевский: «Оба сановни­ка получали свои правительственные полномочия на неопределенное время: одни правили год, другие мень­ше, иные по нескольку лет. Кажется, не раньше XV века установился постоянный срок для занятия этих должностей. По крайней мере, один фламандский пу­тешественник Guilbert de Lannoy... говорит о посадни­ке и тысяцком, что эти сановники сменялись ежегод­но»³. В. Л. Янин, а вслед за ним и И. Лойшнер тол­куют сообщение Ланнуа' как подтверждение того, что посадники избирались на один год. Лойшнер так и (Комментирует Ланнуа: посадник и тысяцкий избира­лись не из года в год, а ежегодно (jahrlich gewahlt wurden)⁴. Между тем ежегодная фактическая смена сановников (а иногда и не один раз в год) и установ­ление твердого срока пребывания в должности — не одно и то же.

Трудно сказать, насколько серьезно ознакомился Ланнуа с новгородскими порядками. Сомнения в точно­сти его замечаний небеспочвенны. Почему, например, должностное лицо, переводимое как «тысяцкий» (в ори­гинале due), представлялось ему более важным, чем бургграф — «посадник», или, во всяком случае, вопре­ки новгородской традиции ставится им на первое ме­сто? Но и исходя из текста Ланнуа отнюдь нельзя ут­верждать, что посадники избирались на определенный

¹ Oeuvresde Guilbert de Lannoy. P. 34.

² Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 40.

³ Ключевский В. О. Сочинения. Т. II. С. 70.

⁴ См.: Leuschner J. Novgorod. S. 104.

——————————————— 193 _______________