Й летописи

А язь князь великыи Всеволод поставил есьм святому Ивану три ста­росты от житьих людей

¹ ГВН и П. С. 55.

² Lizakevitz J. G. Essai abrege... P. 64, 75.

³ Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 47.

⁴ См. там же.

⁵ Андреев В. Ф. Северный страж Руси. С. 56.

_______________ 202 _______________

|и от черных тысяцкого, и от черных тысяцкого, а
а от купьцев 2 старосты, от купцов 2 старосты уп-
управливати им всякая равливати им всякие де-
дела торговые иваньские ла иванская и торговая
и гостинные, а Миросла- и гостинная и суд торго-
ву посаднику в то не выи.
вступатися, ни иным по­
садникам в иваньское ни
во что же, ни боярам
новгородским.

Запятая после «житьих людей» в Троицком спис­ке принципиально изменяет или уточняет текст Ко­миссионного списка. Получается (и именно так тол­кует грамоту Н. И. Костомаров), что князь Всеволод назначил Иванской сотне шестерых старост: двух от купцов, трех от житьих и одного, тысяцкого, от чер­ных людей. Из современных исследователей такого взгляда придерживается К. Расмуссен¹.

Вариант Комиссионного списка дает возможность иного толкования. Если предположить, что в нем про­пущен знак препинания после «три старосты», текст приобретает совершенно другой смысл, чем в Троиц­ком списке. Князь поставил св. Ивану трех старост: тысяцкого от житьих и черных людей и двух старост от купцов. Таким образом, тысяцкий перестает быть попечителем только черных людей.

Запятой Троицкого списка не следует придавать ре­шающего значения, так как грамота Всеволода, слу­жащая в нем своеобразным приложением к летописи, писана в 60-х годах XVI века, тогда как в приложении к Комиссионному списку — не позднее середины XV ве­ка. Составитель Троицкого списка, заметив пробел в грамоте, порождающий неясность, решил устранить его и сделал это по собственному усмотрению, так как структура Иванской сотни стала уже достоянием ис­тории.

Но дело не в 'одном только синтаксисе. Предлагае­мое толкование грамоты по Комиссионному списку согласуется и с дальнейшим содержанием грамоты, и с другими сведениями об управлении Иванской сотней.

¹ См.: Расмуссен К. «300 золотых поясов» Древнего Новгоро-Да/'/Scando-slavica. Т. 25. Copenhagen, 1979. Р. 93—103; Российское законодательство X—XX веков Т. 1.

—_______________ 203 ________________

1.

Староста не от купцов назначался в Иванскую сотню для контроля со стороны республики за- торговыми сделками, а для этой цели достаточно было и одного человека — тысяцкого. Не случайно поэтому в грамоте Всеволода, за исключением разобранного сомнительно­го места, нигде не упоминается о трех старостах от житьих. Старосты купеческие, по грамоте Всеволода, «вес весят», старосты купеческие и тысяцкий получают вступительные взносы, первые — 50 гривен серебра, по­следний — «сукно ипьское», а об обязанностях, правах, о деятельности старост от житьих умалчивается. Ста­росты от житьих людей неизвестны и договорам Нов­города с Западом, тогда как двое купеческих старост и тысяцкий упоминаются в них в качестве представи­телей города неоднократно¹.

Указанные умолчания источников подтверждают, что в Иванской сотне было всего 3 старосты. Такого мнения придерживались В. О. Ключевский, М. Н. Ти­хомиров, в наши дни его отстаивает В. Л. Янин². Но это означает, что, по рукописанию Всеволода, тысяц­кий представлял в торговом управлении как житьих, так и черных людей. Что касается версии Н. И. Ко­стомарова о беспошлинном суде над черными людьми, выводимой из их мнимого представительства в Иван­ской сотне, то она не только методологически неосно­вательна (беспошлинный суд в феодальном государ­стве), но и документально опровергается Новгородской судной грамотой, установившей размер пошлин в суде тысяцкого (ст. 8). Еще А. И. Никитский пришел к вы­воду, что тысяцкий представлял житьих и черных лю­дей в торговой общине не по выбору, а, так сказать, ex officio³. За ширмой «народного представителя» осу­ществлялось боярское вмешательство в дела торговли, от которых бояре вместе с посадниками декларативно отстранялись грамотой Всеволода.

Однако взгляд на тысяцкого как на народного три­буна все еще дает о себе знать. Отголоском его яви­лось утверждение, что первые выборные новгородские тысяцкие (XII — начало XIV века) не были боярами⁴. «Если еще в XIII веке тысяцкий почти всегда избирал-

¹ ГВН и П. С. 74, 76, 120, 128.

² См.: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 227; Российское законодательство X—XX веков. Т. I. С. 272.

³ См.: Никитский А. И. История экономического быта... С. 20.

⁴ См.: Российское законодательство X—XX вв. Т. I. С. 302.

__________________ 204 ___________

ся из среды непривилегированного населения, то уже в XIV веке на этот пост выбирали только боярина»¹,— пишет В. Л. Янин. Единственным доказательством этой версии является то, что никто из первых тысяцких (до Остафья Дворянинца — 30-е годы XIV века) не стал посадником, не числится в списках посадников, а на­чиная с Остафья Дворянинца должность тысяцкого не­редко становилась ступенькой к посадничеству². Аргу­мент далеко не бесспорный: не все бояре становились посадниками. Могли быть и другие, оставшиеся нам неизвестными мотивы и традиции, по которым до 30-х годов XIV века тысяцкие не становились посадниками. Мысль, что тысяцкий избирался не из бояр, а из широких слоев населения, высказывалась неоднократ­но и в русской (например, С. Ф. Платонов), и в запад­ной литературе³. К. Герке полагает, что до конца XIII века тысяцкие избирались из низших слоев населения и только в XIV веке бояре завладели этой должностью, чтобы подчинить своему контролю торговый суд⁴ (по­зиция, близкая В. Л. Янину).

И. Лойшнер, напротив, полагает, что тысяцкие и в XIII веке принадлежали к высшему социальному слою земельных собственников, т. е. к боярам. Его доказа­тельства неубедительны. В наличии большого богатст­ва (позволившего тысяцкому Милонегу заложить ка­менную церковь), или двора, в упоминании тысяцкого по имени и отчеству он видит признаки принадлежно­сти к боярству. Более убедителен приводимый Лойшне-ром фрагмент летописи за 1269 год, где перечисляются погибшие и пропавшие без вести новгородцы. Пере­чень убитых начинается с посадника, затем идут не­сколько имен и слова: «и много добрых бояр, а иных черных людии бещисла». Список щюпавших открывает тысяцкий Кондрат, далее еще всего два имени (с от­чествами) и почти те же слова «а иных много»⁵. По аналогии с погибшими, Лойшнер заключает весьма ре­зонно, что удостоились упоминания лишь бояре, а ты­сяцкий оказался первым среди них⁶.

¹ Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 227.

² См.: Янин В. Л. Новгородские посадиики. С. 329; Андре­ев В. Ф. Северный страж Руси. С. 57.

³ См.: Eck A. Le moyen age russe. P. 12.

⁴ См.: Goehrke С. Die Sozialstruktur... S. 362.

⁵ НПЛ. C. 86.

⁶ См.: Leuschner J. Novgorod. S. 89, 91—93.

________________ 205 ________________Хотя не все аргументы Лойшнера одинаково убе­дительны (дворы имели не только бояре, а посадники нередко упоминаются в летописях только по имени), думается, что догадки его правильны. Трудно предпо­ложить, чтобы в городе, где занятие должностей всег­да соизмерялось с богатством и общественным весом, второй по значению пост, тем более тесно связанный поначалу с ратным делом, сословным занятием бояр­ства, мог принадлежать выходцам из низших слоев населения, да еще в первый период республиканской истории, когда противоречия между старейшими и мо-лодшими еще не достигли остроты и явно не осозна­вались простым народом.

П. Йохансен высказал мнение, что тысяцкий изби­рался Ивановской купеческой сотней¹. Оно ни на чем не основано и противоречит общепринятому взгляду на избрание тысяцких вечевым решением. Формулы «даша и отъяша тысяцкое», применяемые летописцем, под­тверждают этот взгляд. Видимо, тысяцкого избирали из числа 10 сотских. Во всяком случае, известно, что иногда сотские становились тысяцкими².

С neipBoft половины XIV века появляются сведения о наличии нескольких тысяцких. При встрече Ивана III в 1475 году их фигурирует семь. Среди тысяцких, как и среди посадников, были степенные и старые. Вопрос о том, выросло ли число тысяцких за счет их частой смены, т. е. «скопления» старых тысяцких, или за счет одновременного избрания нескольких тыся-цких, оста­ется открытым. Исследователи склоняются к тому, что­бы решать его по аналогии с посадниками. «До спе­циального исследования об организации института ты­сяцких нам неизвестна в точности система этой орга­низации,— пишет В. Л. Янин.— Однако вряд ли мож­но сомневаться в том, что она основывалась на тех же принципах кончанского представительства, которые учитывались при формировании посадничества»³. Это мнение поддерживает и И. Лойшнер, но в менее кате­горической форме. Он считает возможным (хотя и не утверждает этого с полной определенностью), что так

¹ См.: Johansen P. Novgorod und die Hanse//Gedachtnisschrift fur F. Rorig. Lubeck, 1953. S. 126.

² См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 152; Leu-schner J. Novgorod. S. 92.

³ Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 316.

_______________ 206 _______________

л^пмя 1291 года повела к аналогичным
называемая РеФ°Р^* * ^[^ тысяцкого, т. е. ты-
изменениям в ^{способе}_ый^и3^_{е11 а} затем один из них
сяцких избирал ^кажд^_с^^е^че степенным*,
провозглашался ^ ^P№«o- »™ ^ _{избирались}

В. Л. Янин считает что' * опровергает-
ежегодно*. По мнению И Локера фонологическим
ся свидетельством Ж. де Лойшнер составил по тому.
списком тысяцких, ^к^^Ы^_е^Л^_у^Н_щ^е_е^Рниями, что список
же принципу и с je^ ^е До ущ_{из степе}нных

посадников у Янина. и «кеим тысяцких вновь
тысяцких и возможности для старых _евич4>
взойти на степень еще^в XVIH *™£ заключил,
Следуя аналогии с ^поса^^н_а^ИКЛ^И' _{ка сте}пенных тысяц-
что со второго Десятилетия XV века се _{r в м}_

ких стали избирать Дважды ^в год ^{в Ф}_ЛЯЛ^Р_{ИСЬ по ТОМ}у _густе, и между ^^садники^З^ неимением иных же принципу, что и ^пос^^н"^_{зать что} сомнения, вы-доказательств можно ^/казать,^ ^^^ _ре.

сказанные по ^J^™ _{и п}^Р_ОНимания «старых по-

других землях¹. Лойшнер полагает, что как руководи­тель «тысячи», военной организации города, тысяцкий с самого начала выполнял и значительные полицейские функции. Расширение их, в особенности в связи с рас­цветом внешней торговли, привело в XIII веке к ос­вобождению тысяцкого от многих обязанностей по во­енной части. Поэтому с конца XIII века тысяцкий ут­рачивает значение первого воеводы и даже во главе кончанского ополчения появляется редко².

Летописи и грамоты новгородские свидетельствуют о том, что как в гражданской, так и в военной обла­сти управлением занимались и посадники и тысяцкие. Тех и других находим мы при переговорах с князьями и иностранными державами. Посадники выступают в роли воевод, а тысяцкие в качестве военачальников вместе с воеводами и наместниками князя ходят в по­ходы. Посадник с тысяцкнм вводят вновь избранного владыку в его палаты. Посадники и тысяцкие распо­ряжаются земельными владениями Новгорода³, строят города и т. п.

Наряду с общими предметами ведения, охватываю­щими почти все новгородское управление, и посадники и тысяцкие имели особые области управления, свобод­ные от взаимного вмешательства. Особой сферой дея­тельности посадника были совместный с князем суд и совместное с князем назначение должностных лиц в волости. Особая область тысяцкого — торговое управ­ление и торговый суд. Грамота князя Всеволода церк­ви св. Ивана на Опоках, устанавливающая эти обязан­ности тысяцкого, специально оговаривает невмешатель­ство посадника и бояр новгородских. Тысяцкий был одним из старост, ведавших делами Иванской купече­ской сотни. На дворе церкви св. Ивана на Опоках он вершил в совете с другими купеческими старостами споры между новгородскими купцами и между новго­родцами и иноземными купцами. Проект договорной грамоты с Любеком и Готским берегом (1269 г.) ус­танавливал: «А будет у зимних и у летних гостей дело до суда, то кончить это дело перед тысяцким, старостами и новгородцами». В случае спора с лоц­манами купцы также должны были идти с ними на

¹ См. Leuschner J. Novgorod. S. 89

² См. Ibid. S. 106—107.

³ См. ГВН и П. С. 148.

суд перед тысяцким и пгред новгородцами на двор св. Ивана. Когда же случалась «ссора» между немца­ми и новгородцами, судебная коллегия пополнялась посадником¹.

В. Л. Янин полагает, что тысяцкпе ведали сотнями, население которых составляли исключительно житьи, купцы и черные люди, и что до конца XII вэка сотни принадлежали к княжескому управлению. В отличие от сотен, по этой версии, концы и улицы были засе­лены боярами и боярскими людьми, они раньше до­бились автономии и относились к ведомству посадни­ков². Трудно допустить нормальное функционирование городской администрации и течение городской жизни при такой чересполосице. Если бы сотни представля­ли собой независимую от концов административно-территориальную систему, следовало бы ожидать их представительства на вече. Но об этом ничего не из­вестно. Если бы в сотнях жили!кулцы и черные люди, а в концах — бояре, трудно было бы избежать столк­новений между концами и сотнями. Но и об этом нет сведений. И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко спра­ведливо заключают, что «источники позволяют взгля­нуть на вопрос и несколько иначе»³.

Посадники и тысяцкие располагали штатом, позво­лявшим осуществлять их многообразные полномочия и выполнявшим, вероятно, полицейские функции. Летопи­си известны, например, «паробцы посадничьи». На со­держание штата и на вознаграждение высших санов­ников шли повинности со специально для этой цели отведенных земель. Поралье посадника и тысяцкого от обычных феодальных повинностей крестьян отличалось только особым назначением и взыскивалось с больши­ми злоупотреблениями. Жалобы крестьян на неправо­мерные поборы рассматривались вечем⁴. Поралье не

¹ ГВН и П. С. 59—60. Участие посадника в разбирательстве «ссор» новгородцев с немецкими купцами дает основание предпо­ложить, что под ссорами понимались судебные дела, не имевшие связи с торговлей, видимо, уголовные.

² См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 113; Он же. Очерки... С. 228.

³ Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. С. 182.

⁴ Сохранилось решение веча начала XV века по жалобе сирот Терпилова погоста на неправильности во взыскании поралья посад­ника и тысяцкого, подтверждающее, что повинности должны соби­раться по старине, и уточняющее их состав. См.: ГВН и П. С. 147.

________________ 209 ________________

14 Заказ 2695

было единственной выгодой, извлекаемой посадниками и тысяцкими из должности даже легально, не говоря уже о поборах. Вероятно, посадники и тысяцкие име­ли какую-то долю в судебных пошлинах и в конфиско­ванных по их постановлениям имуществах. На такую мысль наводит любопытное место в данной посадника Терентия Богородицкой церкви на землю на Княже-острове. Желая подтвердить свое право на жалуемую землю, принадлежавшую некогда Роспопину Михаилу, посадник пишет: «А пришло мне то в тадбы»¹. Отсюда мы заключаем, что присвоение судьей части имущест­ва, изымаемого у лица, осужденного за татьбу, счита­лось вполне законным.

При отсутствии четкого разделения полномочий тесное взаимодействие между посадниками и тысяцки­ми было настоятельной необходимостью. Поэтому не­редко посадник и тысяцкий назначались и смещались вместе. Они могли успешно действовать лишь будучи единодушны. Когда княжеская власть еще несла обя­занность по городскому управлению, требовалось так­же единство с князем. Отсюда отмеченное В. Л. Яни­ным частое совпадение смены посадников в XII—XIII веках с приглашением или изгнанием князей. С появ­лением старых посадников и тысяцких сложность и дробность новгородского управления еще более воз­росли. Это побуждало к оформлению координирующе­го и направляющего центра в виде боярско>го совета.