Третья парадигма - институционализм

Параллельно с классической парадигмой экономической науки, развивалась идея междисциплинарного подхода к анализу экономических явлений, имеющая истоки еще в “древних” и средневековых воззрениях.

В период капитализма первоначально эта идея нашла отражение в “исторической” школе, а позже - в школе институционализма, причиной появления которого принято считать обострение противоречий в обществе в связи ростом концентрации и централизации капитала и переходом капитализма в империалистическую стадию своего развития. И та и другая школы использовали “исторический метод” исследования, отстаивая концепцию активного государственного вмешательства в экономическую сферу.

Институционализм конца XIX – начала XX в. был представлен разноплановыми концепциями американских экономистов: Т. Веблена (1857-1929), Дж. Коммонса (1862-1945) и У. Митчелла (1874-1948 гг.). В рамках институционализма социально-экономические явления рассматривались с точки зрения общественной психологии, социологии, этики, обычаев и т.п. Под движущими силами экономики наряду с факторами производства рассматривались моральные и этические нормы, а также правовые элементы в их историческом развитии.

В середине XX в. институционалисты активно занимались разработкой социально-экономических и демографических проблем. В рамках институционализма была разработана теория постиндустриального общества, а затем начала разрабатываться теория информационного общества. Здесь же разработана теория профсоюзного движения. Представитель институционализма шведский экономист Г.Мюрдаль (1898-1987) разработал теорию преобразований в странах “третьего мира”. В конце XX в. институционализм получил широкое распространение в экономической науки. Более того, представитель институционализма О. Уильямс предложил свою корректировку предмета экономической науки - заявку на некоторое изменение предмета экономической науки в соответствии с институциональной теорией. По его мнению, экономическая наука должна стать не “наукой о выборе”, а “наукой о контрактах”, а цель максимизации прибыли постепенно должна уступить место цели снижения издержек, затрат на управление сделками.

Кроме того, современный институционализм активно начал использовать математические методы анализа, как и неоклассическая школа. В настоящее время широкое распространение получили такие теории институционализма, как теория общественного выбора Дж. Бьюкенена, теория прав собственности Р. Коуза, теория человеческого капитала (Г. Беккер), экономическая теория организации (Д. Норт, О.Уильямсон, Г. Саймон) и др.

Главными отличиями институционального направления экономической науки от экономикс (“классического” и “кейнсианского”) являются:

- замена классического принципа рациональности на принцип удовлетворительности, в соответствии с которым экономический субъект выбирает не наиболее оптимальное поведение, а первое более или менее приемлемое для него;

- неприятие идеи “полной занятости” населения. С точки зрения институционализма в любой, даже наиболее развитой, экономике всегда есть зародыш кризиса и, следовательно, признаки циклической безработицы;

- отрицание абсолютного утилитаризма в действиях экономических субъектов. Аргументируют данную гипотезу развитием в индустриально развитых странах благотворительности, волонтерства, гуманитарной помощи, растранжиривания капиталов, меценатства и т.п;

- признание огромного влияния на поведение экономических субъектов искусства, морали, философии, подсознательных иррациональных артефактов, животных инстинктов и т.п., что было абстрагировано в понятии “социальный институт”.

Однако современное институциональное направление еще не сформировалось окончательно, так как на данном этапе развития экономической действительности происходят значительные изменения, формируется информационное общество, происходят процессы интеграции и глобализации. Появившиеся новые методы исследования расширяют возможности науки. Кроме того, институционализм является попыткой теоретического изучения процессов, происходящих преимущественно в наиболее развитых странах, которые осуществляют переход к новой экономической системе и к новому общественному устройству, где рыночная экономика постепенно сдает свои позиции.

Подводя итог, можно отметить, что к началу XXI в. в экономической науке сложились и получили развитие две основных парадигмы, различающиеся по времени их появления, уровню развития, актуальности и методам исследования: классическая и постклассическая. Продолжатели классической (либеральной) науки – неоклассики (маржиналисты) благодаря развитию классических методов исследования и появлению маржинального анализа создали стройную теорию рыночного хозяйства на микроуровне. Монетаристы, также основываясь на классической парадигме, разработали теорию макроуровня. На основе дальнейшего развития парадигмы меркантилистов об активном государственном вмешательстве в экономическую жизнь, но переместившей объект исследования с мировой торговли на внутреннее государственное регулирование, возникла кейнсианская, а позже неокейсианская теория.

Историческая школа, использующая междисциплинарный подход и интерпретирующая явления с позиции социологии и философии, послужила основой создания институциональной науки.

Рекомендуемая литература

Аникин А.В. Люди науки: встречи с выдающимися экономистами. – М. 1995 г.

Аристотель. Сочинения. Т.4.- М., 1983. (С.236, 377, 380, 381, 384, 386, 608).

Бартенев С.А. История экономических учений: курс-минимум. – М. Магистр, 2008

Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М. 1998 г.

Белл Д. Грядущие постиндустриальное общество. М., 1999.

Березин И.С. Краткая история экономической мысли. – М. 2000 г.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М. 1994 г.

Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. — Экономическая школа, 2005.

Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса. — Омега-Л, 2008.

Вехи экономической мысли. В 3х т. – М.: ИНФРА – М, 1999

Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений. Учебник. – М. 2000 г.

Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Т.1. – М., 1972. С.140-155 (конфуцианство).

История экономических учений под редакцией Шмарловской Г.А. – М. 2001 г.

История экономических учений. Учебное пособие./Под ред. В.Автономова и др.- М. ИНФРА-М, 2000.

История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА – М Ю, 1998 г.

История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: ГААП, 1996 г.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Маркова. – М.: ЮНИТИ, 1996 г.

Кейнс Дж.М.Общая теория занятости, процента и денег./ Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С.480-780.

Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Костюк В.Н История экономических учений.- М.: Центр, 2001.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

Майбурд Е.М. Введение в история экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита – пресс, 1996 г.

Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах.- М.: Прогресс, 1993.

Петти У. Трактат о налогах и сборах. /Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С.8-76.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов./ Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 77-402.

Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С.Б. Авдашева, Н.О. Воскресенская, А.С. Квасова и др. /Под ред. А.Н. Марковой. – Финстатш-форм, 1996 г.

Фридмен М. Если бы деньги заговорили.- М.: Дело, 1998

Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал.- М.: Прогресс, 1988.

Хрестоматия по истории древнего Востока.Ч.1. - М., 1980. С.251-260 (Ветхий завет).

Энтов Р.М. Экономическая теория Дж.Р.Хикса. / Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал.- М.: Прогресс, 1988, с.5-94.

Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. т- М.: ИНФРА- М, 2008 г.

 

[1]варианты перевода – «О домашнем хозяйстве», «Домострой»

[2]Джоан Робинсон