Формирование и становление СП (1900—1945).

Франция. Больш-во компаративистов считают началом формирования СП, как самостоят науч на­правления, I Межд конгресс сравнит права, состоявшийся в Париже в 1900 г. Был сделан качеств прорыв в формировании СП как науч направления.

1. Были поставлены многие фун­дамент теоретич проблемы СП - отражены разные видения различных прав понятий, раскрывающих природу СП, на осно­ве которых были сформулированы основные его конструкции, цели, задачи, предмет, методы и сферы практич примене­ния.

2. В связи с географич изменениями прове­дения сравнительно-прав идей СП, перемещается не только эпицентр его развития из Германии во Францию, но и меняется направлен­ность этих исследований с сугубо теоретических на практичес­кие.

Организатор конгресса Салейль отмечал, что цель сравни­т права не умозрительные науч конструкции, а разви­тие и совершенствование нац права. Конгресс пока­зал, что франц философско-прав универсализм, осно­вываясь на естеств праве, стремился найти с помощью потенциала СП «общее право челове­чества», т.е. «всемирное право». В то же время английский и немецкий юр позитивизм рассматривали СП лишь как метод сравнения различ прав систем и их соотв норм.

Салейль обратил внимание на необ­ходимость четкой дефиниции предмета сравнит права и применяемых им способов науч анализа. До сих пор, по словам Салейля, занимались лишь изуче­нием иност права либо сравнением — этиологич, социологич и историч. Теперь настала пора добавить «сравнение, основанное исключительно на юр т.зр.

Др организатор конгресса, представитель фран­ц прав школы Ламбер полагал, что выполняя ряд практич функций, СП в то же вре­мя призвано способствовать выработке всеобщего законодат права. Сравнение законодательств и юр инсти­тутов должно было показать, что, несмотря на различные форму­лировки, некоторые нормы позитив права повторяются в различ системах => они составляют правила общего законодат права.

Развитие СП после проведения I Межд конгресса сравнит права, как отмечает Саидов, характеризуется популяризацией идеи выработки «мирового права» как особой задачи компаративистики. Речь шла уже не только о том, чтобы обнаружить единство права, скрыто­го под нац формами, но и о том, чтобы практически выработать единое право, которое было бы залогом мирового сотрудничества. Усилия сторонников создания «мирового права XX века» поддерживались и крупными межд орга­низациями, в частности, Межд институтом по уни­фикации част права, созданным в 1928 г. в Риме Лигой Наций.

Следствием популяризации идей СП стало создание в различ регионах многочис институтов и центров СП, первоначально в Европе, а потом в Латинской Америке.

Лафицкий. В Германии потребовалось особенно много времени для признания сравнительного правоведения. Историческая школа права, которая ставила народный дух на одну доску с римским правом, развиваемая пандектистами юриспруденция, основанная на замкнутой системе норм обычного права, и, наконец, правовой позитивизм конца не создавали благоприятного климата для успешного развития сравнительного права: его роль в правовой науке не была признана. Даже после отказа от позитивизма в начале XX столетия в связи с поисками неокантианцами «подлинного права» сохранилось двоякое отношение к сравнительному правоведению. Штаммлер категорически отказался рассматривать сравнительное право в качестве средства познания «подлинного права. Даже Ратбрух отстаивая ценность сравнительного права как «вспомогательного средства законотворчества для получения максимально объективной картины действующего права», отрицал его значение для выявления сути права. С его точки зрения, рассмотрение множества действующих законодательств не приведет к постижению подлинного права. И в дальнейшем он также не признавал за сравнительным правом места в «чистой, догматической, систематической науке права» и причислял его вместе с историей права и социологией права к «социальной теории права».

19 в. Современное сравнительное правоведение как целенаправленное и систематическое противопоставление разных правопорядков зарождается в начале XIX века. Причинами этого процесса стали скорее практические цели, нежели теоретические или философские построения. Они направлены на проведение реформ и улучшение качества национального права и основаны отчасти на естественном интересе к знанию иностранного права и убеждении, что «другие», может быть, тоже могли бы что-то предложить. Первое крупное системное сравнительно-правовое исследование в современном смысле, включающее сравнительную оценку правопорядков различных стран, предпринял Миттермайер (Германия). Его целью была подготовка реформы уголовного процесса в общем праве, то есть оно было чисто утилитарным. Миттермайер сравнивал определенные отрасли права и правовые институты. Он не ограничился одними законами, но рассматривал судебную практику и фактическую политическую и социальную среду функционирования права.

Феликс во Франции в 1834 году основал «Журнал иностранного законодательства» с аналогичной целью — облегчить французским юристам знакомство с иностранным правом, а также стимулировать их усилия по улучшению качества отечественного права. В 1850 году выход журнала прекратился. После того как в 1831 году в Коллеж де Франс была создана кафедра сравнительного правоведения, в 1846 году на юридическом факультете Парижского университета учреждается кафедра сравнительного уголовного права, по которому читались лекции уже с 1838 года.

Конец 19 в. Создании институциональной базы СП в виде различных научных обществ, журналов, кафедр. Во Франции этот процесс начался раньше и получил более заметное развитие, чем в других странах. Именно здесь сравнительное правоведение в 1869 году было полностью признано отраслью правовой науки. Тогда же было создано «Общество сравнительного законодательства», которое существует и по сей день, равно как и издаваемый им журнал (в наши дни — под названием «Международный журнал сравнительного права»). Затем последовало создание в 1876 году в министерстве юстиции Франции управления иностранного законодательства и международного права. Окончательной фазой признания новой научной дисциплины следует считать включение ее в учебную программу Парижского университета.

Высшей точки своего развития сравнительное правоведение той эпохи достигло в 1900 году, когда в Париже состоялся Международный конгресс по сравнительному праву. Основные идеи многочисленных докладов, представленных на конгрессе, можно резюмировать следующим образом: создать всеобщее правовое регулирование (Салей) или набор единообразных решений (Циттельман) и тем самым сблизить различные иравопорядки. Особенностью Парижского конгресса стало определение не только целей, но и «характера» сравнительного правоведения того времени. Конгресс ставил сравнительному правоведению рамки как юридические, так и географические. Считая, что предпосылкой для сравнения является схожесть сравниваемых предметов, конгресс тем самым сузил сферу применения сравнительного правоведения лишь правом, основанным на законодательных актах (статутное право), и правопорядками стран континентальной Европы.

В Германии того периода ничего подобного не происходило. Созданный в 1878 году Бернхёфтом и Коном «Журнал сравнительно-правовой науки» печатал в основном материалы по сравнительной истории права. Лишь в 1894 году с основанием общества «Международное объединение сравнительной правовой науки и экономических учений» появился немецкий аналог французского общества. Однако признание сравнительного правоведения как научной дисциплины и включение ее в университетские программы, как во Франции, произошли лишь накануне первой мировой войны.

После первой мировой войны положение изменилось. В Германии правовая наука благодаря ст. X Версальского договора была выведена из состояния «крайнего изоляционизма». В этой статье была сделана попытка создать юридическую основу для урегулирования гражданско-правовых отношений, прерванных войной. Вначале немецкие юристы искренне считали возможным толковать Версальский договор по преимуществу с помощью немецких правовых понятий и в соответствии с немецкими методами. Но оригинал договора был составлен на иностранных языках, немецкий перевод не имел юридической силы, а методы правотворчества, понятийный аппарат, правила толкования и стиль написания документов были заимствованы из правовых систем и доктрины держав-победительниц, а точнее, из английского и французского права. При таком положении не оставалось ничего иного, как заняться тщательным изучением систем права этих стран.

Разумеется, в данном случае это было сравнительное правоведение не в чисто научном смысле. Оно использовалось как средство борьбы в юридическом споре для защиты собственных интересов.

Рабель освободил сравнительное правоведение от выполнения чисто утилитарных практических задач. Он рассматривает сравнительное правоведение в качестве самостоятельной правовой дисциплины.

Вынужденное знакомство немецких юристов с иностранным правом в связи с необходимостью толковать Версальский договор не было основной причиной развития сравнительного правоведения после первой мировой войны.

Согласно периодизации Анселя, после окончания первой мировой войны начался второй этап развития сравнительного правоведения в XX веке. Создаются специальные структурные подразделения для его изучения, появляются научные труды по отдельным конкретным вопросам. Сравнительное правоведение выходит за рамки континентальной Европы. Уже к 1916 году по инициативе Рабеля при Мюнхенском университете был создан Институт по сравнительному правоведению. После войны этому примеру последовали многие другие немецкие университеты.

Во Франции Эдуар Ламбер основал в Лионе в 1920 году Институт сравнительного права, после того как там читались первые специальные курсы по сравнительному правоведению. В 1932 году был создан Институт сравнительного права Парижского университета, который возглавил Леви Ульман.

С созданием институтов, которые способствовали более углубленной разработке сравнительно-правовой проблематики, сместился и акцент в проведении исследований. Дискуссия об основных проблемах — о значении, целях и месте сравнительного правоведения в ряду правовых наук, которые были в центре внимания еще на Парижском конгрессе, — уступили место исследованиям по отдельным специальным вопросам и конкретным исследованиям. «Основная задача заключается в том, чтобы точно и детально изучить каждый отдельный вопрос с такой тщательностью, на которую способен исследователь», — говорил Рабель в 1924 году.

Умозрительное теоретизирование и разработка принципов отходят на второй план. Ориентация на «конкретные исследования» привела к расширению круга исследуемых тем. Стремление Парижского конгресса разработать «всеобщее статутное право» опиралось в основном на законодательство стран континентальной Европы, то есть имелось в виду сравнение текстов законов. На втором этапе сравнительное правоведение решительно преодолело эти рамки и сделало шаг к сравнению конкретных вариантов правового регулирования, «которые вытекают из всей полноты правовой жизни того и другого государства при решении в каждом из них аналогичных жизненных вопросов». Что касается методов сравнительного правоведения, то на смену историческому подходу приходит современная методика.

Расширение сферы применения сравнительного правоведения, выход его за узкие рамки сравнения законодательств непосредственно связаны с новым «открытием» общего права. Как Рабель, так и Ламбер поставили задачу перейти от изучения отдельных вопросов общего права к планомерному его исследованию.