Динамика идеологии

Если тоталитарная динамика в основном совпадает с динамикой идеологической, то это прежде всего потому, что идеология носит ра­дикально ложный характер. Общество, наступление которого пред­сказывают идеологи, царство Разума и Справедливости патриотов и якобинцев, бесконфликтное и единое общество Маркса и Ленина предполагает реализацию условий, о нереализуемости которых гово­рит вся история. Приверженцы идеологии обречены следовать утопии и они тем дальше от нее отдаляются, чем сильнее пытаются прибли­зиться к ней. В предшествующем исследовании мы попытались пока­зать действие этой логики в ходе Французской революции, а затем и в ходе революции большевистской. Повторим основные моменты этого исследования.

У истоков имеется идеологический проект, включающий две глав­ные составляющие: 1) обещание земного спасения, непогрешимое и бесспорное, поскольку оно подтверждается знанием, основанным на единодушном мнении или на науке — и в силу этого общепризнан­ным; 2) революционный волюнтаризм, осуществляемый от имени из-

Ог идео л огии к тоталитаризму 261

бранной категории (Народ, Пролетариат) приверженцами идеологии, претендующими на выражение ее истинной воли. Из этого следует, что все должно быть подчинено революционному действию, проводи­мому теми, кто берет на себя ответственность за реализацию миллена-ристских обещаний (волюнтаризм) на основании постулируемого идеологией делегирования (субъективизм), действию, не встречаю­щему иных препятствий, кроме тех, что созданы противодействием злодеев, врагов народа или пособников буржуазии (манихейство). Со­вершенно очевидно, что ленинская идеология имеет более системати­зированный и законченный вид, нежели идеология патриотическая, но она также и в большей степени является принуждающей, посколь­ку связывает практику с исторической необходимостью, которую она призвана воплотить. Но их основные структуры схожи и характерны для идеологии.

На практике история имеет тенденцию к повторению не только в форме фарса, как говорил Маркс, но и в форме более длительной и за­вершенной драматической версии. За различными вариациями дейст­вуют в основном одни и те же законы, приводящие к столкновению идеологии с реальностью. Действие идеологии выражается в исполь­зовании крайних методов, в разрушении (только начатом или дове­денном до конца) гражданского общества, в автократической концен­трации власти, наконец, в построении сверхреальности и тирании, проникающей вглубь общества для его разложения.

Политика, говорит идеология, это смертельная борьба между До­бром и Злом. В борьбе, противопоставляющей «двух гениев.., оспари­вающих царство природы», гений свободы и гений тирании (Робеспь­ер) или две силы, борющиеся за господство над миром, лагерь импери­алистической буржуазии и лагерь трудящихся масс (Ленин) не сущест­вует никакого возможного примирения, никакого видимого компро­мисса (за исключением тактического и временного), единственная цель — полная победа. Враги злы по определению и по сути, это не лю­ди, это (провозглашают якобинцы) негодяи, монстры, нечестивцы, фанатики... или (провозглашают большевики) хищники, паразиты, сброд, подонки... Их нечестивость и злодейство требуют, чтобы они были «раздавлены». Робеспьер, Сен-Жюст или Ленин никогда не ос­тавляли убеждения, что «если мы их не победим, они нас уничтожат». Другими словами, все или ничего. Такой объективизм оправдывает все средства. Идеология подчиняет мораль (ставшую революционной или пролетарской) «правому делу», т.е. разрушает все моральные барьеры. Иначе говоря, все дозволено. Эти принципы обусловливают политику исключительного насилия, которая в обоих случаях опирается на дви-силу ненависти и патологической жестокости.

 

262 Современная политика

От идеологии к тоталитаризму 263

 

Столкнувшись с этими врагами, которых идеология лишает вся­кой человечности (совсем как евреи в нацистском дискурсе), следует быть, говорят Робеспьер и Ленин почти одними и теми же словами, жестоким, несгибаемым, безжалостным. Ненависть к врагу — необхо­димое качество революционера, соответствующее любви к человече­ству или трудящимся массам. «Я непреклонен по отношению к угне­тателям, — говорит Робеспьер, — потому что я сочувствую угнетен­ным» (речь i6 января 1793 г.); «Кто не умеет ненавидеть, неспособен любить по-настоящему*, — объясняет Горький, и тут же выводит следствие: «Если враг не сдается, его уничтожают». Любовь выражает­ся прежде всего через ненависть, или «ненависть — это любовь», как говорит один из лозунгов Океании.

Эти рассуждения оправдывают и разжигают политику Террора. Такая политика направлена не только на устранение всякого сопро­тивления, но и на искоренение всякой воли к сопротивлению. «Поко­рите с помощью террора врагов свободы», — восклицает Робеспьер, призывающий к «устрашающим примерам». Такова, в частности, од­на из функций политики уничтожения (распространявшейся на жен­щин и детей), проводимой в Вандее («Разрушьте Вандею, и Лион пре­кратит сопротивление...», — восклицает Барер в июле 1793 г.), и таков смысл «наказаний» в форме массовой резни в отношении восставших городов (и в частности, города Лиона). В том же самом смысле Троц­кий в своей знаменитой работе «Терроризм и коммунизм» (1920 г.) прославляет действенность кровавого устрашения, а Ленин постоян­но призывает к массовым казням, дабы все эти убийства сломили стойкое сопротивление у оставшихся в живых. Как говорит Марат, враги Революции должны «заледенеть от страха».

Политика террора, замечательную действенность которой доказал опыт в обоих случаях, призвана быть примененной только к тем гнус­ным существам, каковыми предстают контрреволюционеры, но на са­мом деле она обрушивается на все общество в целом. Разрушение гражданского общества подчиняется логике интерпретации, связыва­ющей упорство реальности с сопротивлением врагов. Идеологическая воля, по определению, совпадает с волей Народа или Пролетариата, и все, что ей противостоит, — дело рук врагов народа или пособников буржуазии. Реальный же народ, реальный пролетариат не совпадают с идеологической волей Народа или Пролетариата, поэтому они при­надлежат к враждебному лагерю, который следует низвести мечом. Крестьяне отказываются подчиниться директивам якобинцев и боль­шевиков; их сопротивление — последствия старого порядка, который как раз и нужно уничтожить, оно оправдывает возрастающее принуж­дение (которое усиливает еще и продовольственный кризис). Русские

рабочие отлынивают от работы с коммун1 это сопротивление не может быть объясне]

ким энтузиазмом; ил иным, как гос­подством буржуазного сознания, которое партия-государство обязано разрушить, оно оправдывает полицейский контроль на заводах (в чем выражается уничтожение наемного труда). Народ, не проявляющий верности идеологии, — это больше не народ, он должен быть подчи­нен бремени идеологического Народа.

«В таком случае, — иронизировал Брехт после восстания 1953 г. в ГДР, — не проще было бы правительству распустить народ и выбрать другой?».

В итоге препятствием является само гражданское общество, а в бо­лее общем виде — человеческая свобода; введение в практику идеоло­гии приводит к аннулированию этой свободы, разрушению граждан­ского общества, поглощению общества государством.

Совершенно очевидно, что распад гражданского общества в со­ветской России был более продвинут, нежели во Франции, но Россия в основном заимствовала те же пути и методы: ликвидация или под­чинение институтов и организаций старого порядка, в частности, церквей, экспроприация и экономический дирижизм,¹ всеобщий террор, организация всеобщей подозрительности и доносительства. Так, например, особенно показательно репрессивное законодатель­ство. Закон от 22 прериаля года II (10 июня 1794 г.) и статья 58 совет­ского Уголовного кодекса 1926 г. очень похожи: они уничтожают право, лишают гражданина всякой юридической защиты перед ли­цом власти, программируя репрессии против членов идеологических категорий, чья точная идентификация зависит от решения властей. Как следствие, идеологическая власть имеет «право» поразить кого угодно.

Под закон прериаля подпадали враги народа, а именно:

шцузских [ револю-ттриотов mo собст-

•Якобин-собствен-.. Собст-

¹ Уважение к частной собственности, которым часто «наделяют» революционеров под воздействием марксистской вульгаты (буржуа; 1Щя),напоминаетмиф, если рассматривать революционных активисп и якобинцев). С самого начала патриотическая идеол венности своим целям («Собственники суть агенты, провозглашает Мирабо 10 августа 1789 г.), а логика идеологии подвод] скациям и мобилизациям, начавшимся с ноября 1789 г. (имущество дух. Дано «в распоряжении Нации») и умножившимся при власти якобинце ЦЫ, — пишет Альбер Матьез, — провозгласили себя защитниками права ности.., но они ее конфисковывали, экспроприировали, мобилизовывал венность, по Робеспьеру, была лишь «частью имущества, гарантирован номе; 8 вентоза Сен-Жюст заставил Конвент принять принцип конфисю имущества врагов Революции... {MalhiezA. Le bolchevisme et le jacobinisi de l'.Humanitf*. 1920. P. 14,8).

264 Современная политика

От идеологии к тоталитаризму 265

 

«Тот, кто стремится уничтожить общественную свободу либо си­лой, либо хитростью». В частности, «врагами народа признаются»:

«Тот, кто обманет народ или представителей народа, чтобы выну­дить их к совершению действий, противоречащих интересам свободы; тот, кто будет внушать растерянность, дабы споспешествовать дей­ствиям тиранов, объединившихся против Республики;

тот, кто будет распространять ложные вести, чтобы разделить или возмутить народ;

тот, кто будет стремиться ввести в заблуждение общественное мне­ние и мешать воспитанию народа; разлагать нравы и развращать об­щественное сознание, ослаблять энергию и чистоту революционных и республиканских принципов или приостанавливать их развитие при помощи контрреволюционных или коварных сочинений, а также при помощи каких-либо других махинаций» (во всех случаях одно единст­венное наказание — смерть).

С другой стороны, под действие статьи 58 подпадают очень разные виды контрреволюционной деятельности: всякое действие либо без­действие, направленное на ослабление власти, всякая измена — ре­альная или «в намерении», «вредительство» или разрушения, совер­шенные в промышленности, торговле, денежном обращении или в кооперативах, «пропаганда или агитация, содержащая призыв к свер­жению советской власти, нанесению ей ущерба или ее ослаблению», «сознательное неисполнение определенных обязанностей или их ис­полнение, заведомо сопровождающееся небрежностью...» (все эти формулировки во времена великого террора станут предметом «диа­лектического и широчайшего толкования», как говорит Александр Солженицын). «Воистину, — объясняет автор «Архипелага ГУЛАГ* (и то, что он говорит, можно приложить также и к тексту закона от 22 прериаля), нет такого поступка, помысла, действия или бездействия под небесами, которые не могли быть покараны тяжелой дланью Пятьдесят Восьмой статьи.»¹

Эти псевдоправила права представляют собой «право» тоталитар­ного режима: каждый потенциально является преступником, санкция зависит только от воли идеологической власти. «Тоталитарное не­право состоит не в употреблении всегда и везде исключительных мер, но в том факте, что индивиды не имеют никакой юридической защи­ты против любой репрессивной формы, которую государство сочтет правильным ввести в действие в любой момент; оно состоит в исчез-

иовении права как опосредующего звена между государством и инди­видами и его превращении в совершенно гибкий инструмент на служ­бе государства.»¹ Другими словами, это не-право представляет собой выражение тоталитарного принципа, вытекающего из сопротивления людей, не желающих подчиниться канонам идеологии: идеологичес­кая власть является собственником людей.

Собственность эта не была бы столь полной и всеобъемлющей, ес­ли бы между членами сообщества существовали свободные и довери­тельные отношения. Репрессивное законодательство не только на­правлено на порождение общего состояния страха, оно вводит в дей-..егвие и другой принцип (в том смысле, в каком употреблял это поня- ^~~ Монтескье) тоталитарного способа правления: взаимная нена-Враг требует ненависти, но если враги повсюду, то, следова-

_, ненависть должна стать правилом в отношениях между людь-

Каждый должен подсматривать, шпионить за своим соседом. Яко-[ское законодательство устанавливает механизмы взаимного конт-и процедуры доноса. «Здесь мы имеем дело, — объясняет Огю-:н Кошен, —- с целой системой правления при помощи интереса и:ти к другому».² Сталинский режим организует наушничество огромных масштабах и прославляет социалистического героя — ка Павлика Морозова, разоблачившего своего отца. Разложе-ювеческих отношений — классическое оружие тирании, но но заострено идеологией, которое в конечном итоге говорит людям: «воспылайте ненавистью друг к другу».

Чистки и автократическая концентрация власти принадлежат ло­гике принципа обязательного единодушия. Идеология бесспорна и непогрешима, существует только одно законное мнение, всякое не­согласие с ним потенциально преступно. А поскольку соприкоснове­ние с реальностью вводит расхождение в оценках, в тактике (к чему присоединяется личное соперничество), единство «гибнет при самой его реализации» (О. Кошен). В итоге единодушие может быть обеспе­чено только в том случае, если власть высказываться принадлежит од­ному. В некотором роде эпистемологическая привилегия, которой идеология наделяет единодушный Народ или пролетарское сознание, достигает своей высшей точки в единственно справедливом слове Ро­беспьера или в утверждении, в соответствии с которым товарищ Ста­лин всегда прав.

 

Ш

ч А И. Архн

г ГУЛАГ. Т. 1. М ■ Советский г