Характерные особенности цикла нематериального труда

Позвольте мне вкратце описать характерные различия "стадий", образующих производственный цикл нематериального труда (самого нематериального труда, его "идеологических/товарных продуктов" и "аудиторию/потребителей"), в соотношении с классическими формами воспроизводства "капитала".

Относительно "нематериального труда" в качестве "автора" необходимо подчеркнуть радикальную автономию его продуктивных взаимодействий. Как мы уже убедились, нематериальный труд заставляет нас пересмотреть классические определения работы и рабочей силы, поскольку нематериальный труд является результатом синтеза различных типов ноу-хау: интеллектуальных, физических и предпринимательских навыков. Нематериальный труд конституирует себя в непосредственно коллективных формах, существующих в виде сетей и потоков. Подчинение этой формы сотрудничества и "потребильной стоимости" этих навыков капиталистической логике не препятствует автономии конституирования и смысла нематериального труда. Наоборот, это подчинение вскрывает антагонизмы и противоречия, которые требуют, вновь согласно марксистской формуле, как минимум "новой формы описания".

"Идеологический продукт" становится товаром во всех отношениях. Термин идеологический не характеризует продукт как "отражение" реальности, как истинное или ложное сознание реальности. Ровно наоборот: идеологический продукт производит новые стратификации реальности – пересечения, на которых сталкиваются человеческие силы, знание и действие. Новые режимы взгляда и знания требуют новых технологий, а новым технологиям необходимы новые формы знания и взгляда. Эти идеологические продукты расположены целиком внутри процессов формирования общественной коммуникации; они одновременно являются результатами и предпосылками этих процессов. Ансамбль идеологических продуктов конституирует идеологическую среду человека. Идеологические продукты становятся товарами, не теряя при этом своих особенностей; иными словами, они всегда адресованы кому-то, они являются " идеальными означающими"; и поднимают, таким образом, проблему "смысла".

Моделью потребителя (аудитории/клиентуры) является общественность в широком смысле. Публика (имеется в виду пользователь: читатель, слушатель музыки, телезритель), к которой обращается автор, выполняет двойную производственную функцию. Являясь рецепиентом идеологической продукции, публика есть прежде всего конститутивный элемент процесса производства. Второй важный момент: производственная роль публики – рецепция, которая обеспечивает продуктам "место в жизни" (другими словами, интегрирует их в общественные коммуникации) и позволяет жить и развиваться. Таким образом, из этой оптики рецепция предстает творческим действием и интегральной частью продукта. Преобразование продукта в товар не отменяет этот двойной процесс "креативности"; скорее принимает его как должное, пытаясь управлять им и подчинять собственным ценностям.

Получается, что превращение продукта в товар не может стереть характер события, открытый процесс творчества, возникающий между нематериальным трудом и публикой, который организуется в коммуникации. Если инновация в нематериальном производстве возникает через такой открытый креативный процесс, предприниматель ради интенсификации потребления и его постоянного обновления будет вынужден следовать "ценностям", производимым публикой/потребителями. Эти ценности предполагают определенные режимы бытия, режимы экзистирования и поддерживающие их формы. Данные соображения подталкивают к двум принципиальным следствиям. Во-первых, ценности "работают". Трансформация идеологического продукта в товар искажает или преломляет общественное воображаемое, производимое в формах жизни, но в то же время товарное производство вынуждено признавать себя бессильным в отношении собственного производства. Во-вторых, формы жизни (в модусах коллективности и сотрудничества) сегодня становятся источником инновации.

Анализ различных "этапов" цикла нематериального труда позволяет мне выдвинуть гипотезу, что "продуктивным" является весь комплекс общественных отношений в целом (здесь представленный взаимоотношениями автора-работы-аудитории), в соответствии с модальностями, которые мгновенно вводят "смысл" в игру. Специфичность данного типа производства не только особым образом сказывается на "форме" процесса производства, устанавливая новые отношения между производством и потреблением, но также ставит проблему легитимности апроприации этого процесса капиталистом. Это сотрудничество ни в коем случае не может предопределяться экономикой, поскольку имеет дело непосредственно с жизнью общества. "Экономика" может лишь апроприировать формы и продукты такого сотрудничества, нормализуя и стандартизируя их. Элементы творчества и инновации неразрывно соединены с ценностями, производимыми исключительно формами жизни. Креативность и продуктивность индустриальных сообществ базируются, с одной стороны, на диалектике между формами жизни и производимыми ими ценностями, а с другой – на деятельности конституирующих их субъектов. Легитимация, обеспеченная предпринимателю (по Шумпетеру) его инновативным потенциалом, ныне утратила основания. Капиталист-предприниматель не производит формы и содержания нематериального труда и даже не производит инновации. Последняя возможность управления и регулирования нематериальной трудовой деятельности, введения определенных инструментов контроля и создания публики/потребителей сохраняется для экономики благодаря контролю коммуникации и информационных технологий и процессов их организации.