Первые стратеги — исследователи и практики
Стратегическое управление явилось естественным результатом развития управления в целом. История развития управления — это история формулирования управленческих проблем и целых парадигм, конструирования управленческих нововведений, методов исследования и воздействия. Основные этапы развития менеджмента в сжатом виде могут быть отражены следующим образом (табл. 1.1).[12] Таблица 1.1 Основные достижения в развитии менеджмента до 1990 г.3
Стратегическое управление прокладывало себе дорогу непросто, у него были как сторонники, так и противники. Первопричиной противодействия стратегическому подходу издавна и по сегодняшний день является, прежде всего, традиционное для большинства менеджеров сосредоточение внимания преимущественно на вопросах тактического управления (рис. 1.3).
Рис.1.3. Сравнительные доли вопросов, решене которых менеджерами принято относить к определенному периоду времени Такого подхода придерживались и до сих пор реализуют его многие менеджеры, занятые «гражданской» деятельность. Видимо, неслучайно прародителями стратегического управления стали высшие военные чины и мыслители. Одни из первых известных человечеству высказываний по вопросам стратегического управления приписываются китайскому военному мыслителю и полководцу Сунь-Цзы (или Сун-Цзы, около 400—330 гг. до н. э.) и другим древнекитайским полководцам. Несмотря на свою профессию, авторы решили сообщить потомкам как о главном — не о принципах военного искусства, а о проблемах взаимоотношений человека, наделенного властью, и его подчиненных, проблемах эффективности управления массами. Они акцентировали свое внимание на стратегии выживания и преуспевания в среде «особ, приближенных к императору». Словом, речь шла о стратегии обретения и удержания общественного и карьерного успеха. Военные «максимы» Сунь-Цзы (положения, сформулированные в повелительном наклонении) очерчивали типы стратегий и диктовали их выбор в зависимости от соотношения между внешними условиями (прежде всего, силой противника, а также типом местности) и собственным потенциалом, возможностями. Вот один из классических примеров «максим» Сунь-Цзы: «Если превосходишь противника в десять раз — окружай его... Если в пять раз — атакуй его... Если у тебя вдвое больше сил — раздроби войска противника на части... Если силы равны — сумей с ним сразиться... Если сил меньше — будь готов отступить... Если силы во всех отношениях неравные — будь готов уклониться от боя...»[13] Сунь-Цзы, вероятно, был первым, кто высоко оценил роль информационно-аналитической работы в деятельности стратега. За 350 лет до н. э. он выделил следующие пять элементов военного искусства: первое — измерение пространства; второе — оценку количества; третье — расчет; четвертое — сопоставление; пятое — шансы на победу. Он же утверждал: «Кропотливые расчеты — условие победы; недостаточные — возможность поражения. Тот же, кто вообще не делает никаких расчетов, имеет наименьшие шансы на победу»[14]. Не случайно трактат начинается с параграфа «Предварительные расчеты»... Среди канонов китайской науки стратегии также выделяется канон «Тридцать шесть стратагем». Само выражение «тридцать шесть стратагем» впервые упоминается в китайских хрониках V века. Предполагается, что первоначально трактат предназначался для весьма ограниченного использования и имел хождение среди членов тайных обществ древнего Китая (впрочем, существует также предположение, что это произведение сложилось в XVII веке). В нем раскрываются «секреты» победы над любым противником и в любых обстоятельствах, рецепты китайской науки власти, науки одухотворенного бытия, которые могут обеспечить успех, благополучие и в обычной жизни. Значительная часть стратагем базируется на высказываниях Сунь-Цзы или дополняется ими. Это книга о секретах власти, которая сама несколько веков была большим секретом, доступным только избранным. В 1961 г. высшие чины Народно-освободительной армии Китая выпустили ее закрытое — предназначенное «для внутреннего пользования» — издание. Только после окончания «культурной революции» в Китае, а потом и в сопредельных странах стали появляться открытые публикации загадочного текста. Теперь «Тридцать шесть стратагем» прочно заняли свое место в ряду самых популярных изданий на книжных рынках Китая, Гонконга, Тайваня, Японии. Они стали бестселлером также в Европе и в Америке. Причина столь громкого успеха китайских стратагем в том, что значение их выходит далеко за рамки собственно военной науки. Теперь их воспринимают — и не без основания — как ключ к успеху во всех житейских делах, удобное и эффективное руководство для деловых и личных отношений. Тридцать шесть стратагем разделены на шесть разделов по шесть стратагем в каждом. Первый раздел посвящен стратагемам победоносных сражений; второй — стратагемам сражений при равновесии сил; третий — стратагемам наступательных сражений; четвертый — стратагемам сражений с несколькими участниками; пятый — стратагемам сражений совместно с третьей стороной; шестой — стратагемам проигрышных сражений. Одна из главных идей заключается в том, что видеть в искусстве войны только искусство и не знать, что оно основывается на точных расчетах, — значит не знать, как пользоваться этим искусством. Среди других предшественников теории и практики стратегического управления выделяется немецкий военный мыслитель, генерал Карл фон Клаузевиц (1780—1831). Многие его наработки базировались на анализе действий Наполеона Бонапарта, успешно действовавшего даже в сражениях с превосходящими силами противника, включая прусскую армию. Клаузевицу пришлось даже побывать в бонапартовском плену, что, вероятно, и заставило его особенно тщательно анализировать действия противника. В своем трактате «О войне» Клаузевиц предложил ввести ряд гибких принципов управления войсками. Он утверждал, что все стратегии состоят из одних и тех же основных «строительных блоков», используемых в атаке, обороне и маневрах. Основная задача творчества стратега — открытие и реализация новых комбинаций этих блоков. Кроме того, Клаузевиц выделил важное отличие стратегического управления от тактического: в тактической ситуации, говорил он, по меньшей мере половину проблем можно обозреть невооруженным взглядом, тогда как в стратегии обо всем необходимо догадываться и все нужно предвидеть.
|