Применение тел вращения по п. п. 1 или 2, отличающееся тем, что они являются роликами конической формы.6. Применение тел вращения по п. п. 1 или 2, отличающееся тем, что они являются роликами сферической формы. Возможно, что приведенный пример является единственным российским патентом на полезную модель с формулой на применение, но зачем отрицать принципиальную возможность подачи заявок с такой формулой, в которой совершенно однозначно очерчен объем исключительных прав и сфера применения? В публикации "Полезные модели для новых медицинских показаний" авторов Дирка Бюхлера и Холгера Гласа от 19 июня 2006 г., предоставленной компанией Майвальд Патентанвальтс ГмбХ <92>, Германия, отмечено: -------------------------------- <92> http:// www.internationallawoffice.com/ Newsletters/ detail.aspx?g= 7164c4f6-da11-8a10-000.
"В недавнем решении (X ZB 7/03) Верховный Суд установил, что пункт патентной формулы, имеющий отношение к применению активного агента в медикаментозном лечении, как конкретное условие является позволительным форматом патентной формулы для полезной модели";. Иными словами, в Германии, где, собственно, и родилась патентная формула на применение, признается возможность ее использования не только для изобретений, но и для полезных моделей. 1.11. Все вернулось на круги своя. Рекомендую сотрудникам Роспатента внимательно изучать представленные материалы <93>, прежде чем объявлять российским и иностранным заявителям свои не продуманные и не изученные "новеллы". -------------------------------- <93> Оригиналы статей и их перевод были мною незамедлительно после получения отправлены в ФИПС для ознакомления.
После издания Роспатентом Приказа от 31.12.2009 N 199 "Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения" и Приказа ФИПС от 25.01.2010 N 16/18 "О рекомендациях по вопросам экспертизы заявок на изобретения", можно считать, что данный вопрос окончательно разрешен в сторону сохранения формулы на применение, о чем свидетельствует наличие в названных Рекомендациях раздела 8 "Об особенностях изобретений, охарактеризованных в виде применения по определенному назначению", включающего следующие подразделы: 8.1. Изобретения, заявляемые в виде применения по определенному назначению. 8.2. Формула изобретения на применение. 8.3. Особенности проверки патентоспособности изобретения на применение. В частности, в подразделе 8.1 отмечено следующее. "Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса в качестве изобретения охраняется техническое решение, относящееся к продукту или способу. Продукт - это устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура клеток растений или животных и т.д.; способ - процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Соответственно, Регламент предлагает в заявке на изобретение характеризовать последнее признаками, присущими объекту, к которому относится это изобретение. В частности, если новое средство определенного утилитарного назначения получают в результате выявления неизвестного свойства (новых возможностей) известного объекта, позволяющего его использовать по другому назначению (в новом качестве), допустимой является форма представления изобретения в виде применения объекта по определенному назначению (далее - изобретение на применение). Изобретение может быть изложено заявителем в виде применения и в том случае, когда применяемый объект, как он охарактеризован, ранее не был известен". В Рекомендациях подробно прописан весь предыдущий опыт использования формул на применение, в т.ч. в составе группы изобретений, и отмечено, что "при рассмотрении формулы на изобретение, выраженной заявителем в виде применения, следует руководствоваться сложившейся практикой рассмотрения такого вида изобретений". В опубликованном на сайте Роспатента проекте Руководства по экспертизе заявок на изобретения раздел 8 обозначен как "Об особенностях изобретений, охарактеризованных в виде применения по определенному назначению". Иными словами, все вернулось на круги своя. Но каких трудов это стоило, читатели могут понять, вновь перечитав ранее описанную дискуссию. Казалось, можно было убрать из второго издания книги описание всех дискуссий по данному вопросу, раз все завершилось восстановлением статус кво в отношении формулы изобретения на применение, однако я намеренно все сохранил, чтобы по прошествии времени вновь не появились "революционеры", не знающие истории данного вопроса. 1.12. Уровень техники, новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. В соответствии с абз. 2 пункта 1 комментируемой статьи изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является: Новым;
|
