Определение понятия менеджмента

Ключевой вопрос о том, «что такое менеджмент», является на данном этапе впол­не законным. Поэтому нам необходимо проанализировать не только суть менедж­мента, но и его возможности. Важными являются также и вопросы о том, пред­ставляет ли он собой связанную область знаний, каковы его основные элементы и где пролегают его границы. Однако простых и однозначных ответов на все эти вопросы не существует. Если мы и узнали что-нибудь в последнее время, так это то, что «одного-единственного наилучшего способа не существует». В один пре­красный день возникло нечто, получившее название «научного менеджмента» («научных методов управления»). При этом часть авторов, подобно Ф. Тейлору, считали, что они создают «науку» об управлении; другие же, подобно А. Файолю и Ч. Барнарду, обращались к «принципам» менеджмента. Аудитория, заинтересо­ванная в появлении таких понятий, возникла по разным причинам: в частности из потребностей руководителей в «придании смысла» тому, что они делали, и стрем­лении к пониманию среды, в которой они работали. Если бы они преуспели в ре­шении данной задачи, то получили бы более благоприятные возможности для формирования и контроля над управленческими процессами.

Проще говоря, менеджмент представляет собой видимые действия менедже­ров. Таким образом, в этой области наблюдения возникли раньше теоретических построений. Практика породила теорию, а теория, в свою очередь, указала пути осуществления практики. В результате появилось много теоретиков менеджмен­та, которые значительную часть жизни посвятили практике управления, напри­мер, Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилбреты, Ш. Бедо и А. Файоль, но при этом они написали множество книг и статей (по крайней мере в период до 1945 г.). Затем на авансце­ну вышли чистые ученые, и прежде всего, представители школ бизнеса, но их до­минирование не было абсолютным. Некоторые из рассмотренных нами фигур были крупными промышленниками, подобно Т. Бате, Г. Форду, М. Ибуке, А. Сло- ану, Р. Д. Р. Тате и некоторым другим, которые не только создали свои собствен­ные способы управления предприятиями в Северной Америке или в других стра­нах мира, но и смогли описать их в более или менее систематичной форме.

Мы попытались представить науку о менеджменте как совокупность теорети­ческих и практических методов, накопленных с течением времени и нашедших вы­ражение в научных работах конкретных людей. Таким образом, наше представле­ние материала строится по биографическому принципу. Многие из людей, чьи биографии представлены в этой книге, сами или вместе со своими коллегами «сто­яли на плечах гигантов» или, другими словами, прямо или косвенно занимались развитием идей своих предшественников. В некоторых случаях конкретный вклад каждого из них был бы немыслим без усилий тех, кто жил и работал до них. Работы так называемых «гуру менеджмента» отражают социальный процесс, в ходе кото­рого выдвигались некоторые новые идеи в сфере управления, и часто, хотя и не все­гда, они применялись на практике самими же их создателями. Так как не все разде­ляют представление о существовании подобных «гуру», то будет полезно дать объяснение того, как возникают и распространяются идеи менеджмента. В мире всегда существовало взаимодействие между индивидами и внешними условиями их существования. Многие люди были порождением своего времени, и лишь неко­торые сами творили историю.

Ответ на вопрос о том, почему такие теории решающее значение зависит от того, в какой степени они легитимизируют то, что по мнению руководителей яв­ляется «правильным с точки зрения менеджмента» и подходит их нуждам.

Новые идеи должны вытеснить появившиеся ранее и заменить общепринятые представления. Разумеется менеджеры ищут своего рода «чашу Грааля»; обычно для того, чтобы положить конец разделению в бизнесе на «нас» и на «них», под­держивая «решения» направленные на создание индустриальной гармонии. Но поскольку ни одна теория не может разрешить все проблемы, поиск решения все­гда представляет собой основной путь к «спасению». Как отмечал А. Хажинский:[1]

С начала века гуру менеджмента играли главенствующую роль в создании, распространении и применении управленческих знаний. Чтобы объяснить их влияние, необходимо понять и природу управленческой деятельности, и потребности, которые она создает у тех, кто занимает руководящие пози­ции. Идеи, которые соответствуют их потребностям, с наибольшей вероят­ностью могут оказаться самыми популярными. Более того, сама природа менеджмента предполагает склонность людей данной профессии к обраще­ниям к гуру для получения руководящих указаний, так как эти гуру одно­временно разрабатывают и представляют подобные идеи, а также способ­ствуют их практической реализации в организациях (Huczynski, 1997: 234).

Вне зависимости от согласия или несогласия с так называемой «концепцией гуру» в области менеджмента существуют несколько направлений, каждое из ко­торых обладает своими характерными особенностями.

А. Хажинский выделяет шесть таких направлений (Huczynski, 1997: 234):

• бюрократия (Макс Вебер)

• научный менеджмент (Фредерик Тейлор)

• классический менеджмент (Генри Форд)

• человеческие отношения (Элтон Мэйо)

• новые человеческие отношения (Дуглас Макгрегор)

• теория гуру (Том Питерс/Розабет Мосс Кантер)

Популярность обеспечивает укрепление репутации; успех порождает успех. Итоговые результаты синтеза носят прагматический характер: их вклад покоится на приобретенной репутации в основной области менеджмента или в тех его обла­стях, которые оказывают на них непосредственное влияние. Однако остается спорным, насколько широко при этом определяется понятие менеджмента, так как для одних оно представляется более общим, чем для других. Мы же использу­ем скорее «вселенский» взгляд на то, что оно включает в себя. Такой подход мо­жет объяснить довольно разнообразный набор результатов, которые мы включи­ли в эту книгу. Например, мы вышли за рамки обычного списка «авторов из отдельных организаций» (см. Pugh, Hickson, Hinings, 1964 и последующие изда­ния). Наш перечень оказывается гораздо более длинным. Мы раскидываем свою сеть гораздо более широко, но при этом не теряем из виду, что сочинения вклю­ченных в эту книгу авторов должны быть теоретическими, по меньшей мере в смысле попытки проведения обобщений, применимых к широкому спектру уп­равленческих и организационных проблем, вне зависимости от того, являются ли они сами теоретиками, исследователями или практиками, так как «теория и прак­тика являются неразделимыми» (1964: 8).