Психологического исследования. В монографии изложены основания структурного описания пси­­хологического эмпирического исследования

СТРУКТУРА И ЛОГИКА

 

В монографии изложены основания структурного описания пси­­хологического эмпирического исследования. Основное внимание уде­ля­ет­ся предметной и объектной специфике психологических ме­тодов. Ана­лизируется соотношение герменевтического и естествен­но­научного под­ходов в психологическом исследовании. Дается ин­тер­претация психологического эксперимента, учитывающая взаи­модействие испытуемого и экспериментатора. Приводится классификация методов психологического эмпирического исследования.

Монография рассчитана на психологов-исследователей и спе­ци­а­лис­тов в области гносеологии.

 

Рецензенты:

доктор психологических наук Я.А.ПОНОМАРЕВ

доктор психологических наук А.В.КАРПОВ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В СИСТЕМЕ МЕТОДОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ЧАСТЬ 1. ПРЕДМЕТНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Логические предпосылки структурного описания психологического исследования

1.2. Умозрительные психологические предпосылки

1.3. Структура естественнонаучного психологического исследования

1.4. Виды естественнонаучного психологического исследования (методические подходы)

1.5. Факт и артефакт в психологическом исследовании

1.6. Основные характеристики психологического эмпирического исследования

ЧАСТЬ 2. СУБЪЕКТНЫЙ ПОДХОД К ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ ЭМПИРИЧЕСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ

2.1. Проблема объектной специфики психологического эмпирического исследования (эксперимента)

2.2. Общение исследователя и испытуемого, роль инструкции

2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода

2.4. Измерение влияния субъект - субъектных отношений на результат психологического эксперимента.....................................................................................................................................

ЧАСТЬ 3. ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ЭМПИРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ.

3.1. Еще раз о телеологическом и каузальном подходах

3.2. Герменевтический метод в психологии

3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании

3.4. Трехмерная классификация психологических эмпирических методов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

Предисловие

Психологи свыклись с мыслью о том, что их наука находится на допарадигмальном уровне. Бурные дискуссии (или лишь по-видимости бурные), которые пронеслись в психологии начала и середины ХХ века касались в первую очередь проблем обоснования психологических предмета и метода: глубинная психология, бихейвиоризм и необихейвиоризм, гуманистическая психология, когнитивизм - все направления в той или иной мере пытаются решить эти проблемы.

В психологии известны два пути формирования предметного образа: первый характеризуется тем, что человек манипулирует объ­ектом. Второй связан с тем, что человек применяет стратегию "обхода". Но невозможно сформировать адекватный образ объекта, не разделив себя и объект, разве что мысленно, представив систему "я - объект" в искусственной внешней системе координат. Однако и в этом случае исследователь будет в плену сконструированной модели. Так и в науке: нельзя понять парадигму науки находясь в жесткой связи с наукой, пользуясь средствами, наработанными в ней самой.

Отсюда вытекает совершенно очевидное следствие: необходимость рассмотрения предмета, метода и принципов науки (в данном случае - психологии) в контексте общеметодологических подходов.

Когда отечественный психолог-исследователь читает фразы о методологии психологии, ему приходит на ум бесконечная черта монографий, сборников, статей, посвященных марксистской психологии, "философской" психологии и т.д. и т.п.

В особо тяжелом положении находятся исследователи, искренне интересующиеся проблемами оснований психологического метода. Согласно принципу, сформулированному еще в 70-е годы, каждая непротиворечивая универсальная система понятий (в том числе - ме­то­дологических) специфична относительно определений позна­ва­тель­ной задачи. Иными словами предметная универсальность теории связана с ее конкретностью - применительностью для решения вполне определенного класса познавательных задач. Следовательно, может быть создано какое угодно количество уни­вер­саль­ных (применительно к любым мыслимым объектам и пред­ме­там) всеобщих методологических теорий, не конкурирующих, а взаимно дополняющих друг друга в том смысле, что каждая из них предназначена для решения определенной познавательной задачи (класса задач) и не может с тем же успехом использоваться в других случаях. Не вдаваясь в идеологическую дискуссию, тем более - ныне безопасную, можно заметить, что марксистская методология, которая при­ме­ня­ет­ся для решения определенного класса познавательных задач (если таковой может быть выделен), не является единственно возможной.

Кроме того используемая автором система понятий также не универсальна в смысле единственности и применимости для решения всех методологических задач психологии. Именно эта мысль и подвигла автора на подготовку книги, в чем-то схожей по содержанию с целым рядом ранее вышедших работ [17, 19, 43, 54, 58, 60], поскольку, следуя той же логике, подходы, сформулированные в этих работах не могут охватить всего спектра методологических проблем психологии.