Ейтс Нимцович

Земмеринг, 1926

 

1.e4 е6 2.d4 d5 3.Кc3 Сb4 4.ed еd 5.Сd3 Ке7 6.Ке2 0—0 7.0—0 Сg4 8.f3 Сb5 9.Кf4 Сf6 10.Ксе2 Сd6 11.Фе1 (в духе централизации был бы ход 11.С:g6 с последующим Кd3, после чего пункты с5 и е5 оставались бы под некоторым давлением) 11...с5! 12.dс С:с5+ 13.Крh1 Кbc6 14.Сd2 Ле8 15.К:g6 hg! (создает центральный опор­ный пункт на f5) 16.f4 (если 16.Фh4, то 16...Кf5 17.Ф:d8 Ла:d8, и у черных несколько лучший эндшпиль) 16...Kf5 17.c3 d4! 18.c4 Фb6 19.Лf3 Сb4 (чтобы овладеть центральным полем e3) 20.a3 С:d2 21.Ф:d2 а5 (ограничивает подвиж­ность ферзя) 22.Кg1 Лe3 23.Фf2 Лае8 24.Лd1 Фb3! 25.Лd2 Кd6 26.c5 Кс4! 27.С:с4 Ф:с4 (теперь пешка с5 слаба, блокер d3 устранен и давление в центре обременительнее для белых, чем когда-либо) 28.Лс2 Фd5! 29.Лс1 Фе4!

Централизация закончена.

 

Владение открытой центральной ли­нией, пешка d4 и в особенности по­зиция ферзя на е4

свидетельствуют о чрезвычайно мощной централизации

 

Ейтс пожертвовал пешку хо­дом 30.f5, чтобы избавиться от усиливающегося давления по линии «е», и проиграл после 30...Л:f3 31.К:f3 Ф:f5 в эндшпиле.

Дальнейшие яркие примеры централизации можно найти в практике мастеров в изобилии. Укажем только на партии Але­хин — Трейбал (Баден-Баден, 1925) и Нимцович — Шпильман (Сан-Сe6астьян, 1912).

Теперь перейдем к анализу игры в центре, проводимой в противовес игре на фланге. Приведенная партия Нимцо­вич — Алехин служит примером того, как обычно развивается та­кая борьба.

Шахматист, предпочитаю­щий игру в центре, всегда имеет лучшие шансы, особенно в том случае, когда борьба ведется в определенных типичных положе­ниях, характеризующихся следующим образом: один из пар­тнеров предпринимает сулящую успех диверсию в сторону неприятельского фланга; все как будто в порядке, но (о, это «но»!) противник владеет открытой центральной линией. При наличии этого фланговая атака терпит крушение с пора­зительной регулярностью. Но еще поразительнее, чем эта регулярность, то, что подобные ди­версии (предпринимаемые при указанных выше отягчающих обстоятельствах) постоянно находят новых приверженцев. И все они платят дань (в виде понесенного поражения) той неопровержимой истине, что центральная линия «сильнее» фланговой атаки. Дань, внесен­ная однажды автором этой книги, заключалась в утрате пер­вого приза. (Я проиграл решающую партию Рубинштейну в Сан-Сe6астьяне в 1912 году и должен был вследствие этого довольствоваться дележом вто­рого и третьего призов)

Дадим для начала схему борьбы.

 

Игра по центральной линии в проти­вовес фланговой атаке. Последнюю олицетворяет конь f4

 

В подобных положениях ата­ка черных обречена на неудачу из-за того, что на их ладьях ле­жит неприятная обязанность за­щищать 7-ю и 8-ю горизонтали от вторжения стоящих наготове белых ладей. Кроме того, пункт е5 недостаточно защищен (что не случайно, ибо конь f3 в орга­нической связи с общим пост­роением белых централизован, то есть направлен против цент­ра — пункта е5).

Приводим партию, иллюст­рирующую преобладающее зна­чение центральных операции над фланговыми.

№65. Индийская защита