Древняя мудрость3.

От успешной воины зависело само выживание и дальнейшее азвитие сообщества; от нее зависела и высокая оценка искусного Р згой области лидера. Война настоятельно требовала лидеров с боль^ • мужеством и выносливостью, со способностями организовать

контролировать других, быстро принимать решения, при этом тщательно обдумывая их, действовать решительно, целеустремленно и эффективно⁴.

Профессия священнослужителя была не менее важной и жизненно необходимой для всей группы. Первые священники воплощали собой высочайшее знание, опыт и мудрость. Духовенство было носителем медицинского и естественного знания, морального, религиозного и об­разовательного контроля, оно считалось родоначальником прикладных наук и искусства; короче говоря, оно было экономическим, умственным, физическим, социальным и моральным организатором общества⁵. Что касается высокого положения правителей в профессиональном конусе ранних обществ, то само собой разумеется, что их "работа" была непосредственно связана с общественной организацией и контролем, была существенно необходимой для выживания группы. Среди многих исследователей Дж. Фрэзер особенно четко прояснил, что древнее прав­ление было воплощением всех этих черт и способностей. Ранние короли были не только правителями, но и священниками, мудрецами, рефор­маторами, людьми высочайшего интеллекта и проницательности⁶.

3). На поздних ступенях развития носителями тех же самых видов Деятельности в разнообразных формах их проявления стали аристок­ратические и интеллектуальные "профессии", как бы они ни именова­лись. Король или президент республики, дворянство или высокопостав­ленные лица республики, римский папа, средневековое духовенство или современные схоласты, ученые, политики, изобретатели, преподаватели, роповедники, учителя и администраторы, древние или современные Р^изаторы сельского хозяйства, промышленности, торговли — все ти профессиональные группы находились на верху межпрофессиональ- ^и стратификации как прошлых, так и настоящих обществ. Их титулы $vhv^{T Менятьс}я, но их социальные функции по сути остаются теми же.

ункции монарха и президента республики, функции средневекового _Про°**ства и современных ученых, схоластов и интеллигенции, функции ^ЛЬ1Х аграриев и торговцев, современных капитанов индустрии

г to^{Umford Е} ТЬе Origin of Leadership. Chicago, 1909. P. 43 fT. 1^08. p^a^!}^ier R- Vie religieuse et economique // Revue International de Sociologie.

³ p' ^ ft*.

⁴ V?utama // The Sacred Books of the East. Oxford, 1879. Vol. 2. Ch. 8.

⁵ to ^{ford E}• The Origin of Leadership. P. 28.

⁶ Fr^UUnier religieuse et economique. P. 23—31.

^ras*r J. g. Lectures on the Early History of the Kingship. L., 1905. P. 83 fT.

и коммерции сущностио схожие. Они идентичны как по сути, так высокому положению, занимаемому этими профессиональными * ^о пами в иерархии. Несомненно, требуется высокий уровень интелл '^ для успешного выполнения этих "работ", так как они носят чй^^а интеллектуальный характер. Несомненно также, что успешное осуш ^0X0 вление этих функций важнее всего для общества в целом, pf^[222]* исключением периодов упадка, заслуги лидеров перед обществом и способности — неоспоримы. Исследование королевской власти д¹¹* тора Ф. Вудса¹; изучение труда крупных бизнесменов, изобретателе* руководителей финансов и индустрии профессорами Тоуссигом и Зом' бартом^[223] и автором этих строк; прочие исследования заслуг касгк брахманов, средневекового духовенства, ученых и интеллектуалов¹ которые обогатили сумму реальных знаний и опыта, изучение заслуг выдающихся государственных деятелей, просветителей, писателей и других известных "профессионалов" — все эти штудии показали высочайший уровень интеллекта у представителей этих групп и боль­шие их заслуги перед обществами. Личная беспринципность некоторых из них перевешивается объективными результатами их организующей и контролирующей деятельности. В этом отношении совершенно прав Дж. Фрэзер, утверждая: "Если бы мы могли соизмерить тот вред который они наносят своим мошенничеством, с тем благом, которое они приносят благодаря своей дальновидности, мы бы увидели, что добро далеко превосходит зло. Гораздо больше несчастий принесли честные дураки, занимавшие более высокое положение, чем умные мошенники"^[224].

Эта простая истина, как кажется, так и не понята многими социоло­гами до настоящего времени.

С другой стороны, ручной труд и слой низших канцелярских профес­сий считались или "неприличными" и "постыдными" (особенно в про­шлом), или, во всяком случае, представляли собой менее ценные, менее привилегированные, менее оплачиваемые и менее влиятельные профес­сии. Справедливо ли это или нет — для нас не имеет принципиального значения^[225]. Важно то, что такова реальная ситуация. Объяснение этому, возможно, дадут следующие слова профессора Ф. Гидцингса, которые звучат не очень "привычно", но, мне кажется, они ближе к истине: "Нам постоянно твердят, что неквалифицированный труд создает богатство мира. Но было бы ближе к истине утверждать, что крупные классы неквалифицированного труда едва обеспечивают свое собственное суще­ствование. Труженики, не обладающие способностью приспосабливать­ся к меняющимся условиям, не способные внести новые идеи в свою работу, не имеющие ни малейшего представления, что предпринять в критический момент, скорее идентифицируются с зависимыми клас­сами, чем с творцами материальных ценностей общества"^[226].

_н0 это или нет — трудно сказать, но факты, отмеченные мною ^приведенном изложении, остаются. Их объективное существова- 0»^ь1Ц1лтверждает, во-первых, саму наличность межпрофессиональной ^п°5_йКации; во-вторых, функционирование изложенного выше базо- _стр^^т^_инЦИпа межпрофессиональной иерархии.

3. Внутрипрофессиональная стратификация, ее формы

агорой вид профессиональной стратификации представляет внутри- Аессиональная иерархия. Члены почти каждой профессиональной ^П^ттпы подразделяются по крайней мере на три основных слоя. Первый ^Г^пезентирует предпринимателей, или хозяев, которые экономически Зависимы в своей деятельности, которые сами себе "хозяева" и чья ^Не«тельность заключается исключительно или частично в организации ^контроле своего "дела" и своих служащих. Второй слой репрезентиру- ^й_{т СЛ}ужащие высшей категории, такие, как директора, менеджеры, равные инженеры, члены совета директоров корпорации и т. д.; все они не владельцы "дела", над ними еще стоит хозяин; они продают свою службу и получают за это заработную плату; все они играют очень важную роль в организации "ведения дела"; их профессиональная функ­ция заключается не в физическом, а в интеллектуальном труде. Третий слой — наемные рабочие, которые, как и служащие высокого ранга, продают свой труд, но дешевле; будучи в основном работниками физи­ческого труда, они зависимы в своей деятельности. Каждый из этих слоев-классов в свою очередь подразделяется на множество подклассов. Несмотря на различные названия этих внутрипрофессиональных слоев, они существовали и существуют во всех более или менее развитых обществах. В кастовом обществе мы обнаруживаем их в рамках одной и той же профессиональной группы. Например, среди брахманов: ранги учеников, домовладельцев, гуру, отшельников и других подчиненных ДРУГ другу категорий. В римских профессиональных ассоциациях мы обнаруживаем эти внутрипрофессиональные слои в форме подмастерьев, обычных членов и магистров различных рангов. В средневековых гиль­диях — в форме метров, учеников и подмастерьев. В настоящее время ^эти слои представлены предпринимателями, служащими и наемными рабочими. Названия, как видим, разные, но суть очень похожа. Сегодня п ^внУ^тР^ипР°Ф^ессиональной стратификации мы имеем новую форму Рофессионального феодализма, который реально существует и проявля- нип ^самым чувствительным образом как в разнице зарплат, так и в раз- Иоч ^{социального} положения, в зависимости от поведения, успеха, Нс_л^^нь часто счастье одного зависит от воли и расположения "хозяина". н_Ия» ^{Мы в}°зьмем раздаточную ведомость любого "делового объедине- д_ения^Или Реестр любого общественного или правительственного учреж- и ^То °^^наРУжим сложную иерархию рангов и положений на одном о_Тмет ^{Же п}Редприятии или в одном и том же учреждении. Достаточно &а_Но. Г' ^{что вся}кое демократическое общество сильно стратифициро- иовом обличье, но это все то же феодальное общество.