Соционическая мудрость

Практически во всех науках в качестве начального этапа исследования объектов или явлений в той или иной форме используются различные виды группировок или разбиения на подмножества, теоретической основой которых всегда является некоторое отношение эквивалентности [1]. Для обозначения этой процедуры обычно используются термины классификация и типология, причём, типологию часто считают прямым продолжением классификации, поскольку последняя разделяет группы разнородных объектов до тех пор, пока не доходит до уровня качественной однородности. Однако интерпретация понятия типология разными исследователями весьма разнообразна [2].

Построенная определенным образом, классификация, а затем и типология, обычно являются основаниями науки и... создают изрядные трудности ученым в связи с необходимостью каждый раз, приступая к исследованию того или иного объекта (предмета), относить его к опредленному классу (типу, виду и т.п.) объектов, отождествлять с ним. Так возникает проблема идентификации – уподобления, установления тождественности неких объектов или объектов и их моделей на основе тех или иных признаков и параметров (от лат. identificare – отождествлять)[3]. Соционика в этом отношении не составляет исключения.

В науковедении принято считать, что зрелость той или иной науки определяется, в частности, тем, сколь совершенной является методика идентификации ее объектов исследования. Хорошо физическим и, вообще, естественным наукам – классификации и типологии у них обычно строятся на хорошо определенных параметрах (комплексах параметров), принятых консенсусом научного сообщества и измеряемых приборами. Наличие четких параметров и соответствующих измерительных приборов позволяет однозначно идентифицировать исследуемые объекты (хотя и не без других проблем!..). Ненаучность гуманитарных "наук", по мнению науковедов (да и самих гуманитариев!..), связана, в частности, с тем, что параметры человека и человеческих сообществ не определены ни количественно, ни семантически, а часто даже не выделены из понятийных и категориальных комплексов. "Безразмерный" набор расплывчатых по смыслу признаков и, как следствие, практически полное отсутствие (во всяком случае, в области изучения психических и социальных процессов) приборных методов измерения параметров приводят к "рыхлости" и неодозначности гуманитарных классификаций, ошибкам типологий даже хорошо изученных феноменов.

Яркий пример тому – типоведение как область изучения типов психики и соответствующих приложений результатов. Со времен К.Г.Юнга известно существование шестнадцати типов психики, наблюдательный человек, в принципе, может видеть на улице, в толпе реальных людей различных психических типов, однако надежной методики идентификации (отождествления психики данного реального человека с тем или иным типом психики) в типоведении до сих не существует. Типоведы (которые почему-то часто называют себя социониками) в процессе типирования (диагностики, тестирования и других странных, неадекватных содержанию наименований процедуры идентификации) используют описания семантики признаков и типов на естественных языках, совершенно непригодных для корректного описания оснований классификации и типологии. В результате – каждый, едва ознакомившись с такими описаниями, “типирует” согласно своему разумению смысла признаков, “признаковых дихотомий”, “базисов Юнга”, “признаковых шкал” и т.п. Проблема идентификации в соционике – одна из острейших именно потому, что существует достаточно большое количество энтузиастов, часто считающих себя “опытными социониками” и пользующихся в процессе “типирования” некорректными, непригодными для классификации системами, а точнее, наборами признаков.

А.Аугустинавичюте, повидимому, от К.Г.Юнга, сразу ввела в соционику понятие типологии, минуя классификацию. Наиболее адекватным соционической проблематике представляется определение типологии, предложенное М.С.Каганом – разбиение совокупности объектов на статичные гомогенные множества, каждое из которых являет собой некоторую конкретную модификацию одного и того же качества (цит.по [2]).

В предлагаемом лекционном цикле предлагается методика идентификации типа информационного метаболизма (ТИМ) психики, разработанная в 1993 году и успешно эксплуатируемая в Центре системологии и соционики, а также в сотрудничающих с ним группах социоников и фирмах в Киеве и других городах Украины и России. Концептуально методологические основы идентификации ТИМ психики изложениы в “Концепции современной теории информационного метаболизма психики” (см.раздел 10).

Автор выражает признательность за помощь и активное участие в многолетней разработке и экспериментальной отработке “Методики идентификации ТИМ психики” участникам Киевского городского научного семинара по соционике, сотрудниккам Центра системологии и соционики Маринич И.В., Пятницкому В.В., Росланкиной Ю.В., Румянцевой Т.А., Сенюк Г.Б., Таратухину С.А. и др., а также Президенту Днепропетровского клуба соционики и социальных технологий Павлову В.Л., коллегам из Харьковского и Костромского клуба и научного семинара по соционике и многим, многим другим.

Для данной методики исходными являются системный подход, модели ТИМ психики и аспектная структура субъективного взаимодействия психики с окружающим миром. Методика определяет исходные положения (объект, предмет, метод, цель,), условия, инструментарий, правила, алгоритм (порядок проведения), а также рекомендации по оценке верности идентификации ТИМ психики.

Методика использует понятийный аппарат, терминологию и модель, в основном, принятые в киевской школесоционики, а также некоторые понятия и термины, введенные концепцией Аугустинавичюте-Медведева-Ермака. Так, например, некоторые основные термины определены следующим образом:

¾ тип психики – единица классификации, определяющая характерные свойства психики;

¾ тип информационного метаболизма (ТИМ) психики – таксономическая категория, единица классификации, определяющая функциональную ориентацию психики как информационного процессора; в соционике ТИМ психики представлен моделью ТИМ психики,а классификация типов – функционально полной системой моделей типов информационного метаболизма психики – типологией моделей ТИМ психики, которая в соционике отображается понятием социон.

¾ идентификация ТИМ психики определяется как установлние тождественности типа информационного метаболизма психики данного конкретного человека с одним из 16 типов соционической типологии психики (термин “идентификация” в современной соционике имеет синонимы – типирование, диагностика, типоопределение, тестирование и ряд других).

Другие термины поясняются по ходу изложения, при неоходимости приводятся ссылки…

Методика совершенствуется и уточняется вместе с развитием соционики.

Литература

1. Ганзен В. А. Системный подход в психологии. – Л., 1983.

2. Рейнин Г. Р. Тип и типология: определение и основные свойства.// Соционика, ментология и психология личности, МИС, 1997г., № 6, с.51-55.

3. Философский словарь. Гл.ред.энциклопедии.,К.1973г.

¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾