Хоттелинг еще в 1929 году на примере Бакалейных лавок, расположенных рядом с друг другом представил политическую конкуренцию по аналогии с одномерной пространственной дифференциацией рынка. Прообразом для него послужил американский город, вытянутый вдоль трансконтенентальной железной дороги. В нем почти все магазины располагались на главной улице. Предлагая аналогичные товары, торговцы-конкуренты постараются разместить свои магазины таким образом, чтобы среднее расстояние от дома каждого покупателя до их бакалейной лавки было наименьшим. Это приведет к тому, что все продавцы окажутся в центре отрезка, а их товары будут минимально дифференцированы. Хотеллинг приводит полит. борьбу за голоса избирателей между демократами и республиканцами в США как пример. Модель Хотеллинга– Даунса предполагает, что выборы происходят только один раз и что кандидаты свободны в выборе любой позиции в пространстве альтернатив. Прямое распространение даунсианской модели на рассмотрение процесса выставления кандидата в качестве претендента на пост приводит к предсказанию того, что кандидаты займут позиции, к которым благосклонен медианный избиратель в своей партии, чтобы их выставили как претендентов на пост, а затем переместятся к позиции медианного избирателя во всем электорате. Если добавить разумную вспомогательную предпосылку о том, что кандидат не может пройти все расстояние между медианой для его партии и медианой для всей страны в течение короткого промежутка времени между партийными съездами и президентскими выборами, то можно прийти к следующим предсказаниям: (1) до выставления в качестве претендентов на пост кандидаты занимают позиции, далеко расположенные друг от друга; (2) после их выставления в качестве претендентов на пост они двигаются к центру и (3) на выборах они располагаются ближе друг к другу, чем когда они были выставлены в качестве претендентов на пост, но они тем не менее не занимают идентичных позиций. Вместо того чтобы предложить избирателю разнообразные избирательные платформы, сильно отличающиеся друг от друга, они стараются сделать их чрезвычайно похожими, насколько возможно сглаживая политические различия. Рассмотрим в качестве примера распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями. Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне леных до крайне правых. Если позиции избирателей распределяются между крайними полюсами в обществе равномерно, мы получим нормальное распределение с пиком над точкой М. В середине оси обозначим позицию медианного избирателя точкой М. Общая площадь, ограниченная кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям. Предположим, что имеются всего два кандидата Андреев и Борисов. Если один из кандидатов выбирает срединную позицию.Например, в точке М, то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если один займет точку М, ад другой другую, то он наберет меньше голосов. Лучшей для кандидата будет стратегия, максимально приближенная к позиции медианного избирателя, так как она обеспечит ему большинство голосов. И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точном определении (идентификации) интересов и чаяний медианного избирателя. Но если появится третий кандидат, то те двое, на Медиане, получат меньше голосов, чем третий, находящийся левее или правее и оттягивающий голоса крайних на себя. В действительности кандидаты не могут двигаться бесконечно направлении центра, так как избиратели не столь забывчивы, чтобы простить им отрыв от их первоначальной позиции. Их переориентация в сторону центра может быть основой для обвинения в неустойчивости взглядов. В случае, если позиция среднего избирателя в партии и среднего избирателя в стране разделены значительным расстоянием, кандидат, избранный на первичных выборах, может не занять наиболее выигрышную позицию. Однако итоги многих американских выборов показывают, что позиции кандидатов в президенты были чрезвычайно близки и количество отданных голосов различались незначительно. Поскольку избранные кандидаты вынуждены придерживаться изначально выбранной политической платформы, претенденты получают сравнительное преимущество и могут оказаться ближе к центру предпочтений электората. Поэтому в двухпартийной системе полный цикл будет выглядеть как постоянная смена власти у конкурирующих партий.
В учебниках мне не попадалось информации, но, если не ошибаюсь, равновесие по Хотеллингу является одним из частных случаев теоремы о медианном избирателе.Хотеллинг делает несколько важных допущений: 1) товары X и Y полностью идентичны (качество, цена и т.д.) 2) следовательно, избиратель (или потребитель) обладают одинаковыми предпочтениями в отношении товаров X и Y 3) при соблюдении условий (1) и (2) побеждает медианная альтернатива. Хотеллинг приводит пример с географическим расположением двух магазинов: при соблюдении двух выше указанных условий, потребитель выберет магазин, который ближе находится. Предположим, у нас есть улица, и на каждом квадратном метре данной улицы проживает одинаковое количество человек (подразумевается, что на улице есть некоторое количество домов, и на каждом квадратном метре проживает одинаковое количество человек). Если расположить один магазин ближе к северу, а другой ближе к югу улицы, то получатся следующие варианты: 1) если северный магазин расположен ближе к северу, чем южный к югу, то южный магазин получит большую прибыль или прибыль, равную прибыли северного магазина (в зависимости от того, чётное или нечетное количество потребителей) 2) если два магазина находятся на одинаковом расстоянии от севера и юга, они получат одинаковую прибыль, т.к. расстояние от центра улицы до магазинов будет одинаковым (жители, живущие севернее северного магазина, очевидно, всегда предпочтут северный, и vise versa; в свою очередь, жители, живущие между магазинами, разделятся примерно поровну, т.к. при идентичности товара вероятность выбора магазина=1/2) 3) но максимум потребителей при размещении магазинов в центре улицы выше, чем при размещении магазинов на одинаковом расстоянии от центра улицы. Следовательно, медианная альтернатива побеждает. В политике это работает следующим образом: допустим, у вас есть два кандидата X и Y со схожими программами и идеологическими ориентациями (в отношении политиков допущение о полной идентичности, конечно, не может быть полностью соблюдено). Тогда неопределившиеся избиратели будут находится максимально близко к медианной альтернативе, и победит кандидат, расположенный максимально близко к медианной альтернативе.
