КАК РАСКРУТИТЬ ТЕМУ? Итак, наш "любимый" кандидат начал свою кампанию
Итак, наш "любимый" кандидат начал свою кампанию. Его предвыборный штаб "запускает" в общество все новые "бронебойные" темы. Разумеется, в массе своей эти темы - очень вялые и затертые. Впрочем, парней-штабистов тоже можно понять. Не так-то просто выдумать что-нибудь новенькое: ведь любая кампания всегда состоит из программы, собственно кампании (митингов, турне, выступлений и прочих театрализованных шоу), а также традиционно неразвитого "личностного" элемента. Увы, большинство тем, которые наш кандидат "вбрасывает" в среду СМИ, изначально скучны и не могут прорваться на "орбиту" спина сами по себе. Вам придется их раскручивать искусственно. С этим надо смириться. А кому сейчас легко? Единственный вопрос: как раскручивать, если вам, как журналисту качественного независимого издания, необходимо везде и всюду выдерживать нейтральную тональность комментариев? Вы ведь не можете просто подхватывать предвыборную тему "любимого" кандидата и цитировать напропалую его выступления - нельзя уподобляться партийным многотиражкам! Нельзя опускаться до уровня рекламного проспекта! Нужно выдержать интонацию отстраненности и желательно даже легкой придирчивости. Мы ведь не занимаемся пропагандой, господа. Мы проводим независимое журналистское расследование… Как быть, если нельзя играть на разности тональности? Ответ: играем на разности информационных поводов. Информационный повод. "Информационной" газете нужна "уважительная причина" для любой публикации на тему избирательной кампании. Нужно оправдаться перед читателем, почему мы вдруг решили напомнить ему о данном конкретном кандидате. Нужен убедительный повод. Какие бывают поводы? Есть три источника информации о предвыборной кампании: программа кандидата ("отношенческий" или объективный элемент), собственно кампания, то есть митинги, шоу, речи и т.п. ("поведенческий" или субъективно-объективный элемент) и, наконец, личность кандидата ("качественный" или субъективный элемент). Стало быть, и пресса может писать: 1) о программе кандидата, или 2) об акциях его предвыборной кампании, или 3) о его личностно окрашенных поступках. Других информационных поводов для освещения предвыборного марафона не дано. Пример: "качественная" газета (в отличие от рекламного проспекта) не может просто так, голословно, утверждать, что "данный кандидат А - высоконравственный и глубоко верующий человек". Нужно "объективизировать" эту идею, сообщив ей подходящий инфоповод. Либо программный ("кандидат А хочет ввести обязательную молитву в школах"), либо кампанийный ("кандидат А выступил на митинге в воскресной школе), либо личностный ("кандидат А запретил своей дочери делать аборт"). Важно: три различных инфоповода отличаются друг от друга степенью "сенсационности". Если под сенсационностью понимать любимый журналистский фокус "внезапной объективации субъективного" и "превращения интимного в общественно-значимое" (см. выше анекдот о принце и кухарке), то можно предположить, что минимальным потенциалом сенсационности будет обладать программный инфоповод, а максимальным - личностный инфоповод. Действительно: когда мы пишем о программе, мы "объективируем объективное" - в результате, сенсационность нулевая. Когда мы используем кампанийный инфоповод и пишем о митингах и других шоу, мы объективируем "субъектно-объектную" тематику - в итоге "душок" сенсационности ощущается "в одну ноздрю". Наконец, когда используем для статьи личностный инфоповод, то имеем в чистом виде "объективацию субъективного" - и максимально густо "напыляем" на тему золотистый налет сенсационности. Вывод: тему можно раскручивать, не меняя тональность комментариев, не опускаясь до дешевого панегирика. Достаточно лишь придать теме неоправданно высокий уровень сенсационности. Для этого: пишем о событиях, используя "завышенный" информационный повод. Даже если тема этого не заслуживает…
|
