Тема 5. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Основные вопросы по данной теме, подлежащие рассмотрению:

1. Общая характеристика субъективной стороны преступления: понятие, содержание, значение.

2. Формы и виды вины. Умысел и его виды (по соотношению интеллектуального и волевого моментов, по времени формирования, по характеру предвидения общественно опасных последствий). Неосторожность и ее виды. Критерии небрежности.

3. Невиновное причинения вреда. Казус и его отграничение от небрежности.

4. Двойная форма вины.

5. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: мотив, цель, эмоции и их юридическое значение.

6. Ошибка в уголовном права: понятие, виды, правовое значение.

 

В результате изучения Темы 5 «Субъективная сторона состава преступления» студент должен:

знать: понятие и содержание субъективной стороны состава преступления; социальное, юридическое и предметное содержание вины; формы, виды вины и их значение для квалификации преступления; критерии отграничения разных видов вины и отличие от невиновного причинения вреда; понятие и виды ошибок в уголовном праве и их правовом значении для решения вопроса об уголовной ответственности.

уметь: применять теоретические положения, характеризующие обязательные и факультативные признаки состава преступления, которые позволят правильно квалифицировать преступления с учетом субъективной стороны; отграничивать составы с двойной формой вины от такой разновидности множественности, как идеальная совокупность преступлений;

владеть: навыками толкования и применения уголовно-правовых норм на практике.

 

Вопрос 1. Субъективная стороны преступления – совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица в процессе совершения преступления.

Структура субъективной стороны преступления.

Обязательный признак любого состава преступления – вина, т.е. психическое отношения лица, к совершаемому им преступлению в форме умысла или неосторожности.

Составным элементом этого отношения являются интеллект и воля – их совокупность образует содержание вины.

Интеллектуальный момент включает в себя: осознание характера объекта посягательства, характер совершаемого действия (если это указано в статье Особенной части, то и время, место, способ совершения преступления), специальные признаки потерпевшего (несовершеннолетие, состояние беспомощности, беременности и т.д.), предвидение наступления опасных последствий (в материальных составах).

Содержание волевого момента составляет отношения лица ко всем обстоятельствам, перечисленным в интеллектуальном моменте, т.е. желание или не желание совершения действия, наступления последствий и т.д.

Содержание вины определяется с социальной, психологической и юридической стороны. Под социальным содержанием вины понимается отрицательное (характерное для умысла) и пренебрежительное или недостаточно внимательное (характерное для неосторожности) отношение лица к основным социальным ценностям, проявляющееся в конкретном преступном поведении. Вина с психологической стороны – определенное интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию. С юридической стороны – точно сформулированная законодателем комбинация интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта в связи с совершением деяния, предусмотренного законом в качестве преступления.

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого момента выделяют две формы вины: умысел (ст. 25 УК РФ); неосторожность (ст. 26 УК РФ).

Согласно части второй ст. 24 УК преступление признается совершенным по неосторожности только в тех случаях, когда об этом специально указано в статье Особенной части.

Юридическое значение формы вины:

1. Форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда уголовная ответственность установлена только за умышленное совершение общественно-опасного деяния (ст. 111, 112, 115- 118).

2. Форма вины определяет квалификацию преступления (умышленные или неосторожные преступления).

3. Форма вины служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности (преступное деяния наказывается строже, если оно умышленное, нежели неосторожное (ст. 283 УК РФ)).

4. Форма вины служит критерием классификации преступлений (ст. 15 УК РФ).

5. Вид умысла и вид неосторожности, не влияя на квалификацию,

может служить критерием индивидуализации наказания.

6. Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде

лишения свободы (ст. 58 УК РФ).

Правовые последствия совершения преступления с умышленной формой вины:

1. Рецидив (ст. 18 УК РФ)

2. Назначение наказания при рецидиве (ст. 68 УК РФ)

3. Назначение вида исправительного учреждения (ст.58 УК)

4. Институт условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ)

Факультативные признаки субъективной стороны преступления:

1. Мотив преступления,

2. Цель преступления,

3. Эмоциональное состояние (аффект).

Значение субъективной стороны преступления:

1. Как часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от не преступного.

2. Она позволяет отграничивать друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам.

3. Она оказывает влияние на индивидуализацию наказания в пределах одного состава преступления.

Вопрос 2. Формы и виды вины Умысел и его виды (по соотношению интеллектуального и волевого моментов, по времени формирования, по характеру предвидения общественно опасных последствий). Неосторожность и ее виды. Критерии небрежности.

В зависимости от комбинации интеллектуального и волевого момента выделяют две формы вины: умысел и неосторожность, каждая из которых делится на два вида. Умысел делится на прямой и косвенный. Неосторожность на легкомыслие и небрежность.

Содержание прямого умысла включает:

1. Интеллектуальный момент: а) лицо осознает общественно-опасный характер своих действий; б) лицо предвидит неизбежность наступления общественно-опасных последствий

2. Волевой момент: лицо активно желает наступления общественно-опасных последствий

Содержание косвенного умысла включает:

1. Интеллектуальный момент: а) лицо осознает общественно-опасный характер своих действий; б) лицо предвидит реальную возможность наступления опасных последствий, т.е. виновный понимает, что от его действий, совершенных в данный момент, могут наступить любые последствия

2. Волевой момент: лицо не желает наступления опасных последствий, но сознательно их допускает, т.е. относится к ним безразлично.

Прямой и косвенный умыслы отличаются по степени предвидения последствий (интеллектуальный момент) и волевому моменту.

Раскрывая понятие, признаки и виды умышленной формы вины (ст. 25 УК), необходимо учитывать, что помимо деления умысла на два вида (прямой и косвенный) теория и практика различают иные классификации видов умысла: по моменту формирования — заранее обдуманный и внезапно возникший умысел, аффектированный; по степени определенности представлений субъекта – определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный), альтернативный.

Следует обратить внимание на особенности содержания умысла в преступлениях с формальными составами. Поскольку объективная сторона формальных составов не включает общественно опасные последствия, то психическое отношение к ним не может входить в содержание вины. Применительно к формальным составам воля человека может быть направлена только на совершение или несовершение общественно опасного деяния. Поэтому при совершении преступления с формальным составом содержание умысла всегда включает только сознание общественно опасного характера совершаемого действия или бездей­ствия и желание его совершить, поскольку последствия в этом случае не являются конструктивным признаком состава преступления.

Виды умысла, не указанные в законе:

1. По времени формирования:

а) Заранее обдуманный – умысел, реализуемый спустя значительный промежуток времени после его возникновения.

б) Внезапно возникший – умысел, возникающий под влиянием жизненной ситуации, и реализующийся спустя незначительный промежуток времени после его возникновения. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел (ст. 107, 113) – его особенность заключается в психологическом механизме возникновения умысла, так как поводом к его возникновению служит неправомерное поведение самого потерпевшего.

2. По направленности умысла:

2.1. Определенный (конкретизированный) – умысел, при котором виновный осознает все объективные признаки преступления

а) простой – умысел, при котором виновный предвидит

наступление только одного конкретного результата; определенный умысел является определяющим критерием квалификации преступления при субъективной ошибке или неоконченной преступной деятельности; в этих случаях нужный для виновного результат не наступает и действие квалифицируется как покушение на то преступление, которое планировалось

б) альтернативный – умысел, при котором лицо осознает примерно одинаковую возможность наступления двух конкретных результатов.

2.1. Неопределенный (неконкретизированный) – умысел, при котором лицо осознает только обобщающие признаки преступления и не конкретизирует для себя степень причинения вреда (прямой неопределенный умысел).

Правила квалификации: при альтернативном и неопределенном умысле действия виновного квалифицируются по фактически наступившим последствиям. В законе существует несколько способов описания умышленных преступлений:

1. В статье непосредственно указывается на умышленную форму вины (ч. 1 ст. 105 УК)

2. В диспозиции статьи предусмотрена специальная цель или мотив преступления (п. «к» ч.2 ст.105 УК, ст.277 УК, ч.2 ст.360 УК)

3. В статье указывается на «заведомость» или злостность деяния (ст.125 УК, ст.177 УК)

4. Законодатель указывает на незаконный или самовольный характер действий (ст.ст.222, 228, 256, 258, 330 УК)

5. Деяние характеризуется как уклонение от обязанностей (ст.ст.157, 194, 199, 338 УК)

Неосторожность и ее виды. При изучении ст. 26 УК необходимо уяснить понятие, признаки и виды неосторожной формы вины. Ввиду того, что ответственность за преступления с данной формой вины наступает при наличии общественно опасных последствий, в законе при определении содержания неосторожной вины делается акцент на отношении лица к общественно опасным последствиям.

Особого внимания заслуживает вопрос об отличии преступного легкомыслия (ч. 2 ст. 26 УК) от косвенного умысла, поскольку в юридической литературе нет единства взглядов на эту тему. При косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, а при легкомыслии предвидит ее отвлеченно от конкретной ситуации, т. е. абстрактно. Именно это и дает ему основание рассчитывать на предотвращение последствий. Интеллектуальный момент характеризуется также сознанием наличия определенных реальных факторов, сил, обстоятельств, способных, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Только при таких обстоятельствах у субъекта может возникнуть уверенность, хотя и неосновательная (в законе – без достаточных к тому оснований), в предотвращении опасных последствий, что характеризует волевой момент легкомыслия.

Раскрывая содержание неосторожной вины в виде преступной небрежности (ч. 3 ст. 26 УК РФ), обратите внимание на то, что ответственность за преступление, совершенное по преступной небрежности, наступает потому, что виновный, хотя и не предвидел общественно опасные последствия своего поведения, но должен был и мог их усмотреть. Объективный критерий («должен был») исходит из требования профессиональных или иных специальных обязанностей лиц, а также из предусмотрительности, основанной на жизненном опыте любого члена общества. Он помогает установить, каким образом должен вести себя любой гражданин в данном конкретном случае. Субъективный критерий («мог») учитывает индивидуальные качества конкретного субъекта и обстановку совершения преступления (внезапная болезнь, сильное переутомление, отсутствие должного опыта на данной работе, особые погодные условия и т. д.).

Содержание легкомыслия включает:

1. Интеллектуальный момент: а) лицо осознает опасный характер своих действий или опасность своего поведения; б) лицо предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, т.е. виновный понимает, что от его действий вообще могут наступить опасные последствия, но полагает, что в данный момент они не наступят.

2. Волевой момент: лицо не желает наступления опасных последствий, но рассчитывает на объективные факторы, которые, по его мнению, смогут предотвратить наступления опасных последствий; опыт, знания, профессионализм и поведение потерпевшего.

Содержание небрежности включает:

1. Интеллектуальный момент: а) отрицательный – лицо не осознает опасного характера своих действий и не предвидит наступление опасных последствий; б) положительный – лицо должно было и могло предвидеть наступление опасных последствий. Для раскрытия данного признака используют два критерия (критерии небрежности): 1. Объективный критерий – обязанность лица предвидеть возможность наступления опасных последствий при соблюдении обязательных для данного лица мер предосторожности; такая обязанность, как правило, имеет нормативный характер, т.е. закреплена в правилах, инструкциях и т.д. 2. Субъективный критерий – персональная способность лица в конкретной ситуации, с учетом индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления опасных последствий.

2. Волевой момент: лицо не желает наступления опасных последствий и не прилагает должных волевых усилий для правильно оценки своих действий при наличии необходимости и объективной возможности дать такую оценку.

В материальных составах возможен как прямой, так и косвенный умысел, а в неосторожных – легкомыслие и небрежность.

В формальных составах возможен только прямой умысел, т.к. последствия не входят в объективную сторону преступления, и поэтому не требуется устанавливать их предвидение. В неосторожных преступлениях с формальным составом возможна только небрежность.

Вопрос 3. В соответствии с частью первой ст. 28 УК казус (случай) – деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознает общественной опасности своего деяния, не предвидит наступление опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло было осознавать эту общественную опасность и предвидеть опасные последствия.

В соответствии с частью второй ст. 28 УК (действия в экстремальной ситуации) – деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело наступление опасных последствий своих действий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Казус (ч.1 ст.28) отличается от небрежности как вида вины тем, что отсутствует объективный (должен был) или субъективный (мог) критерии, характерные для небрежности либо оба критерия вместе.

Вопрос 4. При рассмотрении вопроса об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК) следует учитывать, что сущность ее заключается в различном сочетании форм вины: а) в отношении общественно опасного действия и его общественно опасных последствий; б) в отношении ближайшего и отдаленного общественно опасного последствия в том случае, когда они оба характеризуют объективную сторону преступления.

Двойная вина – это различное психическое отношение лица к основному составу (умысел) и к квалифицирующим последствиям (неосторожность).

Двойная вина бывает в составах со сложной объективной стороной.

В материальном составе с двумя последствиями (ч.4 ст.111 УК) имеется различное психическое отношение лица к основному последствию, указанному в ч. 1 соответствующей статьи Особенной части УК и к квалифицирующему последствию, указанном в части 4. ст.111 УК. (Так, объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК образуют: деяние, последствие (тяжкий вред здоровью) и причинная связь между ними. По отношению к причинению тяжкого вреда возможен как прямой, так и косвенный умысел, а по отношению к квалифицирующему последствию в виде смерти потерпевшего – неосторожность в виде легкомыслия или небрежности.

В формальных составах: вина по отношению к основному составу (действию) может быть выражена только в виде прямого умысла, а по отношению к квалифицирующему последствию виде легкомыслия или небрежности (ч.3 ст.123 УК).

Преступления с двойной формой вины в целом признаются умышленными, т.к. это определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Не образует двух форм вины:

- различное сочетание умыслов (прямой и косвенный);

- различное сочетание неосторожности (легкомыслие и небрежность);

- совершение одновременно двух преступлений – умышленного и неосторожного.

Вопрос 5. Мотив преступления – внутреннее побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление.

Мотив имеет место только в умышленных преступлениях.

Классификация мотивов:

Общественно-опасные мотивы: антигосударственные, религиозные, низменные – корыстные побуждения (стремление виновного получить выгоду имущественного характера), хулиганские побуждения (стремление виновного продемонстрировать своим поведением пренебрежение к общепринятым нормам морали и поведения).

Общественно-нейтральные мотивы (не влияют на квалификацию): месть, ревность, злоба, обида, трусость.

Общественно-полезные мотивы: мотив защиты при необходимой обороне, при задержании лица, совершившего преступление, жалость, сострадание.

В своем поведении человек может руководствоваться сразу несколькими мотивами, но мотивы не должны быть взаимоисключающими. Квалификация определяется тем мотивом, в пользу которого избран волевой акт и принято решение.

Цель преступления – тот результат, к которому стремится виновный, совершая преступление. Все преступления, состав которых включает специальную цель, совершаются только с прямым умыслом (п. «к» ч. 2 ст.105 УК – убийство, совершенное с целью скрыть или облегчить другое преступление).

Эмоции – особые психические переживания, связанные с познавательной функцией.

В эмоциональной сфере человека выделяют:

1. Элементарные эмоции (голод, холод, половое влечение)

2. Чувства (радость, любовь, горе)

3. Настроение и страсти

4. Аффект (ужас, ярость, гнев) – приступ сильного нервного

возбуждения. Виды аффекта: а) патологический – исключает уголовную ответственность лица (ст. 21 УК – временное психическое расстройство): б) физиологический – не исключает уголовной ответственности, но смягчает её (ст. 107 УК и 113 УК).

Признаки физиологического аффекта: интенсивность (бурное внешнее проявление); кратковременность (аффект длится несколько десятков секунд); безотчетность; диффузный характер.

Для определения состояния аффекта назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Юридическое значение факультативных признаков:

- они могут быть обязательными признаками состава преступления (ст.107 УК);

- они могут быть квалифицирующими признаками состава преступления (п.п. «и» - «м» ч.2 ст.105 УК);

- они могут быть признаны смягчающими или отягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ст.ст. 61, 63 УК).

Вопрос 6. Ошибка – это заблуждение (неверное представление) лица о действительных юридических и фактических обстоятельствах совершаемого деяния. В зависимости от характера неправильных представлений виновного различаются юридическая и фактическая ошибки.

1. Юридическая ошибка (ошибка в законоположениях) неправильное представление лица о преступности и наказуемости деяния, его квалификации и пределах уголовной ответственности. Разновидности:

1) Ошибка в преступности деяния

а) лицо, совершая деяние, расценивает его как преступление, а оно таковым не является (мнимое преступление) – в данном случае лицо не подлежит уголовной ответственности;

б) лицо считает, что его действия непреступны, а они являются преступлением – лицо подлежит ответственности за фактически содеянное.

2) Ошибка в квалификации – заблуждение относительно правовой

оценки совершенного деяния.

3) Ошибка в наказуемости деяния – заблуждение относительно

видов и размеров наказания.

Юридическая ошибка не влияет ни на квалификацию, ни на назначение наказания.

2. Фактическая ошибка (ошибка в фактических обстоятельствах дела) неверное представление лица о фактических обстоятельствах дела и его последствиях. Разновидности:

1) Ошибка в объекте посягательства:

А) ошибка в характере объекта посягательства (в направленности действий лица) – вред причинен иному объекту, не тому, на который хотел посягнуть виновный – действия квалифицируются по направленности умысла, т.е. как покушение на то преступление, которое планировалось;

Б) ошибка в количестве объектов посягательства – при посягательстве на один объект виновный причиняет вред нескольким. При такой ошибке действия виновного квалифицируются как умышленное преступление в отношении того потерпевшего, на которого было направлено посягательство и неосторожное преступление в отношении другого потерпевшего.

2) Ошибка в предмете посягательства;

а) ошибка в предмете в рамках основного состава преступления никак не влияет на квалификацию; Б) ошибка в размере предмета: 1) хотел взять меньше предметов, а взял больше и, обнаружив это, всё оставил у себя – в этих случаях лицо подлежит ответственности за умышленное преступление в тех размерах, которые фактически имели место; 2) взял предметов меньше, чем хотел по независящим от него причинам – содеянное квалифицируется как покушение на преступление в тех размерах, которые планировались.

3) Ошибка в личности потерпевшего;

а) ошибка в личности потерпевшего в рамках основного состава (ч.1 ст.105 УК) не влияет на квалификацию;

б) если виновный считал, что квалифицирующие признаки, характеризующие личность потерпевшего, отсутствуют (например, несовершеннолетие потерпевшего), то он должен нести ответственность за оконченное преступление, которое охватывалось его умыслом, т.е. без вменения данного признака

4) Ошибка в объективной стороне преступления (отклонение действия) – опасности причинения вреда одновременно подвергаются два лица – то лицо, на которое совершено посягательство и то, которому фактически причинен вред (хотел убить одного человека, но пуля досталась другому), который на месте преступления оказался неожиданно для виновного – в этом случае действия квалифицируются как покушение на умышленное преступление в отношении первого потерпевшего – ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК, а в отношении второго потерпевшего ч.1 ст.109 УК.

5) Ошибка в средствах:

а) если ошибочно используется иное, но не менее пригодное средство, чем задуманное, то такая ошибка не влияет на квалификацию;

б) если использовано средство, сила которого по ошибке виновного занижена, то содеянное квалифицируется как неосторожное причинение вреда;

в) если использовано средство, считавшееся виновным вполне пригодным, но в момент совершения преступления оно оказалось негодным, то действие квалифицируется как покушение на то преступление, которое планировалось (покушение с негодными средствами).

6) Ошибка в развитии причинной связи

а) несущественная ошибка – лицо ошибалось не в самом результате, а лишь в протекании причинной связи, которая должна была привести к этому результату – такая ошибка не влияет на квалификацию, т.е. не меняет формы вины;

б) существенная ошибка – в результате заблуждения лица предвиденный им результат не совпадает с фактически наступившими последствиями: 1) лицо ошибочно не предвидит, к каким последствиям приведет его действие, но должно и могло было предвидеть эти последствия, то оно подлежит ответственности за неосторожное причинение вреда (транспортные преступления); 2) лицо предвидело развитие причинной связи, но ход её изменился и преступный результат не наступил или оказался меньшим по причинам, не зависящим от виновного – в этом случае действия виновного квалифицируются как покушение на то преступление, которое планировалось

7) Ошибка в факультативных признаках объективной стороны

а) при ошибке в факультативных признаках, которые в конкретном составе преступления выступают в качестве обязательных, квалифицировать содеянное надо как оконченное преступление по направленности умысла (кража: способ – тайное хищение и если за виновным наблюдают, а он этого не замечает, то действие квалифицируются по ст.158 УК)

б) если факультативные признаки являются квалифицирующими, то: 1) лицо ошибочно предполагает, что данные признаки имеются, а на самом деле их нет – квалифицировать содеянное надо как покушение на то преступление, которое планировалось; 2) лицо могло считать, что квалифицирующих признаков нет, хотя они фактически имели место – содеянное квалифицируется как оконченное преступление по направленности умысла.

Контрольные вопросы по теме:

1. Какие обязательные и факультативные признаки образуют структуру субъективной стороны преступления?

2. Какие виды вины предусмотрены в УК РФ?

3. Определите социальное, юридическое и предметное содержание вины.

4. В чем различие между прямым и косвенным умыслом?

5. Назовите виды умысла по времени формирования.

6. Какие виды умысла выделяют по степени предвидения последствий?

7. С какими видами вины могут быть совершены материальные составы?

 

8. Возможно ли совершение преступлений с формальным составом с косвенным умыслом?

9. В каких видах вины лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий?

10. Аффект в уголовном праве: понятие, виды значение для решения вопроса об уголовной ответственности.

11. Назовите критерии небрежности.

12.Чем отличается невиновное причинение вреда от небрежности.

13. Каково юридическое значение факультативных признаков субъективной стороны состава преступления?

14. Какое правовое значение имеют юридические ошибки?

15. Ошибки в объекте: виды, правила квалификации.

16. Фактические ошибки: в объекте; в причинной связи, в факультативных признаках объективной стороны?

17. Какие из фактических ошибок повлияют на определение формы вины?

 

Темы рефератов по теме:

1. Понятие вины по уголовному праву России.

2. Анализ и классификация составов с двойной формой вины по Особенной части УК РФ.

3. Определение цели преступления в статьях Особенной части УК РФ.

4. Влияние мотива и цели на уголовную ответственность и квалификацию преступлений.

5. Совершение преступления в состоянии аффекта.

6. Уголовно-правовое значение фактических ошибок при совершении преступления.

7. Концепция свободы воли как философская основа учения о вине.

8. Неосторожность и ее и виды. Критерии преступной небрежности.

9. Казус и его отграничение от небрежности.

10. Особенности предметного содержания вины в преступлениях с формальным составом.

 

Список нормативного материала по теме:

Уголовный кодекс РФ.

Рекомендуемая литература

Волков Б. С. Мотив преступления. Казань, 1982.

Ворошилин Е. В., Кригер Г. А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

Дагель П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1997.

Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). Екатеринбург, 1993.

Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

Пинаев В. С. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984.

Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001.

Степанова И. Б. Ревность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Иваново, 1998.

Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб., 2002.

Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

Якушин В. А., Назаров В. В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). Ульяновск, 1997.

Задачи

1. Рабочий Хромов, недовольный мастером Громовым, который при оформлении наряда записал ему меньший в сравнении с фактическим объем работ, пришел в его контору с лопатой. После отказа мастера переписать наряд Хромов, угрожая убийством, нанес Громову два удара лопатой по голове. При попытки нанести третий удар он оступился и упал. Подоспевшие рабочие задержали Хромова. Он был осужден по ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью.

Правилен ли приговор суда? Какова форма вины Хромова и ее предметное содержание?

2. На кладовщика Тимохина была возложена обязанность охранять слад. Чтобы отпугивать скот, пасшийся поблизости, Тимохин подключил заграждение из колючей проволоки вокруг склада к электросети и повесил на столбе объявление: «Внимание! Забор под напряжением, бьет. Смерть!». Вечером Комкова, искавшая свою корову, приблизилась к заграждению, дотронулась до него руками и была убита электротоком.

Виновен ли Тимохин в смерти Комковой? Какова форма вины, если он виновен?

3. Рабочий мясокомбината Порошин во время обеденного перерыва, решив подшутить над своим товарищем Дымовым, неожиданно надел ему на голову пустой мешок из-под костяной муки. От попавшей в глаза мучной пыли Дымов ослеп. Порошин был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ.

Правилен ли в данном случае решен вопрос о форме вины?

4. Зудов на вокзале украл у спящего Иванова чемодан, в котором находились чертежи по модернизации оборудования, полученные Ивановым в командировке на одном из предприятий.

К какому виду относится ошибка Зудова и отразится ли она на квалификации преступления?

5. Фокин увидел, что Потапов собирает на его садовом участке клубнику, и выстрелом из ружья убил его. Он осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Правилен ли приговор суда? Дайте понятие корыстного мотива. Каково значение мотива и цели преступления?

6. Митин по мотиву мести решил убить Наумову, отказавшуюся сожительствовать с ним. Увидев ее на улице, он выстрелил в нее из ружья, но попал в Исаева, который шел рядом.

Какой вид ошибки имеется в данном случае? Как он повлияет на квалификацию действий виновного?

7. Быков около автобусной остановки встретил Яковлева и на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар в грудь. Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, упал и ударился головой об асфальт. От этой травмы потерпевший через день скончался.

Виновен ли Быков в смерти Яковлева? Квалифицируйте содеянное.

8. Кузьмичев совершил убийство Демченко в присутствии его сожительницы Володиной, с которой Демченко проживал более 2 лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Кузьмичев знал о характере отношений и совместном проживании Володиной и Демченко.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Кузьмичевым.

9. Шумов, находясь в нетрезвом состоянии, поссорился с Кавериным. Ссора перешла в драку. Шумов схватил Каверина за ноги и бросил через перила лестницы на землю с высоты более 2 м, крикнув при этом, что научит его летать. При падении Каверин получил перелом шейного позвонка.

Виновен ли Шумов в причинении тяжкого вреда здоровью? Если да, то какова форма его вины?

10. Боков, находясь в квартире Видкиной, в шутку выплеснул на нее стоявшее в коридоре ведро с жидкостью. Жидкость оказалась бензином, который попал на плиту, отчего вспыхнул пожар. Видкина получила ожоги, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Есть ли вина в действиях Бокова?

11. Ветров, будучи в нетрезвом состоянии, попросил закурить у идущего ему навстречу Малинина. Получив отказ, он с силой ударил незнакомца ножом в грудь. Потерпевшего доставили в больницу в крайне тяжелом состоянии. Только сочное хирургическое вмешательство спасло ему жизнь. Суд пришел к выводу, что у Ветрова не было умысла на убийство Малинина, так как он не угрожал ему убийством, и квалифицировал действия виновного по ч.1ст.111 УК РФ.

Какое обстоятельство надо учитывать при определении формы и вида вины, а также направленности умысла? Является ли вывод суда правильным?

12. Шерстнев, проходя поздним вечером по скверу, увидел спящего на скамейке Павлова, находившегося в сильной степени опьянения. Он снял с Павлова куртку, шапку, сапоги и скрылся. Потерпевший скончался от сильного переохлаждения организма, так как температура воздуха достигла – 21 С.

Определите форму и вид вины Шерстнева по отношению к факту смерти потерпевшего.

13. Губин затаил злобу на своего соседа по подъезду (сотрудника полиции Оленева) за то, что тот постоянно оказывал различные знаки внимания его жене Марине: привозил сувениры из отпуска, делал комплименты умению одеваться, подвозил на своей машине к месту работы. Однажды вечером, увидев Оленева, ударил Оленева в грудь. Потерпевший скончался в машине «скорой помощи» по пути в больницу. Губин был привлечен к уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов.

Назовите факультативные признаки субъективной стороны состава преступления и их правовое значение. Проанализируйте ст.317 УК РФ и решите вопрос о правомерности квалификации деяния Губина по данной статье УК.

14.Батурину осудили по п. «д» ч.2 ст.126 УК РФ за похищение пятимесячного ребенка Васильевой, оставленного последней в коляске у детской поликлиники, куда она зашла на несколько минут, чтобы поставить печать на больничном листе в регистратуре. Батурина в кассационной жалобе просила освободить ее от уголовной ответственности, так как ее поступок был вызван сообщением врача, что у нее не будет детей.

Назовите особенности исследования интеллектуального момента по преступлениям с формальным составом. Укажите вид умысла по данному делу. Повлияют ли доводы Батуриной на решение вопроса об ответственности?

Вариант. Батурина, злоупотреблявшая спиртными напитками, намеревалась продать ребенка супругам Ильиным, которые хотели приобрести ребенка для последующего воспитания как своего собственного.

Определите мотив преступления. Повлияет ли он на квалификацию содеянного?

15. Между Семеновым и его сожительницей Гороховой возникла ссора из-за того, что последняя поздно пришла домой. На вопрос Семенова о причине ее позднего возвращения она ответила, что встречалась с бывшим мужем. Во время ссоры Семенов сходил на кухню, взял нож и нанес Гороховой несколько ударов, от которых она скончалась. На допросе он заявил, что убил свою сожительницу, находясь в состоянии сильного душевного волнения.

Дайте оценку доводам Семенова. Что входит в понятие «аффективный умысел»? Каковы его признаки?

16. Врач-невропатолог Дмитриева по просьбе своей знакомой Воробьевой произвела ей амбулаторно-криминальный аборт при большом сроке беременности. Желая скрыть факт совершения незаконной операции, Дмитриева отправила Воробьеву домой, запретив обращаться к врачам даже в случае каких-либо осложнений. Она заверила пациентку, что через два-три дня ее состояние стабилизируется. Однако сильное кровотечение и возникший из-за внесенной во время работы инфекции воспалительный процесс повлекли за собой смерть потерпевшей. Дмитриевой было предъявлено обвинение по ч.3 ст.123 УК РФ.

Определите форму и вид вины Дмитриевой по чч. 1 и 3 ст. 123 УК РФ. Раскройте особенности субъективной стороны преступления.

17. Гусев и Зотов поздним вечером зашли в минимаркет перед его закрытием, связали продавца Ангелину, заткнули ей рот кляпом и совершили хищение. Перед уходом, заметив, что Ангелина дышит с трудом, Зотов предложил ослабить веревку, чтобы через некоторое время она могла вынуть кляп, но Гусев не согласился с ним. Утром Ангелину обнаружили в магазине мертвой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от асфиксии, вследствие закрытия инородным телом (кляпом) дыхательных путей.

Виновны ли Гусев и Зотов в смерти Ангелиной? Если да, то какова форма и вид их вины?

Вариант. На предложение ослабить веревку Гусев ответил, что через 10-15 минут приедет владелец магазина, который освободит Ангелину. Зотов, зная, что владелец магазина всегда приезжает к концу рабочего дня, согласился, и они ушли. Однако в этот вечер владелец минимаркета не приехал, и Ангелина скончалась.

Изменится ли в данном случае форма и вид вины Гусева и Зотова? Проведите разграничение форм вины по интеллектуальному и волевому моменту.

18. Кузнецов, находясь в нетрезвом состоянии, управлял своей автомашиной. Превысив допустимую скорость, он выехал на полосу встречного движения и, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода, переходившего на зеленый сигнал светофора, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Определите форму и вид вины Кузнецова по отношению к деянию и наступившим последствиям.

19. Антипин и Журов во время отбывания наказания в виде лишения свободы самовольно покинули колонию общего режима и на автобусе уехали в поселок, находившийся в 28 км, к знакомой Антипина. Через 10 часов их задержали. В процессе расследования было установлено, что они намеревались вернуться в колонию через сутки.

Ознакомьтесь со ст. 313 УК РФ. Какое значение для решения вопроса об уголовной ответственности по данной статье имеет мотив и цель совершенного деяния? Правильно ли квалифицированы действия виновных?

20. Шустов пригласил своего знакомого Дегтярева к себе домой и угостил настойкой собственного изготовления. Настойка Дегтяреву не понравилась, и он отказался ее пить. Тогда, желая в шутку припугнуть Дегтярева, Шустов направил на него охотничье ружье и стал медленно спускать курок, придерживая его пальцем. Курок выскользнул из-под пальцев Шустова, последовал выстрел. Дегтярев был убит. Шустова осудили за убийство по ч.1 стю105 УК РФ.

Правильно ли установил суд форму и вид вины Шустова? Дайте определение мотива поведения и мотива преступления. Назовите их правовое значение.

21. Задержанного за разбойное нападение Мишина доставили в РОВД. Допрашивающий его сотрудник полиции Носов начал бить Мишина. В ответ на это последний схватил стоявший на столе письменный прибор из камня и ударил Носова по голове, причинив ему повреждение костей свода черепа. Благодаря своевременному медицинскому вмешательству пострадавший остался жив.

Установите обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления, совершенного Мишиным.

22.Пятнадцатилетний Петров из телефона-автомата позвонил по номеру «02» и сообщил, что в аэропорту Кольцово в 24 ч будет произведен взрыв. Петрова задержали недалеко от уличного телефона-автомата. Против него возбудили уголовное дело по ст. 207 УК РФ.

Подлежит ли несовершеннолетний уголовной ответственности за свою, как он следователю заявил, шутку? Определите форму и вид вины.

23. Чернышов враждебно относился к Земцову потому что его собака неоднократно бросалась на детей во дворе дома. Вечером, когда Земцов вывел собаку во двор, Чернышов дважды выстрелил в него из охотничьего ружья, приговаривая при этом: «Я тебя вместо собаки закопаю в землю». Оба раза он промахнулся, так как был сильно пьян и нетвердо держал в руках оружие.

Подлежит ли Чернышов уголовной ответственности? Определите его психическое отношение к содеянному, на что был направлен умысел субъекта.

24. Иванов систематически пьянствовал и издевался над членами своей семьи. Однажды придя домой в нетрезвом состоянии, он начал избивать младшего сына. Старший сын схватил лежавший на полу молоток и двумя ударами по голове убил отца.

Определите характер умысла виновного. Какое значение он имеет для квалификации преступления?

25. Новиков, сделав анонимно анализ крови на СПИД, узнал, что является носителем ВИЧ- инфекции. Несмотря на это, он неоднократно вступал в половые контакты с женщинами. Правда ни одна из них не заразилась.

Ознакомьтесь с ч.1 ст.122 УК РФ. Дайте толкование термина «заведомость», использованного законодателем при конструировании диспозиции этой статьи. Способствует ли данный термин уточнению формы и вила вины?

26. Поздно вечером с охотничьим ружьем в руках геолог Леонтьев зашел в палатку, где жили женщины-работницы экспедиции, чтобы забрать у Орловой калькулятор, который она взяла у него днем. В палатке было темно, и Орлова попросила Леонтьева посветить ей фонариком. Доставая фонарик из кармана, Леонтьев случайно нажал на спусковой крючок ружья и смертельно травмировал одну из женщин, находившихся там.

Есть ли вина в действиях Леонтьева? Можно ли в этой ситуации говорить о невиновном причинении вреда?

27. Бигадир электромонтеров городской подстанции Дорин, приревновав свою жену к монтеру Хомову, направил его сменить перегоревший предохранитель на опоре. Он сказал Хомову, что электронапряжение на всей линии отключено. Хомов, работавший без защитных прорезиненных перчаток и специального инструмента был смертельно травмирован электротоком.

Каковы форма, вид вины и мотив Дорина?

28. Егоров увидел, что две проходившие мимо его дачи девушки наклонили ветки растущей на его участке вишни и рвут ягоды. Схватив охотничье ружье, он выстрелил в девушек. Одна из них была убита, другая получила легкое ранение в руку.

Определите мотив совершенного преступления. Каково правовое значение мотива?

29. Наумов, подозревая свою беременную невестку в супружеской неверности, на протяжении всего дня неоднократно упрекал и оскорблял ее. Когда с работы пришел сын, Наумов продолжал кричать на невестку, а затем сказал сыну, чтобы он выгнал ее из дома. Глубоко и незаслуженно оскорбленная Наумова схватила с плиты таз с яблочным вареньем и бросила его в свекра, который получил термические ожоги второй и третьей степени (пострадало более 30% тела), отнесенные судебно-медицинским экспертом к категории тяжкого вреда здоровью.

Установите вину Наумовой.

30. Между супругами Луневыми сложились неприязненные отношения. Муж не хотел содержать свою семимесячную дочь, отказывался покупать необходимые ей вещи. Так как жена заявила о желании подать на развод и взыскать с него алименты, Лунев решил отравить ребенка. Оставшись в комнате с малышкой, он влил в ее рот уксусную эссенцию. Несмотря на принятые врачами меры, девочку спасти не удалось.

Ознакомьтесь со ст. 105 УК РФ. Назовите мотив совершенного убийства и его правовое значение.

31. Шувалов за совершение хулиганских действий был задержан сотрудниками полиции. Оказывая сопротивление, он выхватил у одного из них пистолет и открыл стрельбу, нанеся тяжкий вред здоровью одному из полицейских и убив случайного прохожего.

Определите форму и вид вины Шувалова.

32. При проведении линии границы между Россией и Казахстаном пограничный знак установили на территории земельного участка гражданина России Нилова. В результате его участка оказалась за линией государственной границы РФ. Ночью Нилов переместил установленный знак на 420 м вглубь территории Казахстана, оставив весь свой участок в пределах РФ.

Ознакомьтесь со ст.323 УК РФ и решите вопрос о наличии вины в действиях Нилова.

33. Алехин постоянно пьянствовал и устраивал скандалы в семье. Во время очередной ссоры он, будучи в нетрезвом состоянии, угрожал поджечь дом и неоднократно предлагал жене с детьми выйти из него. Они отказались это сделать. Тогда Алехин принес ведро бензина и выплеснул его на пол кухни, где находилась вся семья. Брызги попали на плиту торившейся печки, бензин вспыхнул и огонь охватил все помещение кухни. Обгоревшая Алехина выскочила во двор, вслед за ней выбежал муж и стал сбивать с нее пламя. Один из сыновей сумел выбраться через окно, а второй остался в горящем доме и погиб. Алехина скончалась от ожогов на следующий день.

Определите вину Алехина по отношению к уничтожению имущества и гибели жены и сына.

35. Подростки решили устроить во дворе состязания по метанию перочинных ножей. Шестнадцатилетний Павлов уговорил четырнадцатилетнюю Носову встать к забору, где он обозначил контуры ее тела и попросил не двигаться, пока он будет бросать в нее ножи с расстояния трех метров. Девушка согласилась. Делая второй бросок, Павлов попал ей в левую часть головы – Носова получила проникающее ранение глаза. Вследствие полученного ранения и несвоевременно оказанной медицинской помощи она скончалась.

Подлежит ли Павлов уголовной ответственности? Установите форму и вид его вины.

36. Рабочие жилищно-эксплуатационного участка Володин и Панин получили задание сбросить сложившиеся за зиму платы снега с крыши пятиэтажного дома. Володин должен был сбрасывать снег, а Панин, стоя внизу, обеспечивать безопасность прохожих. Вскоре Панин ушел в подъезд дома погреться. Володин же в это время сбросил очередной пласт снега и смертельно травмировал прохожего.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц. Определите их психическое отношение к действиям и последствиям.

37. Вершинин, находясь на катке в состоянии опьянения приставал к гражданам, Увидев 13-летнего Токарева, который учился кататься, он стал гоняться за подростком, толкал его. Один из толчков оказался довольно сильным. Токарев не удержал равновесия, упал и, ударившись о поверхность катка, скончался на месте.

Определите форму и вид вины Вершинина.

38. Баркоев и Осин нашли девочку семи лет, случайно оказавшуюся в лесу около автотрассы без сопровождения взрослых, увели к себе домой, а затем продали ее жителю Черкесска Бароеву. С целью бесконфликтной транспортировки ребенка Бароев дал ей большую дозу снотворного и положил спящую в спортивную сумку. При передачи девочки покупателю выяснилось, что она скончалась, как сказано в акте судебно-медицинской экспертизе, от передозировки препарата.

Ознакомьтесь со ст. 127.1 УКРФ и определите особенности вины в действиях субъектов.

39. Ученик восьмого класса 14-летний Гамаев, поссорившись с одноклассником Разумовым на перемене, ударил его ногой в спину, повредив больную почку, которую впоследствии пришлось удалить. По заключению судебно-медицинской экспертизы Разумову был причинен тяжкий вред здоровью. Гамаев пояснил следователю, что ударил Разумова не сильно, намерения причинить тяжкий вред здоровью у него не было, о болезни одноклассника слышал, но не придавал этому значения.

Виновен ли Гамаев в причинении данных последствий? Если да, то определите форму и вид вины.

40. Кострин работал в группе рабочих по разгрузке цементного порошка. Во время обеденного перерыва он затеял шутливую борьбу с Деевой, в процессе которой столкнул ее в яму, наполненную до краев сухим порошкообразным цементом. Деева упала лицом в цемент и, вдохнув его, скончалась. Смерть по заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от асфиксии, вызванной попаданием порошка цемента в дыхательные пути. Кострин не признал себя виновным в смерти Деевой, заявив, что был ее приятелем, толкнул ее шутя и убежден, что она не могла удариться в этой яме обо что-то твердое, так как там находился мягкий цемент.

Виновен ли Кострин в смерти Деевой? Если да, то определите форму и вид вины.

41. Руководитель водных аттракционов Котов набрал группу из пяти отдыхающих, помог надеть им маски, ласты, укрепить акваланги и, не проверив состояния каждого акваланга, дал сигнал к погружению. Под водой дайверы, вопреки его требованиям, поплыли в разные стороны, а 19-летний Воронов ушел за пределы акватории, где позволено было плавать. По истечении указанного в инструктаже времени дайверы (кроме Воронова) вернулись на базу. Он показался на поверхности моря спустя 6 минут после контрольного времени. Однако затем он снова нырнул, потом вынырнул и, размахивая руками, опять ушел под воду. Спасательная команда доставила его на берег, констатировала смерть от удушья. Как оказалось, запас дыхательной смеси в маске был изначально недостаточным для пребывания под водой в течение контрольного времени. Воронов, нарушив требования, пробыл под водой дольше положенного срока. Котов был привлечен к уголовной ответственности по ст.238 УК РФ за предоставление услуг, не отвечающих требования безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека.

Определите правильность решения принятого правоохранительными органами.

Вариант. Запас дыхательной смеси был достаточен для пребывания под водой в течение контрольного времени.

42. Экс-чемпион Европы по вольной борьбе Магомедов у ресторана поссорился с Беловым, который, по мнению Магомедова, нелестно отозвался о его девушке. В ходе ссоры Магомедов нанес Белову сильный удар в лобную часть головы, от которого последний упал на асфальт, но вскоре поднялся. Больше в конфликт молодые люди не вступали. Через несколько часов Белов почувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью и ночью скончался в больнице. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Белова наступила в результате перелома основания черепа.

Определите форму и вид вины Магомедова по отношению к смерти потерпевшего.

43. Водитель Чазов в нарушение правил дорожного движения с целью получения заработка, посадил в кузов грузового автомобиля, не приспособленного для перевозки людей, семь жителей поселка «Калиновка». Избегая возможных встреч с работниками ГИБДД, Чазов повел машину степью, поросшей мелкой травой и ковылем. На одном из участков колесо машины попало в выбоину, машина опрокинулась. Два пассажира погибли.

Можно ли в данном случае вести речь о невиновном причинении вреда?

44. Предеин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе ссоры с Гуровым он нанес ему множество ударов по туловищу, а когда он упал, стал пинать ногами в голову, грудь и живот. От полученных повреждений Гуров скончался. В жалобе адвокат Предеина просил о переквалификации действий его подзащитного на ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) поскольку он не угрожал потерпевшему лишением жизни и не желал ему смерти.

Ознакомьтесь со ст. 105, ч.4 ст. 111 и ч.1 ст.109 УК РФ и решите вопрос о правильности приговора суда и доводов адвоката.

45. Дружинин, возвращаясь с охоты, нес на плече не зачехленное ружье. Встретив свою соседку Туманову, он решил напугать ее и вскинул ружье, забыв, что в стволе остался патрон. «Стой, - крикнул он, - стрелять буду!». Услышав насмешливые слова девушки: «Вот кино!», Дружинин нажал на спусковой крючок и убил ее. Дружинина обвинили в убийстве из хулиганских побуждений.

Определите форму и вид вины Дружинина по отношению к смерти потерпевшей. Что необходимо было выявить: мотив преступления или мотив поведения?

46. Лобанов, поднимаясь в свою квартиру на третий этаж, увидел сидящего на лестнице пьяного Яковлева, который пел непристойные песни и нецензурно выражался. Когда он поравнялся с ним, Яковлев схватил его за ногу. Разозлившись, Лобанов поднялся на ступеньку выше и толкнул Яковлева в спину. От толчка тот пролетел 12 ступеней и, ударившись головой о стену на площадке, кончался.

Определите форму и вид вины Лобанова по отношению к наступившим последствиям.

47. Диспетчер автопредприятия Юшков в праздничный день предложил водителю-дальнобойщику Светову выехать в рейс, ибо трезвых водителей не было. Светов ссылаясь на усталость (предыдущий рейс закончился сутки назад) отказался. Юшков продолжал настаивать, пообещал ему оплату рейса в двойном размере. Светов согласился. Проезжая через мост в условиях плохой видимости и гололеда, засыпавший за рулем водитель не справился с управлением его автомобиль, протаранив ограждение, упал в реку. Перевозимый груз был поврежден. Светов получил травму позвоночника, сидевший в кабине грузчик, пытавшийся выпрыгнуть в момент падения машины, утонул.

Определите форму и вид вины в действиях названных лиц.

48. Поле распития на пикнике спиртных напитков Глушков и Бардин решили проверить кто из них сильнее. Увлекшись борьбой, они не заметили, что находятся на краю обрыва. От сильного толчка Глушкова они оба (Бардин крепко держал своего противника за одежду) начали падать вниз. Глушков, пролетев около 6 м, ухватился за ветки кустарника, росшего на склоне ущелья, и остался жив. Бардин скатился на дно ущелья глубиной около 30 м и умер на месте от черепно-мозговой травмы.

Можно ли считать происшедшее невиновным причинением вреда (случаем)?

49. Прохоров и Осин после совместного распития спиртных напитков решили испытать свои нервы. Прохоров, положил себе на голову большое яблоко. Встал у стены комнаты, Осин от противоположной стены выстрелил из малокалиберной винтовки в яблоко и прострелил его. Затем они поменялись местами. Прохоров прицелился в яблоко на голове Осина, однако винтовка в его руках качнулась и пуля попала в голову Осина. Суд осудил Прохорова по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство, совершенное с косвенным умыслом.

Правилен ли приговор суда?

50. Клюев хранил у себя пистолет, изготовленный Ваниным. Как-то вечером Клюев несколько раз выстрелил из этого пистолета и одним из выстрелов смертельно ранил 6-летнюю девочку. Расстояние между ним и потерпевшей составляло около 250 м. Их разделял пруд, болото с осокой и камышами, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Клюев показал, что, стреляя из пистолета, он никого убивать не хотел, девочку не видел, поскольку уже темнело, и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние. Клюев признан виновным в хранении огнестрельного оружия и убийство и осужден по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.105 УК РФ.

Дайте оценку приговора суда и определите вину Клюева.

51. Водитель птицефабрики, Галин, перевозивший на грузовой машине продукцию, решил перекусить. Подъехав к столовой, он у входа в нее встретил своего знакомого Максимова, находившегося в нетрезвом состоянии. Максимова попросил Галина довезти его домой. Галин отказал ему под предлогом, что машина заполнена ящиками с продукцией. Когда он зашел в столовую, Максимов залез в кузов машины и спрятался под брезентом, закрывавшим груз. Пообедав, Галин поехал дальше. В пути следования пьяный Максимов вывалился из кузова, попал под правое заднее колесо машины и от полученных травм скончался.

Виновен ли Галин в гибели Максимова?

52. Валетов, идя мимо сада Игнатова, решил нарвать яблок. Забравшись в сад, он стал рвать яблоки и складывать их в сумку. Услышав треск сучьев и шаги в саду, Игнатов вышел из дома и крикнул: «Руки вверх!» Валетов, желая напугать его и избежать задержания, открыл беспорядочную стрельбу из травматического пистолета. Одним из выстрелов Игнатов был ранен в ногу.

Определите форму и вид вины Валетова.

53. Рыбокова, проходя мимо песочницы во дворе дома, увидела, что два подростка 13-14 лет обижают малышей: отбирают у них игрушки, бросают горстями песок им в глаза, толкают их. Желая остановить хулиганов, она схватила одного из них за руку и с криком «Вот покажу тебе, как маленьких обижать» шлепнула его ладонью по голове, на которой была надета легкая спортивная шапочка. Подросток упал. Вызванная «скорая помощь» констатировала его смерть. Как оказалось, мальчик недавно перенес трепанацию черепа с заменой теменной кости пластмассовым имплантантом.

Виновна ли Рыбакова в смерти подростка?

54. Уколов по мотиву мести задумал убить своего знакомого Фитова, проживающего с семьей на хуторе, Ночью предварительно подперев двери дома Фитова снаружи, он поджег его. В результате пожара и полученных ожогов Уколов погиб. В ночь преступления в доме не было никого из членов семьи.

Имеется ли ошибка в действиях виновного и повлияет ли она на квалификацию преступления?

55. Художник Куприянов по заказу театра драмы изготовил 500 рублевые денежные купюры, которые до передачи театру хранил дома, в верхнем ящике письменного стола. В нижнем ящике лежали подлинные денежные купюры достоинством 100, 500 и 1000 р. Сын Куприянова Олег, зная, что деньги обычно хранятся в столе, в отсутствии отца взял из верхнего ящика купюру в 500 р. И пошел в магазин, где при оплате товара был задержан за сбыт фальшивых денег.

Определите вид ошибки сына Куприянова. Каково ее значение?

56. Брызгалов и Валеев подрались в тамбуре электрички. Брызгалов нанес несколько ударов ножом в грудь Валееву. Тот упал и потерял сознание. Брызгалов, решив, что он мертв, испугался ответственности и выбросил потерпевшего из тамбура по ходу поезда. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что смерть Валеева наступила не от ножевых ран, а от удара при падении с поезда, шедшего с большой скоростью.

Какой вид ошибки имеется в данном случае и как она повлияет на квалификацию?

57. Беляев в зале ожидания автовокзала украл у Кириллова спортивную сумку, предполагая, что там лежат деньги и ценные вещи. В сумку, кроме бритвенных принадлежностей, мыла и полотенца, находились пакет яблочного сока стоимостью 30 р., и журнал двухнедельной давности.

К какому виду относится ошибка Беляева? Как она отразится на квалификации?

58. Митюхин решил убить Немцову, которая отказалась продолжить и сожительство с ним. Вооружившись пистолетом, он вышел на улицу и, увидев Немцову, идущую с Громовым, выстрелил в нее. Пуля попала в Громова, который в этот момент, разговаривая с Немцовой, сделал шаг вперед.

Установите вид ошибки и ее правовое значение.

59. Огородникова, желая отравить соседку по секции в общежитии Кошкину, с которой часто конфликтовала, приготовила раствор каустической соды и поставила его в стеклянной банке на стол (в такую же банку Кошкина обычно фильтровала водопроводную воду). Ночью, не зажигая света на кухне, Огородникова взяла банку с раствором и вылила его в чайник Кошкиной. Однако в темноте она перепутала банки и вылила чистую воду.

Что значит ошибка в средствах совершения преступления? Назовите все виды ошибок в средствах совершения преступления и их влияние на решение вопроса об уголовной ответственности

60. Федькин по мотивам мести решил убить участкового уполномоченного РУВД Соколова, который несколько раз задерживал его за нарушение общественного порядка на улице и попытку угона мотоцикла.

Поздно вечером, вооружившись обрезом, сделанным из охотничьего ружья, Федькин спрятался в кустах, росших около дома участкового. Увидев, что к подъезду идет мужчина, он выстрелил в него. Убитым оказался житель этого же подъезда Томин, внешне похожий на Соколова.

Определите вид ошибки Федькина. Каково ее правовое значение?

61. Семенов неоднократно хвастался своим приятелям, что ему по наследству досталась картина кисти Айвазовского. Один из них решил похитить ее. Когда хозяев не было дома, он проник в квартиру и вынес полотно. Экспертизой было установлено, что картина является лишь копией и не представляет художественной или исторической ценности.

Имеется ли в данном случае ошибка? Если да, то какая? Как она влияет на решение вопроса об уголовной ответственности?

62. Ухов, желая по мотиву личных неприязненных отношений убить своего соседа по коммунальной квартиры Петрова, всыпал яд в початую бутылку водку, стоящую в холодильнике Петрова. Через день после этого к Петрову в гости приехал его двоюродный племянник. Вместе они выпили отравленную водку и оба скончались.

Определите вид вины Ухова к смерти Петрова и его племянника. Имеется ли в данном случае ошибка? Если да, то какая? Как она влияет на решение вопроса об уголовной ответственности?

63. Свиридов, страдая наркоманией, приобрел для личного потребления у Валуева 3 г героина. Как выяснилось в дальнейшем, Валуев обманул Свиридова, продав ему под видом героина порошок снотворного.

Имеется ли ошибка в действиях Свиридова? Если да, то какая? Как она влияет на решение вопроса об уголовной ответственности?

64. Фадеев и Турков в ресторане распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в ходе которой Турков с криком: «Я тебя изувечу!» бросил, целясь в голову Фадеева, бутылку из-под шампанского. Фадеев увернулся и бутылка попала в большое зеркало из венецианского стекла и разбила его.

Решите вопрос об уголовной ответственности Туркова. Имеется ли у него ошибка? Если да, то определите ее вид.

65. Немов в процессе драки с Глуховым нанес ему сильный удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью. У Глухова было аномальное строение организма – сердце располагалось с правой стороны.

Решите вопрос об уголовной ответственности Немова. Имеется ли у него ошибка?

66. Юшкова, работавшая по договору няней, была недовольна тем, что ребенок оказался нервным, часто капризничал, требовал постоянного внимания. Чтобы отдохнуть от него, она решила напоить его снотворным из аптечки родителей. Однако плохо разбираясь в лекарствах, она дала ему другой препарат, который вызвал смерть ребенка.

Определите форму и вид вины Юшкова по отношению к смерти ребенка. Имеется ли у нее ошибка?

67.Приревновав своего мужа к Окуневой, Жулева решила напустить на нее порчу. С этой целью она купила несколько книг по черной магии и совершила ряд обрядов, которые, по ее мнению, должны были вызвать болезнь соперницы.

Решите вопрос об уголовной ответственности Жулевой.

68. Депутат Государственной Думы Ипатов проявлял повышенное внимание к официантке столовой Стасовой. Муж Стасовой Андрей (не в меру ревнивый человек) увидел однажды Ипатова со своей женой садящимися в машину. В гневе он имевшимся у него гаечным ключом нанес Ипатову три сильных удара по голове, от которых тот скончался. Против Стасова возбудили уголовное дело по ст.277 УК РФ.

Обосновано ли такое решение?

Вариант. Стасов ошибся. Он принял за Ипатова заместителя директора столовой, где работала его жена, Минеева, внешне похожего на депутата.

Определите вид ошибки, допущенной Стасовым, и ее правовое значение.

69. Муж Смирновой иногда заходил в комнату соседки по общежитию Зайцевой посмотреть спортивные передачи по телевизору. Дома он хвалил ее за чистоту и порядок. Смирнова, полагая, что Зайцева хочет разрушить ее брак, решила убить ее. Увидев однажды, что Зайцева ушла из дома, она приготовила топор и стала ждать ее возвращения, стоя за дверью в общем коридоре, где был выключен свет. Когда дверь открылась Смирнова, считая, что идет Зайцева, ударила ее топором по голове. Пострадавшей оказалась другая соседка Смирновой – Гусева. По счастливой случайности удар топором пришелся на меховую шапку и причинил ей лишь легкий вред здоровью (ст.115 УК РФ).

Определите вид ошибки Смирновой и укажите ее влияние на квалификацию содеянного.

70. Маслов, нарушив правила дорожного движения, сбил при выезде на мост велосипедиста Крылова. От болевого шока Крылов потерял сознание. С