Присвоил», в котором повествуется об истоках армянского плагиата

Еще у общепризнанного «отца истории народов» Геродота в его «Истории», датируемой V в. до н. э., главы с 100 по 133 посвящены Мидии и массагетам (машкутам), и эти исторические сведения, по признанию специалистов, построены на фольклорных образцах, а именно – на преданиях «Астиаг» и «Томирис».

Подчеркнем: на преданиях, созданных одними из наших исторических предков на землях, наследниками которых являемся и мы с вами. Спустя тысячу лет, в V в., признанный армянами «отец армянской истории» Моисей Хоренский в своей «Армянской истории» описывает те же события, придавая им, однако другой смысл и, прежде всего, представляя их как исторические этапы в жизни армянского народа и его героическое противостояние соседним народам. Если мы оставим в стороне сходство сюжета и близкое к плагиату заимствование формы у оригинала, то бросается в глаза новая суть излагаемого, а именно: речь идет об исторических событиях, якобы имев­ших место в истории Армении. Стало быть, сюжет об Астиаге «дополняется» вымышленными событиями и искажается армянскими образами, в которые наряду с Аждахагом (Астиагом) «внедрен» армянский царь Тигран и его сестра, и в противовес основным героям оригинала они наделяются замечательными качествами, присущими исходным персонажам Геродота. Примерно такая же фальсификация осуществляется и в отношении предания о Томирис, где тюркоязычные массагеты «замещены» на другой этнос, а царь Кир «сменен» на армянского царя Арташеса и т.п.

В результате предание «Астиаг» фальсифицируется арменизированным вариантом и создается несуществующее армянское предание «Тигран и Аждахаг». Точно также подается подлог, когда предание «Томирис» подменяется на армянское предание «Арташес и Сатеник», тем самым предается забвению известное историческое имя «Томирис» и раздувается военная мощь Армении, а главное, путем подлога и искажений «создаются» несуществующие предания. Для придания правдоподобия историческим фальсификациям и арменизированному плагиату Хоренский спрашивает у читателей: «Наверное, ты, читатель, не удивишься правдивости нашего изложения этой темной истории об аждахагах». Таким образом, письменное свидетельство ложной принадлежности арменизированных преданий, этих искаженных, причем умышленно, образцов фольклора, зафиксировано. Как же все это получает путевку в жизнь? Сегодняшнюю легитимность историческому домыслу и плагиату придают соответствующие псевдонаучные изыскания. К примеру, в книге «Армянская средневековая литература», подготовленной Институтом литературы АН Армении и изданной издательством «Советакан Грох» в 1986 году, пишется: «Проявляя в поисках исторической истины гражданское мужество и научное здравомыслие, автор [Хоренский] не считает незыблемым даже авторитет Библии… и чем глубже и тщательнее изучается древний период армянской истории, тем больше выявляется фактов, подтверждающих научную добросовестность «отца армянской истории». И далее: «неповторимую прелесть, и своеобразный колорит придает всему повествованию Хоренского искусное включение в текст, произведений древнеармянского фольклора, бесценных жемчужин народной фантазии», то есть мифа «О Тигране и Аждахаге» и сказания «Об Арташес и Сатеник». «Сказание об Арташесе и Сатеник» и другие замечательные образцы устного народного творчества – не только своеобразные мифологические представления доисторических времен, но и свидетельство тонкого художественного вкуса их создателей, исключительной красоты и совершенства этих творений». Остается добавить, что у Хоренского, как и у Геродота, дается генеалогический перечень мидийских правителей, однако к нему Хоренский добавляет список армянских царей и католикосов.

А вот что утверждается в книге «Империя» из серии «Новая хронология» академика А.Фоменко (стр. 664-687 и 714-717) на основе анализа полученного современными математико-ста­тистическими методами обработки результатов: «Список армянских католикосов получен склейкой нескольких версий, по сути дела, одного и того же, более короткого списка, и здесь же указывается, что «период церковной истории Армении с IV до IX века является искусственно созданной компиляцией истории после IX века».

Подчеркнем, что приводимые авторами заключения во многом совпадают с результатами, отраженными в книге известного российского специалиста Е.А.Мельниковой, исследовавшей древние саги скандинавов («Древние скандинавские географические сочинения», М., «Наука», 1986). Выводы двух российских авторов позволяет заключить, что Армения, как исторически бывшая фем-провинция Византии, включила в себя как ее название, так и всю ее историю, а именно старые римско-византийские хроники в качестве фундамента своей местной истории и еще кое-что из истории Священной Римской империи Германии. Выходит, что со стороны армян ведется, и совсем не сегодня, планомерное использование исторического прошлого и традиций других народов, а также искусственное удревнение, плагиат и фальсификация армянских родословных. И, конечно, все это обязательно фиксируется на соответствующих материальных носителях, дабы можно было в последующем использовать и ссылаться.

Посему, сталкиваясь с очередными фактами присвоения того или иного образца интеллектуальной собственности нашего народа, как всегда, письменно засвидетельствованного армянской пропагандистской машиной в качестве «истинно армянского», невольно задумываешься над метаморфозой с письменностью в ущерб всего того, что именуется интеллектуальной собственностью. На память приходит изложенное в «Федре» Платона, где повествуется, что один из богов для возвеличивания народа, которому он покровительствовал, решил научить его писать. В ответ на это царь богов разъяснил ему, что письменность не заменит памяти; слова не объяснят происшедших событий и сотворенных образов, не внесут в них новых мыслей и переживаний. Словом, не прибавят интеллекта и мудрости тем, кому он покровительствует… Однако присвоение и арменизация нашего культурного наследия, в т.ч. и современных творений, в которые не вложен интеллект соседей, в которых не отражена его ментальность, были и продолжаются.