Абсурд с «морскими» армянами

Уважаемые читатели! Мы продолжаем главу «Театр абсурда», где знакомим вас с различными армянскими утверждениями, являющимися лживыми и, стало быть, попросту байками или бреднями. И мы продолжаем напоминать вам, что абсурды суть лживые утверждения, не являющиеся бессмысленным набором слов. Напротив, абсурды имеют вполне конкретное назначение, а смысл их предопределяется целями, ради которых они «изготавливаются». Армянская кузница абсурдов преследуют вполне конкретные цели – территориальные притязания к соседям, совмещенные с претензиями на культурно-историческое и интеллектуальное достояние того, что не принадлежит армянству. Вместе с тем армянские абсурды призваны к формированию у неискушенных некоего образа армянства согласно разработанной концепции «не быть на самом деле, а казаться», претендовать не на сущее, а на воображаемое. Лживые абсурды требуют, хотя бы видимости обоснования и потому готовятся они посредством подлога, фальсификации или изначально сомнительных, а зачастую ложных посылок. И точно также поддержание желаемого армянством собственного образа невозможно без лицемерия и фарисейства. Ведь намерениями армянство всегда «оправдывало» свои действия. Невзирая на то, что «в людях не так смешны те качества, которыми они обладают, как те на которые они претендуют» (Ларошруко), абсурды не убывают. Подобно лжи, рождающей очередную ложь, каждый армянский абсурд порождает новый, а проповедуемый армянством принцип раздвоения все более углубляется, приходя в полное противоречие между внутренним миром и желанно-рекламируемым образом. Как и замечательная фраза А.Чехова: «...Ложь тот же лес: чем дальше в лес, тем труднее выбраться из него» столь же точна и мысль Гельвеция: «Люди против разума, когда разум против них». А вот доказывая неразумное, так или иначе, прибегают к «лицемерию - единственному греху, который не может быть отпущен, поскольку раскаяние лицемера само по себе лицемерие». Так что рубрика «Ab absurdum...» «Ad absurdo» продолжается.

Абсурд, о котором пойдет речь, имеет свою историю. Мы собираемся поведать о том, что армяне сегодня помпезно именуют «Приморской Арменией» и даже «Морской Арменией», подразумевая под этим ареал расселения так называемых крымских армян. Для начала мы сошлемся в этой связи на статью Т.Манучаряна из журнала «Сурб -Хач» крымского армянского общества. В этой статье уверяется, что «первые связи армян с Крымом известны со времен Тиграна Великого и Митридата Понтийского. Это II-I тысячелетия до н.э.». Как и следовало ожидать, первая же фраза исходит из надуманных эпизодов «истории армянского народа», «тиграновского времени мифической «Великой Армении». Следующая фраза, ничуть не уступая предшествующей по выдумке, сообщает, что «позднее V-VI веках н.э. византийские императоры армянского происхождения размещали военные армянские отряды на дальних окраинах своей империи, в том числе в Крыму». Даже если допустить, что это делалось византийскими басилевсами, то почему это делали императоры армянского происхождения, да и кто они – армяне, государи Второго Рима? Если попробовать допустить и принять во внимание, что в силу определенных обстоятельств происхождение детей, рожденных от византийских императоров и их армянских жен или наложниц, генетически определялось армянами по материнской линии, то остается по-прежнему неясным, почему именно эти императоры размещали здесь свои войска. Однако это только начало, поскольку далее утверждается, что «в XI веке после вторжения в Армению турок-сельджуков в Крым эмигрируют армяне на постоянное местожительство». Расселяются они «в горном юго-восточном Крыму: Кафе (Феодосии), Судаке, позднее в основанном татарами городе Кырым (Старый Крым)». Неясно, о какой «Армении» может идти речь, если армянской государственности не было, а стало быть, сельджуки вторглись и завоевали территории какого-то другого государства, но только не Армении.

Мы просим уважаемых читателей запомнить эти вводные байки армян, поскольку будет предоставлена возможность сравнить их с историческими исследованиями по данному вопросу, рожденными вне «армянской кузницы абсурдов». А теперь обратимся к другим армянским авторам О.Габриэляну, Т.Саргсян, их статье «Крымские армяне». Здесь же нам в дополнение к ранее приведенным байкам удается выяснить, что поселения армян в Крыму в I в. до н.э. стимулировалось родственными отношениями Тиграна с Митридатом VI Евпатором. Кроме того, согласно авторам, «Есть достоверные сведения о проживании армян на полуострове, относящиеся к периоду, когда Армения попала под власть Арабского халифата (VII век) и когда притеснения и непомерный гнет послужили причиной эмиграции армян из собственной страны». И здесь, уважаемые читатели, невольно задумываешься не только над тем, была ли в числе стран завоеванных арабскими владыками «Армения». На память приходит и уничтожение албанского католикоса и передача его католикосата в подчинение армянскому вследствие фарисейской жалобы-доноса армянских клириков халиру и многое другое (см. предшествующие параграфы). Удивительно здесь и то, что армяне по причине отсутствия не только политического, но и устойчивого географического понятия «Армения» обычно пишут «Историю армянского народа». К примеру, одноименный и много раз изданный учебник от 1951 года или учебное пособие от 1980 года для вузов. Или даже пишут историю в виде «Потомки Хая» (Г.Саркисян, К.Худавердян, К.Юзбашян, Ер., 1998), но никак не «История Армении». Подмена история страны историей этноса вызвана не только отсутствием государственности в прошлом. Это, уважаемые читатели, методический прием, позволяющий описывать историю территорий транзитного перемещения армян. Словом, включать в эту историю тех географических пространств, куда мигрировал и поселялся армянский этнос. Это и есть история «безземельного и вместе с тем, претендующего на любые земли народа», отсюда и разнообразие надуманных названий «Западная Армения», «Восточная Армения», «Приморская Армения» и т.п. Так пишут историю аллохтоны – потомки пришлого этноса, Итак ее не пишут потомки автохтонов, коренных насельников. Поскольку они твердо знают, что их историческая родина и есть населенная ныне этносом территория, где всегда и жили их предки. Потому, уважаемые читатели, есть и «История Азербайджана», равно как и «История Грузии» - автохтонных насельников Южного Кавказа. Однако, это к слову.

Так вот, как всегда, выстроенный на исторических фантомах эпистоляр армяно-крымской эпопеи достигает своего венца у С.Айвазяна в его сочинении «История России. Армянский след», который уже знаком читателям благодаря неистощимой выдумке ее автора. Сей автор пишет, что «Крымский полуостров в средние века носил название «Морская Армения». В XI-XV вв. основное население Крыма было армянским. Армяне основали здесь города и один из них – Одесса» (курсив наш). И вот Крым (Гырым), этимология которого общепринята от тюркизма «отсеченный», «отколовшийся» тут же подвергается сомнению со стороны этого С.Айвазяна посредством подложных фактов. Оказывается, что именно армяне «основали здесь первые христианские церкви, на месте одной из которых в южной части Одессы был построен армянский христианский храм, где Минас Бжшкянц обнаружил книгу с армянскими буквами в VII веке до н.э.». И, судя по изложению автора цитируемого изыска, эта книга была доставлена из разграбленной египетской пирамиды – захоронения и водворена в свое законное владение - одесскую армянскую церковь. И здесь не перестаешь удивляться, что письмена эти зафиксированы более чем за тысячу лет до сомнительно алфавита Месропа Маштоца. И если даже предположить наличие таких письмен, то не покидает уверенность в том, что прочитаны они, были, как и много лет раньше, когда тот же Айвазян буквы с арабским текстом прочел слева направо и объявил их армянскими с происхождением аж от XVIII века до н.э. И столь же вероятно, что эта «кожаная книга» сродни куску бревна - «от обломков» легендарного Ноева ковчега.

И на этом месте хотелось бы сделать отступление и привести замечательные мысли выдающегося историка и географа, основоположника этнологии Л.Гумилёва. Он писал: «Есть такой афоризм: «Кто владеет настоящим – владеет прошлым, кто владеет прошлым – владеет будущим». Страшный афоризм, если вдуматься, особенно страшно его применение на практике. Причина и следствие меняются местами, и история превращается в публичную девку, в сумму примеров, которой можно обосновать что угодно..., часто в историю вводят миф, а ведь миф – это выдумка, хуже того ложь. Нас заставляют изучать не фактическую историю, не факт, а мифическое его осмысление. История... начинает нести дезинформацию... Порой от истории требуют прямой отдачи – пытаясь получить моральную выгоду, тогда же историей обосновываются материальные претензии, национальные амбиции... Из нее (истории) надо выкинуть всю мифологическую чушь, предвзятость и качественные оценки».

Согласитесь уважаемые читатели, уж очень актуально звучат эти слова, применительно к сегодняшней подаче истории армянством.

А теперь обратимся уже к научным исследованиям в этой области. Исторически известно, что наиболее многолюдными стали армянские поселения Крыма в XIII-XIV веках. Украинские историки указывают, что первый период переселения армян в Крым следует датировать XI-XIII вв. Это было время византийского присутствия на Крымском полуострове (курсив наш). Подчеркиваем, что, говоря «армяне» понимаются переселенцы, исповедующие армяно-григорианство. Об этом свидетельствует и официальный документ крымского этнографического музея, согласно которому «в силу исторически сложившихся обстоятельств средневековья Крым стал для армянских переселенцев второй родиной. Начиная с X-XI веков, армяне большими потоками проникают на полуостров, в юго-восточных частях Крыма появляются большие колонии, центр которых - город Кафа». Как и следовало ожидать, мифическое освоение Крыма армянами еще до нашей эры есть всего-навсего типичный армянский абсурд. Однако вопрос не исчерпывается этим. Согласно источникам, первые переселенцы именовали себя «ерменилер», а не «хай», свой язык называли «хыпчак тили», «татарча» или «бизим тил», а в быту и даже в церковной службе использовали исключительно тюркский язык Крымских тюрков - давних насельников полуострова, таких как крымские татары, крымчаки, караимы, именовали по-тюркски «хардеш» или «дин аиры хардеш» (курсив наш). И, конечно же, уважаемые читатели, возникает вопрос: кем же являлись эти переселенцы, говорящие на тюркском и идентифицирующие себя с тюрками, исконными насильниками, но исповедующие армяно-григорианство? И здесь, мы подходим к кульминационной точке армянского абсурда. Дело в том, что как принято сейчас говорить об этих переселенцах, «армяне-кыпчаки» селились не только в Крыму. Украина, Польша, Молдавия, Румыния: и здесь были места их компактного проживания. В своих источниках армяне-кыпчаки указывают о том, что переселение их в эти края из Крыма произошло где-то в X-XIII веках. И не случайно их центром был город Кафа (нынешняя Феодосия). «Кафа» по-тюркски «голова», «череп», а холмистая местность, выбранная поселенцами по рельефу была схожа, что и послужило основанием для ее названия. И, видимо следует разъяснить и то, каким образом тюрки могли принять армяно-григорианскую веру. Общеизвестна тюркская вера в единобожие, в Тенгри. Отсюда и тенгрианство - вера, которую исповедовали тюрки – кыпчаки изначально. Она придавала им силу не меньшую, чем сила их оружия. Имеет ли тенгрианство какое-либо отношение к христианству, особенно к раннему? Сегодня, уважаемые читатели, много исследований, связавших тенгрианство с ранним христианством. Конечно же, единобожие является тем общим началом, которое их роднит. Что касается христианства, то согласно официальной доктрине колыбелью европейского христианства является Рим. Основанием же для этого служит католическая концепция в силу, которой первым главой церкви в Риме был апостол Петр. Католичество считает, что именно апостол Петр возглавлял когорту 12 апостолов. С этим не соглашается и православие и протестанты, полагая, что нет официальных церковных документов, подтверждающих главенство апостола Петра над другими.

Вместе с тем, известно и то, что глава христианской общины был признан императором Феодосией в Риме в 380 году. В IV веке нашей эры христианство получило признание и в Византии. Словом, IV век - это век «документированного» христианства. Так вот христианство началось с того, что ранние общины следовали той части Библии, которая была оформлена еще при жизни Христа, и которую и проповедовал сам Иисус Христос. Ранние христиане отрицали считающиеся ныне важнейшими, догматы христианства, такие как божественная природа Христа, троичность. И это было начало будущего раскола. По мнению многих исследователей, сами эти догматы появились позже, в процессе становления христианства. К примеру, 433г. н.э. обособил в христианстве монофизитство, которое отрицало две природы Христа - Бога и человека, раздельность их существования. Монофизиты утверждали, что оба начала Христа соединились с поглощением его человеческого начала божественным. Стало быть, Христос не Богочеловек, а Бог. А вот после Халкедонского собора в 451 году утвердившим учение о двух природах Христа, монофизитство было осуждено как ересь. Следовательно, возобладало диофизитство, признание двойственного начала Христа, которому ныне следуют и православие, и католичество и протестантизм. Монофизитами же остались Армянская, Яковитская (в Сирии) и Коптская церкви.

Почему мы на этом останавливаемся? Дело в том, что именно монофизитство, будучи консервативным и тяготеющим к раннему христианству оказалось достаточно близким к тюркской вере в Тенгри, Бога-отца, созидателя всего сущего. Тюркский бог был един и это отличало тюрков от соседей, а верить в него они начали, если следовать китайским источникам, где-то с V века до н.э. Наверное, потому немецкий исследователь Г.Дерфер и считал, что тенгрианство есть «одна из первых монотеистических религий человечества, если не самой первой». Как известно, уважаемые читатели, следов тюрков-кыпчаков на Кавказе очень много. И они, признавая же за Христом права сына Тенгри хана, переходили в христианство, исповедуя ее монофизитскую ветвь.

Так вот, уважаемые читатели, «армяно-кыпчаки» имелись и в Восточной Европе и юго-восточной России и на Украине. Христианами в итоге, стали кыпчаки – тюрки Кавказа, Анатолии, Крыма. Они были носителями родного тюркского языка, тюркских адатов, тюркского фольклора и только в церковной жизни следовали христианству. Следы тюрков-христиан можно найти и в злато-ордынских городах на Поволжье и у Иссык-куля в Киргизии. На территории исторического Азербайджана еще с IX века находился под эгидой Албанской апостольской церкви кыпчакской монастырь Хыпчаквенг. Впоследствии после насильственной арменизации албанов-григориан, то есть после ликвидации Албанской церкви он был передан царскими властями Армянской церкви.

В Крыму же армяно-кыпчаки уже в средние века имели густо заселенные колонии. Как мы отмечали, тюрки, исповедующие христианство, прибывали в эти края, начиная с X-XIII вв. Так, к примеру, населявшие Кагызман (Анатолия, Турция) в поселении под названием «Нахчыван» издавна именовали себя «ерменилер». Здесь кроме тюрков проживали и греки и хайи, исповедовавшие григорианскую веру. И они были высланы в Крым еще в XI веке, после завоевания тюрками-сельджуками Анатолии. Армяне-кыпчаки, закрепившись в Крыму, способствовали массовому переселению и этнических армян Кавказа и Турции в XIV-XV вв. Новая волна эмигрантов бежала с земель, завоеванных тюрками - сельджуками. Она была принята первопоселенцами армяно-кыпчаками. Как известно, со второй половины XV в. по вторую половину XVIII в. Крым являлся частью Османской империи. Тогда и расцвела здесь не только тюркская, но и армянская культура. По завершении русско-турецкой войны 1778 году началось массовое выселение кыпчаков с Крыма, причем особо подчеркнем, что выселялись тюрки не только мусульмане, но и те из них, которые исповедовали григорианство. И делалось все это, если следовать предписаниям фельдмаршала Румянцева, «для обеспечения безопасного проживания их». Однако дело было в том, что тюрки Крымского ханства, вне зависимости от вероисповедания, были лояльны к тюркам-османам. Так что, мотивируя также и необходимостью освоения и заселения земель Новороссии, императрица Екатерина II «приглашала христиан Крыма поселиться в пределах России». Вынужденно-добровольное переселение это сопровождалось насильственным крещением в армяно-григорианское христианство и тех тюрок, кто не исповедовал веру Христа. Все это возглавлял армянский епископ Иосиф Аргутинский, он же Овсеп Аргутян, являвщийся главой епархии российских армян. В 1979 году была подписана дарственная грамота колонистам в устье реки Дон. Вот так и оказались в Приазовье и Ростове-на-Дону и армяно-кыпчаки. Когда несколько позже в Крым разрешено было вернуться, то перед кыпчаками, желавшими вернуться на родину, был зажжен красный свет, зато возвращение этнических армян поощрялось. На Дону и был основан армяно-кыпчаками город Новый Нахчыван в память об анатолийском Нахчыване, а не о Нахчыване на Араксе, в чем пытаются убедить всех нынешние армяне.

Такова, уважаемые читатели, краткая историческая информация о тюрках-кыпчаках, исповедовавших григорианство и являвшихся первопоселенцами на Крымском полуострове.

А теперь поставим вопрос, имеющий самое непосредственное отношение к описываемому абсурду. Как же правильно именовать более 12,5 тысячи, согласно официальному Ростовскому сайту, кыпчаков, изгнанных из Крыма: и не допущенные обратно - армяно-кыпчаки или тюрки-григориане? По существу ответ на этот вопрос означает, являются ли этническими армянами первые колонисты Крыма, которые, находясь в тюркской этнической и языковой среде Крыма, переняли тюркский язык, обычаи и многие элементы культуры. Или это этнические тюрки, исповедовавшие армяно-григориапскую религию, развивали в Крыму, свою тюркскую культуру, обычаи, музыку и продолжавшие говорить на своем родном тюркском языке.

Сущность армянского абсурда сводится к тому, чтобы «обосновать», что гонимые тюрками-сельджуками, монголо-татарами, армяне утратили свою родную речь, приняли тюркские обычаи - словом, культурно ассимилировались тюрками. Но главное, армяне сохранили свою религию. Как понимают читатели, это означает, что те, кто исповедует армяно-гри­го­рианскую религию – обязательно этнические армяне. Почерк знакомый, поскольку именно таким подходом и «обосновывалось» «армянское происхождение албан» и «арменизировалась» Кавказская Албания и вся материальная и нематериальная ее культура. Отсюда отчаянная защита данного тезиса, пропаганда армяно-кыпчаков как изначально этнических армян, в том числе и в среде этнических тюрков Казахстана. А вот то, что этнические армяне, продолжающие и сегодня пополнять и Крым и Приазовье и Ростов на-Дону, заимствуя фольклорную литературу и музыку армян-кыпчаков, или тюрков-григориан вносили и продолжают вносить свою лепту в традицию по присвоению тюркских культурных традиций совершенно верно. Однако это не все. Подобный абсурд с этнически-армянским происхождением тюрков-григориан (армян-кыпчаков) «дает доступ» не только к бессмыслицам наподобие «Приморская Армения» или «Морская Армения», но и ко всему материальному и нематериальному культурному наследию армяно-кыпчаков, объявляя и рекламируя его в качестве армянского. И армянство прекрасно понимает, что в противном случае доступ к присвоительству чужих культурных традиций и интеллектуальной собственности оказывается перекрытым. А культурные традиции тюрков-кыпчаков-григориан чрезвычайно богаты. О том, что они представляют собой, мы постараемся рассказать ниже. А сейчас приводим замечательное высказывание из книги «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» известного французского историка Марка Ферро: «...Армения, много раз терпевшая поражения, охотно возвеличивает свою историю, придает ей светлый образ мученичества».

Прежде чем продолжать изложение, напомним уважаемым читателям еще раз, что абсурды армянского изготовления являются лживыми утверждениями, порожденными конкретными целями армянства: территориальные претензии и иже с ними притязания на культурно-историческое и интеллектуальное достояние того, что не принадлежит армянам. Абсурды, являясь лживыми байками, далеко не безвредными. Не случайно, Ж.Ж.Руссо говорил, что «лгать для своей выгоды - подделка, лгать для другого – подлог, лгать для того, чтобы нанести вред – клевета». Наряду с этим абсурды предназначены и для создания некоторого образа армянства по принципу «не быть на самом деле, а казаться». Претворение подобного принципа подразумевает и соответствующие средства политики: подлог и фальсификацию, лицемерие и фарисейство.

«Позорно говорить одно, а думать другое, но еще позорнее думать одно, а писать другое», - так оценивал лживые проявления Сенека. Однако лживые утверждения, как противоположность истине, обладают разными обличиями, и они рождают друг друга. Не удержавшись ото лжи единожды, приходиться и «подпирать» другой ложью ее многократно. Вот и возникают все новые и новые абсурды, одним из которых и является абсурд с «морскими армянами», изложение которого мы продолжим.

Суть ранее изложенного же сводилась к тому, что армяне столь древние насельники Крыма, что впору Крым именовать «Морской Арменией». И этот абсурд зиждется на другом - отчаянно отстаиваемом армянством тезисе об этнически армянском происхождении «армяно-кыпчаков». В то же время эта этническая группа, именуя себя «ерменилер», а свой язык - «татарча», «бизим тил» или «кыпчак тили» и, идентифицируя себя культурно с тюрками-кыпчаками и другими этническими тюркскими группами Крыма, являлась кыпчаками, принявшими христианство в ее григорианском варианте. Выходит, что прав был Козьма Прутков, заявлявший «если на клетке слона написано – буйвол, не верь глазам своим». Вот и не верим. Поскольку, как писал великий ученый Л.Гумилёв: «Беда, когда изучение истории начинается базироваться на несуществующих фактах. Такое мифотворчество в наш век совсем не то, что мифотворчество времен Гесиода. Гесиод рассказывал, скажем, свой миф о Космосе - это была притча, если угодно - философия. Но греки не опирались на миф, как на факт...» (курсив наш) (Л.Гумилёв, «Чтобы свеча не погасла», М., «Айрис Пресс», 2002).

А вот армянство, уважаемые читатели, опирается. И потому, опять же, следуя Л.Гумилёву, во исключение «неисчислимых бед, происходящих от предвзятых мнений и переходящих ошибок..., чтобы опровергнуть лживое суждение, нужно вскрывать его корни, зачастую болезненные и застарелые» (курсив наш).

«Армяне-кыпчаки» или «тюрки-григориане» писали армянским письмом на кыпчакском языке. Все их материальное и нематериальноекультурное наследие может «свободно присваиваться армянством, в силу их утверждения, что по происхождению эта группа является этническими армянами и вместе с этим беспощадно уничтожаются образцы культуры кыпчаков, оставленные в Крыме с надписями не в армянской графике». И потому наряду с поведанной ранееисторией появления тюрков-григориан с Крымского полуострова, и последующего возвращения сюда этнических армян и православных, предпринимались многочисленные меры для уничтожения тюркского следа этих первопосельников Крыма. Рушились памятники, уничтожались мечети, выбивались надписи на объектах материальной культуры. Словом, происходило все то, что происходило и с албанским материальным и нематериальным культурным наследием. Именно обо всем этом и писал украинский историк Д.Николаенко: «Армяне, болгары, греки занимаются уничтожением старо-крымских древностей. Именно они выполняют здесь основную работу по уничтожению информации прошлого... грабится старый Крым. Армяне делают, что хотят... Нет крымских татар. Они только приносят старинные мусульманские памятники, могильные обелиски к мечети Узбека, чтобы спасти их от разграбления...» (курсив наш).

Для того чтобы абсурд с «Морской Арменией» был очевиден, вкратце коснемся этнической истории Крыма, вплоть до появления здесь кыпчаков. Крым – один из древнейших очагов человеческой цивилизации. Находясь на периферии великих империй – Римской, Византийской, Османской, а в последнее время Российской, этот полуостров в течение всего исторического процесса являлся одним из мест культурно-цивили­зован­ных контактов. Именно поэтому история Крыма и есть мини-модель основных исторических коллизий всего Средиземноморья. Геополитическое пространство Балканы-Кавказ-Малая Азия оказалось тесно вплетенным в историю Крыма. В силу этого, уважаемые читатели, Крым был не только многонационален, но и многоконфессионален. Еще в XV-VII вв. до н.э. в Крыму жили киммерийцы, занимая его юго-восточную часть. Киммерийская культура тесно контактировала с культурой тавров, как полагают первонасельников Крыма. Этническое же происхождение киммерийцев остается предметом научной дискуссии, а в последние годы все чаще говорят об их прототюркской принадлежности. В пользу этого свидетельствуют многочисленные топонимы, фамилии с корнем «кемерли», встре­чающиеся на территории Азербайджана, куда в определенный исторический период и пришли киммерийцы. Предполагают, что слова «кумир», «гмыри» имеют отношение к этим племенам. Теснимые скифами они к VII в. до н.э. оказались на Южном Кавказе. А вот скифы, пришедшие к этому времени в Крым, создали здесь Скифское царство, столицей которого был Неаполь Скифский (Симферополь) (III-II в. до н.э). Скифы жили в лесостепной зоне Дона и Днепра. Последние исследования, особенно по «царским скифам» свидетельствуют не об ираноязычии, а тюркоязычии скифов. Их именовали в восточных и семитских хрониках, и у Геродота «ишкузы», «ашгузы», а на эллинском «скузес». Словом, корнем этнонима являлось «гуз» («куз», «гуц», «гоц»), а это, как указывается у европейских историков и есть яркое свидетельство тюркского происхождения этих скифских племен. Даже знаменитая скифская легенда «О сынах слепца» во многом коррелируется с тюрко-азербайджанским эпосом «Кероглу». В III же веке н.э. в Крым пришли готы, завоевавшие Скифское царство, и которые проживали на юге и юго-западе Крымского полуострова. О готах написано много. Полагают, что это были германские племена. В III веке произошло их разделение на остготов и вестготов. Первые обосновались на Днепре, вестготы же между Днестром и Дунаем. Примерной границей Готии и Рима и считался Дунай. Готы сыграли огромную роль в формировании нынешней Европы, завоевали Италию и Рим пал от рук остготов. Варварские государства, как пишут ныне, вестготов и остготов, продержались в пределах полувека и впоследствии благодаря усилиям Византии, воевавшей с ними, более двух десятилетий, были сокрушены.

Подчеркнем, что в ряде европейских источников и, в первую очередь, у архимандрита Мавро Орбини, написавшего в XVI веке на основе западно-европейских материалов труд «О расширении народа славянского» в специальной главе «О готах – славянах», он не разделяет готов, славян, тюрков, скифов, утверждая, что их великое расселение перекроило всю карту Европы. Он же под Скифией понимает, если выражаться языком школы А.Фоменко - Тюрко-Русь, а великого завоевателя Атгалу представляет как полководца и государя Тюрко-Руси. Однако если следовать традиционной исторической концепции, то готы, крушившие Рим, оказались сломленными гуннами во главе с Аттилой. Правда, после падения Гуннской державы роль остготов значительно выросла. Основавшись в Паннонии, они стали христианами-арианами. Эти готы и пришли в Крым, а вслед за ними в IV в. в Крым вторглись тюркоязычные гунны, образовавшие в Босфоре Алано-гуннское царство. Гунны были тенгрианами, а впоследствии христианами. Наконец, уже в VIII веке пришельцами стали хазары с Нижней Волги и Северного Кавказа. Хазарский каганат был могущественным государством, созданным кавказским народом хазар совместно с тюрками из рода Ашина. Будучи под политической властью тюрков, это государство как образец веротерпимости приняло иудеев, а на заключительном своем этапе была известно в истории более как Иудео-Хазария с иудаизмом, как государственной религией.

Наряду с этим в указанный период в Крыму поселяются и караимы, являющиеся, как и хазары, тюркоязычными. По одной из гипотез, развиваемой Л.Гумилёвым, караимы были потомками от смешанных браков иудеев-хазар отцов и тюрков-хазаритянок матерей. Так вот, в силу непризнания их происхождения тюрками-хазарами согласно отцовской линии и иудеями – хазарами согласно материнской, их потомки ушли на окраину Хазарского каганата – и оказались в крымо-азовских степях. Наряду с иудаизмом хазары исповедовали и ислам, а часть их и христианство. Здесь же поселились и крымчаки. Одновременно в Крым пришли в XIII-XIV вв. и булгары, сокрушенные и гонимые хазарами. И это тоже были тюрки из некогда могущественного Волжско-Булгарского царства. Часть их осела в предгорных долинах Крыма, а другая – ушла на Балканы, где, ассимилировавшись со славянами, дала начало Болгарии, принявшей православное христианство. В IX-X вв. в Крым пришли печенеги (бачынаки) и гузы – огузы (огузская семья тюрков), которая впоследствии обрели свою родину на Дунае. Часть печенегов после их разгрома гузами, совместно с кыпчаками частично осела в Крыму, а частично в Нижнем Подмосковье и впоследствии слилась с восточными славянами. Печенеги были тенгрианцами, а впоследствии приняли ислам. Начиная с X века, в Крыме селились и восточные славяне. Стоит также добавить, что в начале I тысячелетия до н.э. в Крыму возникали греческие города – полисы, присутствие эллинского элемента нашло отражение в источниках как эллино-скифы или «тавро-скифы». А вот в I-III вв. н.э. же Крым считался самой восточной окраиной Римской империи.

А теперь, уважаемые читатели, задумаемся над тем, что же представляла собой этническая и конфессиональная картина Крыма накануне прихода кыпчаков? Как следует из краткого экскурса на этом политическом и многоконфессиональном перекрестке сошлись греко-римляне, скифы и гунны, тюрки и готы – славяне. Здесь имело место и христианство и ислам, отчасти иудаизм, и, конечно, изначальная вера в Тенгри. Культуры же на таких перекрестках взаимовлияют и взаимообогащаются. Население Крыма, как видно, имело тюркские тенденции еще до прихода кыпчаков.

Так вот, с приходом кыпчаков в Крым в XI в. и начался заключительный многовековой тюркский период Крыма. Именно кыпчаки и завершили тюркизацию и создали преимущественную монолитность населения Крыма. Хотели бы подчеркнуть, что помимо источников, при изложении краткой истории Крыма, мы использовали и сведения, имеющиеся на официальных сайтах Крыма.

А теперь остановимся на том, кем были кыпчаки и откуда они появились в Крыму. Прежде всего, отметим, что кыпчаки, они же известны на Руси как половцы, а в Западной Европе, как куманы, являлись тюрками, которые пришли с берегов Иртыша. Согласно БСЭ (М., 1975) половцы – тюркоязычный народ, пришедший в XI в. из Заволжья в причерноморские степи: «войско половцев состояло из легкой и тяжелой конницы и отличалось большой подвижностью... Много кратно нападали на русские земли, нанося тяжелые поражения войскам киевских князей... Борьба русского народа с половцами отражена в летописях и в «Слову о полку Игореве». «Половецкую землю» или «Дешт-и-Кыпчак», восходящую к арабским и персидским источникам, БСЭ локализует от низовьев Сыр-дарья и озера Балхаш до устья Дуная. Здесь же указано, что «кыпчаки, придя с берегов Иртыша в 1030 году, стали соседями Хорезма и заняли территорию современного Казахстана и юга европейской части СССР». БСЭ отмечает, что «Дешт-и-Кыпчак» делится на западную и восточную Кыпчак территорию. Западный Кыпчак известен под названием «Половецкая земли». «...Были дважды разгромлены татаро-монголами на Сев. Кавказе и в битве на р. Калке, где были союзниками русских князей. В результате... часть половцев перешла в состав Золотой Орды, другая часть переселилась в Венгрию...». В «Советской исторической энциклопедии» (М., 1968) дополнительно к приведенным сведениям указано, что половцы, занимая территорию Северо-Западного Казахстана, граничили с огузами и хазарами. «В середине X в., перейдя вслед за тюрками-огузцами Волгу, хлынули в степи Северного Причерноморья и Кавказа». Далее указано, что «потерпев поражение [от Владимира Мономаха], вынуждены были частично уйти в Грузию... В 1223г. во время первого похода монголо-татар, предав своих союзников алан, были разбиты монголами-татарами сначала на Северном Кавказе, а затем при битве на Калке. Восточные... кыпчаки составили часть населения Золотой Орды, ассимилировав небольшую группу пришедших сюда монголов и передав им свой язык. Эта часть населения Золотой Орды еще в XIV веке именовалась кыпчаками, и вошли затем в состав народностей татар, казахов, башкир, карачаевцев, кумыков и др., говорящих на языке кыпчакской группы: Западная группа половцев (собственно половцы) при нашествии Батыя откочевала сначала в Венгрию, затем в Болгарию, и там растворилась среди местного населения». Чтобы уяснить некоторые изложенные неясности из цитируемой энциклопедий, привлечем «Энциклопедический Словарь» более позднего выпуска (1985), где указано, что «кыпчакский язык (куманский, половецкий) – язык половцев или куманов или кыпчаков. Относится к тюркским языкам (кыпчакская группа). «Крупнейший памятник кыпчакского языка» - Codex Cumanicus (XIII в., изд. 1828). «Половецкая земля»- древнерусское название степи между Волгой и Дунаем в XI-XIII вв., в которых кочевали половцы (западная часть «Дешт-и-кыпчак»).

А теперь, уважаемые читатели, обратимся за разъяснением к главному специалисту по Степи – выдающемуся ученому Л.Гумилёву. Как пишет он в своей книге «Древняя Русь и Великая Степь» (М., «Мысль», 1989), половцы (кыпчаки) появились в Причерноморье только в XI веке. Стало быть, всякие утверждения от «армяно-кыпчаках» до этого времени попросту небылицы. Л.Гумилёв «отмечает, что «все тюркские этносы XI века» в этническом отношении «были старыми». Но даже, несмотря на то, что им удалось пройти все стадии этногенеза, согласно Л.Гумилёву, они не оказались обреченными. Как раз «случилось наоборот».

Наверное, потому, как отмечал Л.Гумилёв, персидский историк Раванди писал сельждукскому султану Кай-Хосрову в 1192 -1196 гг., что «в землях арабов, персов, византийцев и руссов слово [обладания] принадлежит тюркам, страх перед которыми прочно живет в сердцах соседних народов» (К.Э.Босфорт «Нашествие варваров и появление тюрок в мусульманском мире», «Мусульманский мир», М., 1981). Вот как Л.Гумилёв описывает появление половцев в Причерноморье: «...степь между Алтаем и Каспием была полна постоянных столкновений между тремя этносами: [тюркскими] гузами (торками), канглами (печенегами) и куманами (половцами). До X в. силы были равны, и все соперники удерживали свои территории. Когда же в X в. жестокая засуха поразила степную зону, то гузы и канглы, обитавшие в приаральских сухих степях, пострадали от нее гораздо больше, чем куманы, жившие в предгорьях Алтая и на берегах многоводного Иртыша... В начале XI века степная растительность начала распространяться к югу и юго-западу, куманы двинулись вслед за ней, легко ломая сопротивление изнуренных засухой гузов и печенегов». «...На западе им открылась дорога на Дон и Днепр, где расположены злаковые степи, точно такие, как в их родной Барабе. К 1085г. победоносные половцы дошли до Руси».

Сначала половцы заключили союз с Всеволодом Ярославичем, князем Киевской Руси, но впоследствии рассорились и половцы разбили войска Киевской Руси. Как пишет Л.Гумилёв, «русская историография... за редкими исключениями решала проблему русско-половецкого контакта единообразно, не смущаясь очевидными противоречиями в самих источниках». Основой ее была, как он пишет, «куманофобия». И он доказывает, что все это фантазии. «Наши предки дружили с половецкими ханами, женились на «красных девках половецких», принимали крещеных половцев в свою среду, а потомки последних стали запорожскими и слободскими казаками...». Если было бы не так, то зачем Владимир Мономах писал, что заключил с половцами «19 миров»,...ему было виднее, где польза... зачем русские князья в 1223 году пошли выручать половцев на Калку?»

Он подчеркивает, что «куманофобия основана на безусловном доверии к оценкам автора «Слово о полку Игореве»..., которые основаны на субъективизме. Л.Гумилёв ссылается на академика В.Гордлевского, писавшего, что «в XII в. отношения (между половцами и русскими) становятся все более тесными и дружественными». Л.Гумилёв специально указывал на массовое принятие христианства половцами. «В условиях почти ежегодно заключающихся миров и брачных договоров многие половцы начали уже в XII в. переходить (часто целыми родами) в христианство» (курсив наш). Именно эти половцы (кыпчаки) впоследствии осели в Крыму, тюркизировав в течение нескольких столетий этнически смешанное здесь население.

Впоследствии в Крыму был Крымский улус Золотой Орды, затем же в XV в. после захвата Крыма турками сельджуками, население полуострова было исламизировано. Вместе с тем остались и не принявшие ислам в созданном вскоре после сельджукского покорения Крымском ханстве. А вот при Иване Грозном население Крыма стало носить обобщенное название - «крымские татары» (татарами именовали всех тюрков). Современный крымско-татарский язык представляет собой западную ветвь кыпчакской подгруппы тюркских языков. Выделяются и диалекты этого языка:

- южный (ялыбой шивеси), тяготеющий ктюрко-огузским языкам (сельджукскому);

- северный (чель шивеси) с выраженной ногайской составляющей;

- центральный диалект (орта ойлак), считающийся литературным.

Как отмечается в «Историко-этнографической справке» Крыма, «кыпчако-армянский говор» развивался на основе центрального диалекта крымско-татарского языка, имеет армянские вкрапления, измененную фонетику и огузские элементы. Точно так же, как и «крымско-еврейский говор» (караимский, крымчакский) есть результат вкраплений древнееврейского и арамейского языка в крымско-татарском языке. А теперь мы еще раз вернемся к вопросу о появлении в Крыму переселенцев, исповедующих григорианскую ветвь христианства. Начнем мы, уважаемые читатели, с напоминания о том, что Арцах-Хаченское Великое княжество Албанское с царствующим родом Гасан-Джалала практически все зарубежные источники относят к албанскому.

Однако столь же «едина» армянская историография, возводящая Гасан-Джалиловский род не к Михранидам, а к Хайкидам.

Мы возвращаемся к этому вопросу, как будет видно ниже, намеренно. Прежде всего, для того, чтобы в силу повествуемого вопроса, еще раз подчеркнуть мнение А.Крымского, сопоставившего синхронные данные арабских источников и М.Калакатуклу, твердо признававшим их албанское происхождение (А.Крым­ский, «Страницы из истории Северного и Кавказского Азербайджана» (Классическая Албания, т.1, «Кабала», Сб. 1, 1934), (А. Крымский, Страницы из истории Северного и Кавказского Азербайджана», т.2, «Шеки», М-Л, 1938). Кроме того, этот же замечательный ученый писал и о «армяно-кыпчаках».

Гасан-Джалал сумел сохранить относительную независимость своего государства во время монголо-татарского нашествия и даже, для уплаты некоторых податей, почти лишился своего имущества, многократно бывал в становище татар, участвовал на их стороне в войнах. И по навету стал жертвой и был убит монголами. И это он делал для своей страны, в отличие от армянских князей, преследовавших только собственные интересы. Именно в годы албанского ренессанса благодаря уму и гибкости Гасан-Джалала была дополнена «История М.Каланкатуклу», построен знаменитый албанский шедевр – Гандзасарский комплекс и написан «Судебник» Мхитара Гоша. Поскольку нас интересует этот замечательный документ и, как мы уже отмечали, экспроприированный армянством в «Армянский судебник», то подчеркнем еще раз значимость этого знаменитого документа – первого на Востоке свода правовых норм.

И еще. Гасан-Джалал сумел представить киликийских правителей в лучшем свете пред татаро-монголами и, по сути, дал и им возможность не быть уничтоженными завоевателями.

А теперь, несколько слов об албанах и Киликийском царстве. Трудно отыскать официальный источник советского и постсоветского времени, где бы не указывалось, что Киликийское царство есть армянское государство. Начиная с «Энциклопедического словаря» от 1985 года и кончая изданиями для детей, уверяется, что это армянское, «феодальное государство в Киликии в 1080-1375 гг., основано [которое] бежавшими от нашествий сельджуков армянами… Царская династия – Рубениды, а центр, которого был в г. Сисе». Напоминаем читателям, что Киликия с древности есть «область в Малой Азии», располагающаяся на юге современной центральной Турции. А теперь, уважаемые читатели, вкратце изложим, как складывалась Киликийская ситуация в I-XIV вв. Мы повествуем об этом периоде, поскольку он синхронно близок ко времени переселения в Крым армян - кыпчаков или тюрков-григорианцев.

Дело в том, что в Малую Азию, в Киликию, на Балканы, начиная с VIII-X вв. переселились албане, поскольку они бежали от репрессий, связанных с движением секты павликиан, созданных здесь и которая преследовалась в эти годы в Албании. Эти же беглецы способствовали развитию богомильства в Болгарии. Однако появление албан в Киликии этим не ограничилось. В связи с сельджукскими завоеваниями появилась и новая волна переселенцев – албан в Малую Азию. И об этом сообщают средневековые историки албанского происхождения, такие как Смбат – Спарапет, Хетум, Григор Патмич, Киракос Гянджинский, Степанос Сюникский. Нерсес Ламбронский и др. Об этом писал и армянский хроник С. Анийский.

Во второй половине XI в. под давлением сельджукидов часть албанских князей покидает пределы Албании и поселяется в Киликии. Во главе стоял гянджинский владетель Авшин-Ошин, имевший в округе Гандзак родовое имение Майреанджур и оставивший его. С ним вместе ушла его дружина, группа хаченских феодалов и сюникский феодал Гох Васил и др. Так сообщал Самуэл Анийский. Здесь Ошин завладел крепостью Ламброна. В этой горной области, будучи правителем, он поддерживался Византией. Ламбронские князья были независимы от киликийских князей. Оставшаяся же на исторической родине албанские правители Хачена искали пути выживания.

Что же было с армянским населением?

Накануне сельджукского завоевания небольшие армянские княжества (царства) Васпуракана, Ани, Карса были политически уничтожены Византией, которая в те же годы во время правления императора Василия II Болгаробойца стала переселять армян в Западную часть Малой Азии. Здесь в Каппадокии и Киликии и распространились армяне. Об этом пишет Фома Арцруни. Здесь на западе армянская феодальная знать благоустраивалась. Кстати, именно в те годы столица Ани была передана патриархом армянской церкви Петросом за большое вознаграждение византийцам. Постоянная забота армянской феодальной знати о собственных интересах вопреки национальным интересам в целом в свое время отмечалась у М.Хоренского в его главе «Плач по армянскому народу». А вот прокурор Эчмиадзинского синода А.Френкель писал в начале XX века: «Исторические судьбы армянского народа доказали с неопровержимой точностью полную неспособность этого народа к образованию самостоятельного государства, государственного организма».

Кеворк Аслан в своих книгах также отмечал, что армяне не имели чувства национально-этнического единства и не были связаны политически между собой. После завоевания сельджуками Васпуракана, Ани и фактически всех областей, где проживали армяне, многие армяне перебрались в Киликию.

А вот албанский владетель Ошин укреплял Ламброн, а его сын – князь Хетум в начале XII века завоевав еще несколько соседних областей, создал самостоятельное княжество Хетумидов, которое номинально подчинялось Византии. В итоге армянские Рубениды в те годы владели горной Киликией, а албанские Хетумиды овладели равнинной Киликией. И более века Хетумиды, опираясь на союз с Византией, боролись против армянской династии Рубенидов. Эта борьба продолжалась весь XII век. И только в XIII веке благодаря посредничеству будущего католикоса Нерсеса Благодатного и установленным родственным связям и был возведен мир между албанскими и армянскими правителями Киликии. Впоследствии албанские Хетумиды, как писал известный читателям албанский историк Киракос Гянджинский, взяли власть в свои руки в Киликии и обеспечили мир в стране. Более того, албанские деятели выступали против раскола христианской церкви, ратовали за сближение монофизитства с православием и католицизмом. Именно албанское правление Киликией и принесло ей расцвет. Так, к примеру, албанцы очищали и укрепили госаппарат, усилили обороноспособность, наладили международные связи. Именно они заключили мир с сельджуками – способствовали спокойному развитию страны. Интересно и то, что албанский род в Киликии был поддержан и аналогичным расцветом на исторической родине албан – в Хаченском Албанском царстве. И здесь, уважаемые читатели, мы не можем обойти стороной очень важный вопрос, связанный с созданием для населения Киликии светского судебного сборника правовых норм. Просим обратить внимание, что не сиро-ромейский сборник подобного рода, а главное, не армянский скомпилированный Одзнеци «Канонагирк» были приняты за основу правового поведения населения Киликии. Именно албанский «Судебник» М.Гоша, ныне присвоенный армянами в виде «Армянского судебника» и был взят на правовое вооружение в Киликии. И он принимался вплоть до составления более полного судебника Смбата Спарапета. А Смбат Спарапет был также родом из гянджинских албан. Мы подошли к очень важному моменту, уважаемые читатели. Сказанное выше не только свидетельство значительной массы проживавших в Киликии албан, но и очевидный символ их политического преимущества. Поскольку в Киликии говорили и на албанском и на древнеармянском, если следовать труду историка Хетума Патрича, племянника Смбата Спарапета «Ветроград и история стран Востока», написанному на старофранцузском и переведенный на латынь в 1307г. и др. европейские языки (XV-XIX вв.) и только в XIX в. переведенного на армянский под названием «Хетум - история Татар». Так вот, у Хетума ясно и написано, что они в XIV веке пользовались албанским письмом. Именно с тех пор и появилась традиция перевода на грабар творений албанских авторов и последующей политикой армянской церкви, полная экспроприация албанской историко-литературной традиции. К слову, следует отметить, что причины возникновения судебников и Мухтара Гоша и Смбата Спарапета примерно одинаковы: потребность албанского и в целом монофизитского христианского населения как в Арране, так и в Киликии в отправлении судебных дел. Дело в том, что албанские христиане не могли пользоваться мусульманским правом – шариатом. В Хетумидской Киликии много оставлено топонимов от родной исторической Албании. И, в первую очередь, это топонимы Аррана – Капан (От Кафана), Хатчин (от Хачена). Внимание к истории Хетумидской Киликии со стороны албанца К.Гянджинского также объяснимо, равно, как и посещение Киликии, именитыми албанцами. В Киликию к родственникам ездили и из Аррана, и из Сюника, формировались династические браки. Сюда приезжал и М.Гош из Гянджи и Ст.Орбени из Сюника. Здесь и ответ на вопрос, почему даже будучи сами в сложном положении, столь активно помогали киликийцам и Хаченский албанский царь и его сподвижник - правитель Сюника Степаннос Орбели в годы татаро-монгольского нашествия. Именно с содействия правителей Албанской метрополии и удалось киликийцам договориться с татаро-монголами, когда они подошли к ее границам и, тем самым, предотвратить свою землю от разорения. Именно по этой причине и писал Г.Гянджинский: «...с другими странами они (монголы) так не поступали, и куда прибывали, везде приносили гнет и притеснения».

Албанские правители Хачена, Сюника, Киликии много ездили к монголам, вплоть до Кара-Корума, ради спасения своего народа. И, как мы отмечали выше, этого не делали и не желали делать, руководствуясь только собственными интересами, армянские главы. Итак, как понимают, уважаемые читатели, «Киликийская Армения» - такой же блеф, как «Албания - восточный край Армении» и такой же, как «Крым - морская Армения». Останавливаемся на этом, уважаемые читатели, прежде всего, по причине того, что из Киликийского государства после его ликвидации, многие ушли, предположительно в Крым. А поскольку, как видно, это не было армянским княжеством - царством, а албанским, то ушли и албанцы – монофизиты. Они появились в Крыму не как армяне, а как представители совершенно другого этноса, исповедовавшего григорианство, ныне, приватизированного армянскими церковниками.

Уважаемые читатели. Мы приступаем к заключительной части абсурда с «морскими армянами». Принося извинения за назойливость, считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что абсурды, и, тем более, армянского изготовления, представляют собой определенные, наделенные конкретным смыслом и назначением лживые утверждения. И эти утверждения порождены вполне конкретными целями – притязаниями на территории и вместе с ними на объекты материальной и нематериальной культуры на этих территориях, не имеющих никакого отношения к армянству. Наряду с этим абсурды преследуют цели формирования желаемого образа армянства по принципу «не быть, а казаться таковым». И, несмотря на то, что «никогда не поздно замолчать, если знаешь, что лжешь» (А.Дюма-старший), не взирая на то, что «ложь развращает того, кто ею пользуется гораздо раньше, чем губит того, против кого она направлена» (Р.Роллан), армянские абсурды продолжаются. Причину всего этого, как понимают уважаемые читатели, следует искать в том, что «наказанием лжеца оказывается не то, что ему никто больше не верит, а то, что он сам никому больше верить не может» (Б.Шоу), и посему он и продолжает придумывать новые небылицы. Поскольку «ложь из всех дурных поступков всего легче скрыть и проще всего совершить» (Ф.Вольтер), то на «помощь» ей и приходят лицемерие и подлог, фарисейство и фальсификация. Однако, как известно, уважаемые читатели, ветер всегда задувал свечу, но разжигал костер, и мы напоминаем, что по утверждению армянства – они древние первопоселенцы в Крыму и по этой причине вправе именовать эту территорию «морской Арменией». Исконное абсурдное утверждение зиждется на другом, не менее «замечательном» абсурде, связанном с этнически армянским происхождением «армяно-кыпчаков», а точнее «кыпчаков-григо­риан». Именно эта этническая группа, именующая себя «ерменилер», свой язык - «татарча», «бизим тил», «кыпчак тили» и объявляется исконно этнически армянской. Как показано в предшествующих параграфах данной рубрики «кыпчако-григориане», этнически идентифицируя себя с тюрками-кып­чаками и другими этнически тюркскими группами Крыма, являлись кыпчаками, принявшими христианство в григорианской редакции. Как следует из изложенного ранее, тюрки-кыпчаки явились как раз той этнической группой, которая и была последним звеном тюркизации в многовековом тюркском периоде Крыма, завершив этот процесс создания преимущественно монолитного тюрского населения края. Армянство же претендует на то, что часть кыпчаков, следовавших григорианству, имеет этнически армянские корни, являлась этническими армянами и, стало быть, участвовала в «формировании» преимущественно тюркского до последнего времени населения края. И как показано ранее, тюрки-кыпчаки, не имея никакого отношения к армянам, появились в Крыму на заключительной волне «Великого переселения народов», стимулированной изначально тюркской миграцией. Как было рассказано ранее, ряд тюрков-кыпчаков принял христианство и более того, многие из переселенцев в Крыму являлись албанами по происхождению (среди которых были и албане тюркского происхождения) из Киликии. Это были переселенцы в Крым отнюдь не из «армянского Киликийского царства», а, как было рассказано ранее, из Киликийского государства албанских Хетумидов. Продолжаем этот абсурд с самого нашумевшего армянского источника.

Эдуард Вартанов 12 февраля 2003 года в газете «Ростов официальный» отпечатал необычную статью. Статья эта называлась «Миф о переселении армян» и автор засвидетельствовал следующее: «Доводы об освоении армянами Причерноморья и юга России являются надуманными, это вымышленная история без какой-либо основы. И, главное, «реальные крымские» и «донецкие» армяне – это половцы, кыпчаки, принявшие армяно-григорианское христианство» (курсив наш). Армянский автор (хотя и трудно его считать армянским в соответствии с его свидетельством) Э.Вартанов сказал только то, что уже было известно науке. Ведь, как он объяснял, даже в сегодняшней жизни у «армян-кыпчаков» отчетливо видны тюркские начала. Это не только их тюркская речь, но и тюркские адаты и обряды. Наконец, это и их одежда. Ниже мы подробнее остановимся на «донских армянах», но сейчас только процитируем высказывание Вартанова о них: «Армян из их исторической Армении они не понимают. Отсюда и отчуждение, заметное до наших дней. Так и остались они особенным этносом, называемым «донскими армянами» (курсив наш). Как бы впоследствии не объявляли Э.Вартанова армянские представители: «предатель нации», «тюркский приспешник» и т.п. На самом деле Э.Вартанов не сказал даже того, что сказали в свое время - в начале 70-х годов армянские ученые из Канады Дж.Алоян и А.Татевос, которые объявили: «В действительности же армяне - это аризированные тюрки» (курсив наш). Последнюю мысль можно встретить и сейчас, нет-нет к ней да возвращаются.

Но тюрки как отвергли в свое время, так и продолжают сегодня отвергать тюркское происхождение армян. Вот что пишет М.Аджи в «Дыхании Армагеддона» (М., «Хранитель», 2006): «В части армян (в немалой части!) дремлет та же генетическая память, та кровь, что в нас (тюрках)... когда сюда [Кавказ] в VII веке пришел ислам (или раньше зороастризм) не все приняли его, иные тюрки перешли в Армянскую церковь, хранившую духовные традиции Алтая. Этому вопросу мировая наука уделила внимание: о тюркоязычных армянах написаны статьи и книги» (курсив наш).

В главном, принципиальном, уважаемые читатели, а именно в том, что некоторая часть тюрков приняла армяно-григорианство, совершенно прав автор. И при нашем всем почтении, к тому замечательному, что делал и делает М.Аджи, мы позволим себе не согласиться с тем, что претензии армян на тюркскую историю имеют основания. Прежде чем разъяснить наши соображения, уважаемые читатели, хотелось бы разграничить «тюркское происхождение армян» от вопроса «армяно-кыпчаков» (тюрков-григориан). Следует подчеркнуть, что из утверждения (сторонником которого мы и являемся), что какая-то часть тюрков могла принять, и приняла армяно-григорианское вероисповедание, что и явилось впоследствии в силу изложенных выше особенностей армяно-григорианской церкви, «обоснованием» армянского происхождения кыпчаков-тюрков (против чего мы выступаем), совсем не следует, что «армяне – аризированные тюрки». Согласно законам логики из частно-утвердительных высказываний типа «какая-то часть тюрков приняла григорианство, и, если даже впоследствии были причислены армянством к армянским» никак не может следовать общеутвердительное высказывание, что «все армяне – это аризированные тюрки». В логике, как раз наоборот, поскольку диалектика требует частное выводить из общего. В этом и суть логического подчинения. Это, во-первых. А во-вторых, возвращаясь к «претензиям армян на нашу историю, отметим, что претензии предъявляются как раз этническими армянами, а не «редуцированными» и не только на историю, но и на культуру и образцы фольклорной интеллектуальной собственности, о чем собственно, мы и повествовали в главе «Пришел, увидел,...присвоил».

А вот, что касается утверждения Э.Вартанова о тюркском происхождении «армяно-кыпчаков», то трудно с этим не согласиться полностью. Остракизм, которому был он подвергнут со стороны армянства, имеет естественные причины. Дело в том, что его устами отсекается не только путь к продолжению фальсификации истории армян и истории региона, но и создаются препоны к армянскому присвоительству, тюрко-кыпчакской культуры и традиций.

Мы уже говорили ранее об исследованиях украинских ученых относительно исторических реалий Крыма. Так вот украинский академик А.Крымский около ста лет назад отметил схожесть языка армян Крыма с языком крымских татар. Под армянами Крыма имелись в виду, в первую очередь, армяно-кыпчаки или кыпчаки-григориане. Именно этот «старый» армянский язык был сравнен с «Codex Cumanicus». Этот «Кодекс куманов» представлял собой разговорник, созданный еще в XIV веке для перевода с латинского на язык крымских тюрков. И как было показано, это не был язык отюркившихся армян, как доказывают армяне, а именно язык арменизированных тюрков, а точнее тюрков-григориан. Известный казахстанский ученый А.Гаркавец писал, что «если не считать элементы армянской лексики, связанными с армянской церковью, практически это (армяно-кыпчакский) тот же, на котором говорили кыпчаки (куманы, половцы) Юго-Восточной Европы и Венгрии XI-XIV веков». Более того, он отмечает, что этот язык «близок к кыпчакско-огузскому языку письменных источников Золотой Орды и мамлюкского Египта» (курсив наш).

Попадавшие в язык «армяно-кыпчаков» украинские, польские или латинские слова тесно коррелировали с ареалом проживания армяно-кыпчаков. И об этом свидетельствуют кыпчакские памятники в армянской графике кыпчакским языком, которые можно встретить не только в Крыму, но и по всей Европе. Их можно найти в музейных архивах Италии, Австрии, Румынии, Польши, России, Украины. Хранятся они и в Армении. Только в Киеве, по сведениям Гаркавца, хранятся 28 книг с судебными актами армяно-кыпчаков от XVI - XVII вв. Все это не случайно, поскольку еще в XIV веке армяно-кыпчаки получили право на собственное судопроизводство.

Обращаем внимание уважаемых читателей, что в числе хранящихся документов имелся и «Судебник» Мхитара Гоша, которым пользовались «армяно-кыпчаки». И он был утвержден польским королем Сигизмундом. А теперь о культурно-историческом наследии тюрков (кыпчаков) – григориан, именуемых армянством армяно-кыпчаками. Исключительно с целью удобства изложения материала тюрков-григориан, некогда проживавших в Крыму, будем именовать «крымскими» армянами, а проживающих ныне в Новом Нахчыване и его окрестных деревнях после добровольно-принудительного переселения - «донскими» армянами. Начнем с языка «крымских» армян. Язык этих армяно-кыпчаков по признанию специалистов являлся прямым наследником кыпчакского (половецкого, куманского) языка и мало чем отличался от караимского и крымчакского. «Он очень близок к кыпчакско-огузскому языку письменных памятников Золотой Орды и мамлюкского Египта» (А.Гаркавец). Лексика языка частично деформирована за счет украинских, русских слов, словом, под славянским влиянием. Встречаются и латинизмы. И все это является естественным процессом, учитывая полиэтничность крымского населения». В своей работе, именуемой никак не иначе, как «Кыпчакское письменное наследие». А.Гаркавец опубликовал тексты «старых» армянских молитв. Вот, к примеру, текст молитвы «Отче наш», название которой дается на армянское «Хайр мер», а текст армянской графикой:

«Атамыз бизим ки кекдесен,
Ары болсун ады сенин,
Гелсин ханлыгын сенин».

Для азербайджанца, как и для любого тюрка, перевода молитвы не требуется, текст обращения к Танры совершенно ясен. Или другой пример. Так называемая первая «армянская» церковь в Каменец-Подольском – церковь святого Николы (в этом городе была одна из самых крупных общин кыпчаков-григорианцев) была построена на средства кыпчакского купца Синана Кутлубея (1393 год). Первое печатное издание было осуществлено священником григорианской церкви, кыпчаком О.Кармаданец. «Codex Cumanicus», в котором шла речь выше, путеводитель-переводчик с кыпчакского на латынь создан кыпчаками-григорианами где-то около 1325 года. Кстати, лингвистический анализ этого печатного документа и дал основание ученым считать так называемый «армяно-кыпчакский» язык не языком отюреченных армян (что пытаются доказать армяне), а языком тюрков-григориан. Да и имена «армяно-кыпчаков» Эльбей, Хасбей, Кутлубей и т.д. сами говорят за себя. Анализ же эпиграфики надписей, позволил историку Г.Али­шану показать, что много тюрков-кыпчаков и не только кыпчаков исповедовали христианство. Такие тюрки в Азербайджане именовались «ермени» (монофизиты), а в Грузии - «гюрджи» (православные). Или же, если взять название поселений «армяно-кыпчаков», в которых существовали церковные григорианские приходы: Кирасубазар, Нахчыван, Орталан, Бахчаэл, Камышлыг и т.п. Совершенно очевидно, что это – тюркская топонимика.

В устном народном творчестве, сказаниях азербайджанских тюрков, особое место занимает дастан «Асли и Керем», об «арменизации» которого повествовалось в предшествующих параграфах.

По мнению многих ученых, красавица Марьям, выросшая в семье главы гянджинской епархии, главного священника «Кара кешиша» и нареченная впоследствии именем Асли отражает след тюрков-григориан. При этом, в ряде случаев исследован вопрос кавказско-албанского происхождения некоторых тюрков-григориан. Кавказский след несет на себе и эпос крымских чагатаев «Ашыг Гариб масали», язык и сюжет которого мало чем отличается от азербайджанского варианта дастана «Ашыг Гариб». К примеру, «Заман йылын бир заманында, Тавриз шеэринде бир ихтияр Адам вар имиш, онун бир карысы, бир кызы, бир оглы вар имиш...».

Обратите внимание, уважаемые читатели, на этимологию названий праздников «крымских» армян, представленных в журнале «Сурб-Хач» крымского армянского общества, например «Барекендан» («Масленица») - первый весенний праздник, означающий «привествие, пожелание, обращение к пробуждающейся природе». Словом, от слова «бярякят», которого и ждут празднующие от начала пробуждения природы. Или же «Терндарач» («Сретение Господне») и др. Можно задуматься и над этимологией церкви Сурб-Нишан (Святого Знамени) монастыря Сурб-Хач в окрестностях г. Старый Крым и т.п.

Мы уже останавливались на том, что албанские правители Киликии стремились объединить исповедуемое ими григорианство сначала с православием, а затем и с католичеством. Но политическая ликвидация Киликии не дала возможности осуществления замыслов албанским Хетумидам. А вот «армяне-кыпчаки» Каменец-Подольска в 1666 году признали унию, и перешли на церковную службу по католическому обряду. Те же из кыпчаков, которые сохранили свою конфессиональную принадлежность григорианству ушли на берега Дона. Вот, что пишется в книге Георгия Багдыкова «Краткая история донских армян»: «Выехавшие из шести городов Крыма армяне, поселились в Нахчыване (Нахчыван-на-Дону) (это города Бахчисарай, Кафа, Карасубазара, Солхата, Гезлева (Евпатория), Ак-мечет (Симферополь), а крестьяне из сел Тонлу, Мелик, Камышлыг, Сала (Грушевка), Чурук-Су, Султан-Сала, Орталенк (Земляничное), Сарыбуз, Солдая (Судак)...». Думается, что излишне комментировать приводимые топонимические названия тюркско-кыпчакского происхождения. Этот же источник фактически подтверждает, что из Киликии было много переселенцев в Крым. Перед нами другая книга «Устное народное творчество армян Нового Нахчывана», изданная в Ереване, изд. АН Армении в 1965г. на армянском языке с предисловием X.Поркшеяна. Издание это примечательно важной особенностью – с одной стороны, автор предисловия стремится доказать, что «донские» армяне – этнически армянского происхождения, а с другой стороны, приводимые образцы фольклора «донских» армян свидетельствуют как раз об их кыпчакских корнях. Поркшеян пишет, что «тюрки» (татары) в корне изменили язык греков, проживавших в Крыму, так что они теперь и в церквях молятся на тюркском и пишут исключительно на тюркском. Беженцы-греки из Крыма, осевшие в Мариуполе до сегодняшнего дня говорят только по-тюркски. «Только армяне сохранили свой язык, но они переняли от тюрков очень многое – все их обычаи, одежду, церемониалы, празднества... Язык «крымских» армян, как и сегодняшний язык «донских» армян на 30% состоит из тюркских слов. В значительной степени заимствовано и устное народное творчество. Тем не менее, принесенные из Крыма образцы устного народного творчества и литературы имеют очень высокую художественную ценность».

А теперь несколько примеров из фольклора «донских» армян.

В четверостишии обрядовой песни есть слова «черяк», «чобан», «дайы», «чал ат», «гара су», в свадебной песне невеста именуется «ал гялин». Армянские гусаны здесь называются «шаркчылар» и «среди них выделялся Агабала»... им сложено много стихов, таких как «Самаварын махнысы», которая очень почитается в деревнях и селах. Он часто пел из «Кероглу» и «Ашыг Гариба». Его исполнение слушали и в Ставрополе, и в Екатеринополе».

А вот пословицы «донских» армян:

«Гызым сяня дейим, гялин сян баша дюш».
«Дюнийа пянджярядир, гялян бахар ве кедер».
«Гохумум башыма бахар, дюшмяним аягыма бахар».
«Агыл яшын ичиндя дейил, агыл башын ичиндядир».
«Чох яшыйан, чох шей геряр».

Мы не приводим их азербайджанские аналоги, а также другие фольклорные образцы, включая «гаргышлар» «донских» армян по причине их полного совпадения с азербайджанскими.

А теперь мы обратимся к официальному сайту «Ростов-город» и познакомим читателей с представленными здесь обрядами «донских» армян. К слову, здесь говорится о