Социальный интеллект и проблема его измерения

Социальный интеллект - интегральная интеллектуальная спо­собность, определяющая успешность общения и социальной адаптации. Социальный интеллект объединяет и регулирует по­знавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнера по общению, группы людей). К процессам, его образующим, относятся социальная сенситивность, социальная перцепция, социальная память и социальное мышление. Иногда в литературе социальный интеллект отож­дествляется с одним из процессов, чаще всего с социальной перцепцией или с социальным мышлением. Это связано с тра­дицией раздельного, несоотнесенного изучения этих феноменов в рамках общей и социальной психологии.

Социальный интеллект обеспечивает понимание поступков и действий людей, понимание речевой продукции человека, а также его невербальных реакций (мимики, поз, жестов). Он яв­ляется когнитивной составляющей коммуникативных способнос­тей личности и профессионально важным качеством в профес­сиях типа "человек " человек", а также некоторых профессиях "человек - художественный образ". В онтогенезе социальный интеллект развивается позднее, чем эмоциональная составляю­щая коммуникативных способностей - эмпатия. Его формирова­ние стимулируется началом школьного обучения. В этот период увеличивается круг общения ребенка, развиваются его сенситивность, социально-перцептивные способности, способность переживать за другого без непосредственного восприятия его чувств,. способность к децентрации (умение вставать на точку зрения другого человека, отличать свою точку зрения от других возможных), что и составляет основу социального интеллекта.

Как показали исследования Ж. Пиаже, формирование спо­собности к децентрации связано с преодолением эгоцентризма. Ж. Пиаже приводил яркие примеры перехода от "познавательно­го эгоцентризма" к децентрации в сфере общения. "Каждый на­чинающий преподаватель обнаруживает раньше или позже, что его лекции вначале были непонятны студентам, так как говорил он только для себя, только со своей точки зрения. Лишь посте­пенно он начинает понимать, как нелегко встать на точку зрения студентов, которые еще не знают того, что он

Обращает на себя внимание факт, что 11% обследуемых, имеющих среднеслабый социальный интеллект, обладают сред­ним уровнем коммуникативной компетентности. Это свидетель­ствует о возможности определенной компенсации социального интеллекта другими составляющими коммуникативных способ­ностей: эмпатией, коммуникативными умениями, стилем обще­ния и др.

Таким образом, исследования подтвердили высокую диа­гностическую и прогностическую ценность методики исследова­ния социального интеллекта. Методика позволяет предсказывать успешность педагогической деятельности, а также оценивать уровень коммуникативной компетентности, компенсирует недо­статок объективных стандартизированных методов для аттестации педагогических кадров, широко осуществляемой в настоя­щее время**.

При оценке коммуникативной компетентности с помощью данной методики следует учитывать, что в случае получения низких результатов по КО необхо­димо подключать дополнительную диагностическую информацию (по другим методикам).

 

Таблица 3.

Распределение преподавателей

по успешности профессиональной деятельности (УПД) и уровню социального интеллекта (СИ)

УПД СИ	Высокая	Низкая
Средний - высокий (КО = 3, 4, 5)	28 %	0 %
Среднеслабый (КО = 2)	0 %	39 %

 

Таким образом, в группе успешных в профессиональной деятельности преподавателей не было ни одного человека с низшим или ниже среднего уровнем социального интеллекта (КО = 1 или 2). Соответственно в группе преподавателей с низкой успешностью профессиональной деятельности не было представителей со средним - высоким уровнем социального интеллекта I (КО =3, 4, 5). Различие по уровню социального интеллекта между успешными и неуспешными педагогами подтвердилась на однопроцентном уровне значимости. Пороговая величина компо­зитной оценки социального интеллекта КО = 3 (К0<3 и КО≥З) правильно дифференцировала по уровню успешности педагоги­ческой деятельности 67% обследуемых.

Таблица 4

Распределение преподавателей по уровням коммуникативной компетентности и социального интеллекта (СИ)

Коммуникативная компетент- ность СИ	Высокая	Средняя	Низкая
Средний — высокий (КО = 3, 4, 5)	28%	17%	0%
Среднеслабый (КО = 2)	0%	11%	44%

Пороговая величина композитной оценки социального интел­лекта КО = 3 (К0<3 и К0>3) правильно дифференцировала по уровню коммуникативной компетентности 89% обследуемых. Значимость различий на однопроцентном уровне.

сам знает о предмете своего курса. Другой пример мы можем взять из ис­кусства спора, которое принципиально состоит в знании того, как встать на точку зрения партнера, чтобы доказать ему что-то с его собственных позиций. Без этой способности спор беспо­лезен" [11].

Согласно концепции Дж. Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, незави­симую от факторов общего интеллекта. Эти способности, так же как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространст­ве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию - познание (С) - и сосредото­чил свои исследования на познании поведения (СВ). Эта способность включает 6 факторов:

1. Познание элементов поведения (CBU) - способность вы­делять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность, близкая к выделению "фигуры из фона" в гештальт-психологии).

2. Познание классов поведения (СВС) - способность распо­знавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.

3. Познание отношений поведения (CBR) - способность по­нимать отношения, существующие между единицами информа­ции о поведении.

4. Познание систем поведения (CBS) - способность пони­мать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.

5. Познание преобразований поведения (СВТ) - способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах.

6. Познание результатов поведения (CBI) - способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся ин­формации.

Модель Дж. Гилфорда открыла дорогу для построения тес­товой батареи, диагностирующей социальный интеллект. При этом Дж. Гилфорд опирался на опыт предшественников.

Thorndike (1936) и Woodrow (1939), проведя факторный ана­лиз "George Washington Social Intelligence Test", не смогли выделить какой-либо параметр, соответствующий социальному интел­лекту. Причина,

 

по их мнению, заключалась в том, что данный тест социального интеллекта был насыщен вербальными и мнемическими факторами. Вслед за этим Wedeck (1947) создал стимульный материал, содержащий слуховые и рисуночные сти­мулы, позволивший выделить среди факторов общего и вер­бального интеллекта фактор "психологической способности", по­служившей прообразом социального интеллекта. Эти исследова­ния доказали необходимость использования невербального материала для диагностики социального интеллекта [21, 28].

Дж. Гилфорд разрабатывал свою тестовую батарею на ос­нове 23 тестов, предназначенных для измерения шести выде­ленных им факторов социального интеллекта (CBU, CBC, CBR, СВТ, CBS, CBI). Кроме этого он включил в исследование тесты, использовавшиеся его предшественниками, а также методики, измеряющие интеллектуальные способности, которые по предва­рительным данным считались независимыми от социального ин­теллекта (с целью проверки предполагаемой автономии).

Тестированием было охвачено 240 мальчиков и девочек 10-15 лет - дети представителей белой расы средних и высших слоев США, имеющие средний и высокий уровень общего интеллекта. Результаты тестирования были подвергнуты корреляционному и факторному анализу [25].

Социальный интеллект значимо не коррелировал с развити­ем общего интеллекта (при средних и выше среднего значениях последнего) и пространственных представлений, способностью к визуальному различению, оригинальностью мышления, а также способностью манипулировать с комиксами.

Четыре теста, наиболее адекватные для измерения социаль­ного интеллекта, составили диагностическую батарею Дж. Гилфорда. Впоследствии она была адаптирована и стандартизиро­вана во Франции (общий объем выборки - 453 человека: взрос­лые люди, различающиеся по полу, возрасту и уровню образования)

Результаты французской адаптации были обобщены в руко­водстве "Les tests d'intelligense sociale" [23], которое было взято нами за основу при адаптации тестовой батареи Дж. Гилфорда к российским социокультурным условиям.