Правоприменительные актыАкты применения права, или правоприменительные акты, составляют особый и наиболее распространенный вид правовых актов. Они имеют двойственную природу: обладают свойствами, присущими нормативно-правовым актам, и одновременно принципиально отличаются от них, имеют свое лицо, свою специфику как самостоятельный элемент механизма правового регулирования. Правоприменительные акты, как и нормативно-правые, принимаются государственными органами, органами местного самоуправления, могут исходить от одних и тех же органов и должностных лиц. Президент РФ, Правительство РФ, иные органы исполнительной власти принимают как нормативные, так и ненормативные акты, при этом нередко в одной и той же форме. Например, Президент в форму указов облекает и нормативно-правовые акты, и индивидуальные предписания. В постановлениях Правительства также зачастую перемежаются нормативные и ненормативные, оперативно-исполнительные предписания. Общеобязательный характер правоприменительных актов выражается в их обеспеченности принудительной силой государства, его органов. Так, реальность решений судов по гражданским делам обеспечивают судебные исполнители, которые в необходимых случаях могут прибегать к помощи правоохранительных органов. Государство, его органы приводят в исполнение приговоры по уголовным делам, содержат специальные учреждения, где отбывают наказание лица, приговоренные к лишению свободы. Общеобязательностью характеризуются и правоприменительные акты органов местного самоуправления. Они подлежат обязательному исполнению наравне с правоприменительными решениями государственных органов. И тем не менее, несмотря на отмеченное сходство, правоприменительные акты представляют собой особый вид правовых актов. Их своеобразие характеризуется тем, что: 1) правоприменительные акты регулируют единичное, конкретное правоотношение, тогда как норма права распространяет свое действие на тип или вид правоотношений. В правоприменительных регулятивных актах устанавливаются конкретные права и обязанности. Например, орган социального обеспечения выносит решение о на значении Сидорову пенсии по старости, директор организации ус танавливает персональный оклад работнику Гаврилову. В правоохра нительных актах индивидуализируется мера наказания конкретному правонарушителю; 2) в правоприменительных актах все участники правоотношения, как правило, определены поименно. Лишь в приговорах суда и иных правоохранительных актах указывается лишь один субъект — право нарушитель. Другая сторона в конкретных правоохранительных от ношениях представлена государством в лице его органов, обеспечи вающих исполнение наказания; 3) правоприменительные акты действуют не только в отношении конкретных лиц, но и устанавливают строго определенные права и обязанности, которые существуют и продолжаются на условиях, ука занных в этом акте, либо вытекают из действующего законодатель ства. Изменение этих условий означает и прекращение действий пра воприменительного акта. Для возникновения аналогичного право отношения требуется принятие нового правоприменительного акта. Например, студент, отчисленный за неуспеваемость, не может про должать учебу по тем мотивам, что когда-то был издан приказ о его зачислении в вуз. Для восстановления его образовательных отноше ний с вузом требуется издание специального приказа ректора, т.е. нового правоприменительного акта. Среди юристов бытует мнение о том, что правоприменительные акты могут приниматься не только в письменной, но и устной форме, и даже в форме жестов. Подобная форма, например, широко применяется работниками милиции, осуществляющими регулирование дорожного движения. Однако, по нашему мнению, жест работника милиции, которым он требует от водителя прекратить движение автомашины, или иные действия, не являются правоприменительным актом. Это конкретное правоотношение, которое возникает между работником милиции и водителем автомашины, при осуществлении первым государственно-властных полномочий. Правоприменительный же акт может возникнуть лишь при условии привлечения водителя автомашины к административной ответственности за совершенное нарушение прар: л дорожного движения. Правоприменение — это не лю'бой акт проявления властных полномочий, а особый вид правовой деятельности государственных органов по принятию специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений. Правоприменение, понимаемое таким образом, осуществляется в процессе осуществления органами государства исполнительно-распорядительной деятельности, при осуществлении правосудия, при привлечении виновных лиц к юридической ответственности. Таким образом, акт применения нормы права представляет собой правовой акт, изданный компетентным государственным органом или должностным лицом и устанавливающий права, обязанности участников конкретных правоотношений либо меру ответственности конкретных лиц за совершенное ими правонарушение. Правоприменительные акты, воплощенные в форму письменного документа, подразделяются на отдельные структурные части. Наиболее сложные из них состоят из четырех элементов: вводной, констатирующей, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части указывается наименование правоприменительного акта (постановление, решение, распоряжение и др.) и органа, принявшего этот акт, дата рассмотрения дела и его основные участники. В констатирующей части излагается краткое описание (фабула) дела. Важнейшую и наиболее сложную часть правоприменительного акта составляет его мотивировка. В нее входит описание добытых по делу доказательств, их оценка, доводы, которыми руководствовался правоприменительный орган, отвергая те или иные доказательства, а также ссылка на закон и его статьи, примененные в деле. Резолютивная часть акта содержит квалификацию дела и принятое по нему решение, а также сведения о порядке его обжалования. Все приговоры суда и его решения по гражданским делам, иные правоприменительные акты в сфере правосудия имеют названные части. Правоприменительные акты, принимаемые в сфере административного права, по преимуществу не имеют мотивировочной части. Ее наличие в постановлениях по делам об административных правонарушениях, к сожалению, не предусматривает и ныне действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, что создает дополнительные возможности для принятия незаконных решений, ущемляющих права и свободы граждан и иных лиц гулятивных актах устанавливаются конкретные права и обязанности. Например, орган социального обеспечения выносит решение о назначении Сидорову пенсии по старости, директор организации устанавливает персональный оклад работнику Гаврилову. В правоохранительных актах индивидуализируется мера наказания конкретному правонарушителю; 2) в правоприменительных актах все участники правоотношения, как правило, определены поименно. Лишь в приговорах суда и иных правоохранительных актах указывается лишь один субъект — право нарушитель. Другая сторона в конкретных правоохранительных от ношениях представлена государством в лице его органов, обеспечи вающих исполнение наказания; 3) правоприменительные акты действуют не только в отношении конкретных лиц, но и устанавливают строго определенные права и обязанности, которые существуют и продолжаются на условиях, ука занных в этом акте, либо вытекают из действующего законодатель ства. Изменение этих условий означает и прекращение действий пра воприменительного акта. Для возникновения аналогичного право отношения требуется принятие нового правоприменительного акта. Например, студент, отчисленный за неуспеваемость, не может про должать учебу по тем мотивам, что когда-то был издан приказ о его зачислении в вуз. Для восстановления его образовательных отноше ний с вузом требуется издание специального приказа ректора, т.е. нового правоприменительного акта. Среди юристов бытует мнение о том, что правоприменительные акты могут приниматься не только в письменной, но и устной форме, и даже в форме жестов. Подобная форма, например, широко применяется работниками милиции, осуществляющими регулирование дорожного движения. Однако, по нашему мнению, жест работника милиции, которым он требует от водителя прекратить движение автомашины, или иные действия, не являются правоприменительным актом. Это конкретное правоотношение, которое возникает между работником милиции и водителем автомашины, при осуществлении первым государственно-властных полномочий. Правоприменительный же акт может возникнуть лишь при условии привлечения водителя автомашины к административной ответственности за совершенное нарушение прг зил дорожного движения. Правоприменение — это не любой акт проявления властных полномочий, а особый вид правовой деятельности государственных органов по принятию специальных решений в целях возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений. Правоприменение, понимаемое таким образом, осуществляется в процессе осуществления органами государства исполнительно-распорядительной деятельности, при осуществлении правосудия, при привлечении виновных лиц к юридической ответственности. Таким образом, акт применения нормы права представляет собой правовой акт, изданный компетентным государственным органом или должностным лицом и устанавливающий права, обязанности участников конкретных правоотношений либо меру ответственности конкретных лиц за совершенное ими правонарушение. Правоприменительные акты, воплощенные в форму письменного документа, подразделяются на отдельные структурные части. Наиболее сложные из них состоят из четырех элементов: вводной, констатирующей, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части указывается наименование правоприменительного акта (постановление, решение, распоряжение и др.) и органа, принявшего этот акт, дата рассмотрения дела и его основные участники. В констатирующей части излагается краткое описание (фабула) дела. Важнейшую и наиболее сложную часть правоприменительного акта составляет его мотивировка. В нее входит описание добытых по делу доказательств, их оценка, доводы, которыми руководствовался правоприменительный орган, отвергая те или иные доказательства, а также ссылка на закон и его статьи, примененные в деле. Резолютивная часть акта содержит квалификацию дела и принятое по нему решение, а также сведения о порядке его обжалования. Все приговоры суда и его решения по гражданским делам, иные правоприменительные акты в сфере правосудия имеют названные части. Правоприменительные акты, принимаемые в сфере административного права, по преимуществу не имеют мотивировочной части. Ее наличие в постановлениях по делам об административных правонарушениях, к сожалению, не предусматривает и ныне действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, что создает дополнительные возможности для принятия незаконных решений, ущемляющих права и свободы граждан и иных лиц. 4. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права Одно из сложных препятствий, которые должен время от времени преодолевать правоприменитель, это так называемые пробелы в праве. Этим понятием обозначается отсутствие нормы права или ее отдельной части, необходимых для регулирования отношений, имеющих правовой характер. Отсутствие норм или их частей обнаруживается в процессе правоприменительной деятельности. Компетентный государственный орган или должностное лицо имеют в производстве юридическое дело, которое они разрешить не могут по вышеизложенным причинам. И такие случаи в правоприменительной практике встречаются не так уж редко. Например, согласно ст. 61 ГК РФ суд своим решением может ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без лицензии, либо запрещенной законом, либо с иными грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Реализовав это право, суд, однако, не может реально исполнить принятого решения из-за отсутствия норм, предусматривающих порядок ликвидации юридических лиц по этим основаниям. Ясно, что такой порядок имеет правовой характер, подлежит детальной регламентации, но в силу тех или иных причин он законодателем не установлен. Налицо имеется типичный пробел в праве. Отношения, имеющие явно правовой характер, не урегулированы действующим законодательством. Пробелы в праве представляют собой бесспорно негативное явление, которое дестабилизирует существующий в обществе порядок, затрудняет нормальную реализацию прав и свобод в конкретных отношениях, снижает эффективность действия законодательства, создает дополнительные трудности в правоприменительной деятельности. Особенно много появляется пробелов в период резкой смены экономического и политического курса государства, который, в частности, имел место в Российской Федерации в недавнем прошлом. В условиях кардинального обновления системы законодательства требуется одновременное обновление большей части отраслей права, тогда как правотворческие органы не в состоянии за короткий срок выполнить такой объем правотворческой деятельности. Однако не удается полностью избежать пробелов и в условиях стабильно действующ го законодательства. Есть три причины наличия пробелов в праве: 1) сознательное умолчание законодателя по соответствующему вопросу с надеждой принять соответствующие нормы в ближайшем будущем либо передать решение этого вопроса иным правотворческим органам; 2) упущения законодателя в процессе проектирования и принятия закона, вызванные недостаточно глубокой проработкой концепции закона, игнорированием требований законодательной техники, небрежным редактированием проекта и другими причинами; 3) появление новых общественных отношений, связей, явлений, которые не предвидел и, скорее всего, не мог предвидеть законодатель. В процессе действия закона, иного нормативно-правового акта появляются новые процессы, явления, которые имеют правовой характер, но действующими нормами права еще не предусмотрены. Пробел в праве, образованный сознательным умолчанием законодателя, в теории права называется преднамеренным, умышленным, квалифицированным. Ученые-юристы и практические работники считают, что пробелы такого рода не могут восполняться правоприменителями. Последние не могут игнорировать желание законодателя «умолчать там, где следовало бы выразить позитивное мнение». Подобный подход последовательно проводится и в практической деятельности. Правоприменительной практике СССР и РФ известны случаи, когда демократические нормы долгое время бездействовали из-за отсутствия специальных актов, определяющих порядок их реализации в конкретных отношениях. Так, по этой причине граждане СССР около десяти лет не могли реализовать своего права на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов, закрепленного Конституцией СССР (1977 г.). Под аналогичным предлогом не было реализовано и право граждан РФ на возмещение государством вреда, причиненного их имуществу преступными деяниями, которое было закреплено законом РСФСР о собственности (1990 г.). По нашему мнению, тезис о том, что правоприменитель связан волей законодателя в случаях квалифицированного пробела, является недостаточно точным. Он противоречит общему принципу права, согласно которому ни один правоприменительный орган не может отказывать в решении дела по мотивам отсутствия необходимой нормы права. На такой исход дела ориентирует и предусмотренное в гражданском, семейном и других отраслях права применение аналогии. Однако в случае квалифицированного умолчания в законодательстве создается такая дыра, которую правоприменитель не может заштопать присущими ему средствами. Конституция РФ (1993 г.) прямо обязывает правоприменителя реализовывать ее нормы независимо от наличия или отсутствия необходимых законов. В соответствии с ч. 1 ст. 15 она имеет прямее действие, и, следовательно, предусмотренные ею права должны при любых обстоятельствах воплощаться в конкретных отношениях. Однако последовательно провести этот принцип не удается, о чем убедительно свидетельствует вление данного права без детального урегулированного законодательством порядка его реализации. Таким образом, сознательное умолчание законодателя по какому-либо вопросу не преодолевается в процессе правоприменения по объективным причинам. Решающее значение чаще всего имеет не само намерение законодателя, а невозможность принятия правоприменительного акта из-за отсутствия законодательства в достаточно специфической сфере общественных отношений, не восполняемого действующим законодательством. Иной подход в теории и практике наблюдается к пробелам в праве, вызванным законотворческими ошибками или появлением новых общественных отношений уже после принятия соответствующего закона, иного нормативно-правового акта. Такие пробелы признаются действительными и преодолеваются путем применения сходной нормы права. Применение к общественным отношениям, прямо не урегулированных действующим законодательством, правовых норм, регулирующих сходные отношения, называется аналогией. В зависимости оттого, какая норма используется в процессе преодоления пробела, различают аналогию закона и аналогию права. Аналогия закона понимается как разрешение юридического дела на основании сходной конкретной нормы права. Такая норма должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли права. Так, пробелы гражданского права надлежит разрешать прежде всего на основе норм этой отрасли права, пробелы трудового права — с помощью действующих норм трудового права. Однако выполнить этот принцип представляется возможным не во всех случаях. Возможны ситуации, когда сходные нормы отсутствуют в соответствующей отрасли права, но имеются в другой отрасли. Например, КЗоТ РСФСР (1971 г.) первоначально не устанавливал сроков исковой давности по трудовым спорам. В судебной практике этот вопрос разрешался на основании соответствующих норм ГК РСФСР. Применение норм одной отрасли права для преодоления пробелов другой отрасли называется субсидиарным применением норм права. В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда не представляется возможным найти сходную конкретную норму ни в соответствующей отрасли права, ни в какой-либо другой. В таких случаях разрешается рассматривать дело на основе общих принципов права и морали, т.е. с применением аналогии права. Согласно ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Использование принципов права и морали для преодоления пробелов и разрешения конкретных дел в процессе правоприменения называется аналогией права. Применение аналогии закона или права, таким образом, предполагает нахождение в действующем законодательстве норм или принципов, которые дают достаточную правовую базу для вынесения правоприменительного решения. Не субъективные оценки и мнения правоприменителя, а дух законодателя кладется в основу юридического решения казуса, не подпадающего под конкретную норму действующего законодательства. Процесс разрешения дел по аналогии осуществляется в общем порядке. Осложняется лишь процесс юридической квалификации. Правоприменитель должен осуществить ряд дополнительных процедур, в том числе следующие. 1) Определить, что фактические обстоятельства дела носят правовой характер. Для этого нужно в действующих нормах найти соответствующие указания о том, что фактические обстоятельства имеют правовое значение и подлежат разрешению в рамках права. Такие указания могут быть добыты путем ссылок на права человека, на общепризнанные нормы международного права, действующую Конституцию и другие источники. 2) Отыскать сходную норму или соответствующие принципы права и методом логического анализа, выстроив ряд умозаключений, под вести юридический казус под эти нормы или принципы. 3) Сконструировать общее правило, на основе которого можно разрешить соответствующее дело. В данном случае правопримени тель выступает не в свойственной ему функции творца норм прав?, правотворческого органа. Однако такая деятельность не может рас сматриваться как правотворчество, поскольку выведенная норма пра ва имеет значение только для данного конкретного случая и не при обретает силу судебного или административного прецедента. Одна ко указания Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам преодоления пробелов прини мают силу судебного прецедента и применяются судебными органа ми до восполнения пробела законотворческим органом. Аналогия права может применяться не во всех отраслях права. В частности, она запрещена действующим УК РФ, поскольку в сфере уголовного права действует принцип, согласно которому без специального указания в законе не может быть преступления и наказания за него. Благодаря аналогии удается нивелировать негативное действие пробелов в праве. Однако правоприменитель не может восполнить их своими силами, внести необходимые коррективы в действующее законодательство. Правотворчество составляет прерогативу правотворческих органов, и, следовательно, только они могут принять отсутствующие нормы права. Вопросы для самопроверки к главе 19 В каких случаях осуществляется правоприменительная деятельность? Кто может осуществлять такую деятельность? Осуществляет ли нотариус правоприменительную деятельность? Из каких стадий состоит правоприменительная деятельность? Какими признаками правоприменительный акт отличается от нормативно-правового акта? Чем отличается аналогия права от аналогии закона?
|
